Gå til innhold
  • Bli medlem
IGNORED

Nikon Z6 + Nikkor Z 24-70mm f/4 S


Anbefalte innlegg

Jeg har ikke brukt kameraet lenge, men jeg synes det blir bedre og bedre i bruk. På en måte er det avansert, men samtidig enkelt. Menysystemet er funksjonelt og bra. Det er vanskelig å sammenlikne med speilrefleks pr nå, men et par klare fordeler og ulemper har jeg gjort meg opp. Jeg tror speilrefleks vil leve lenge da det har sine klare fordeler.

Fordeler:

  • lettere og mindre enn dslr
  • lettere å blåse bort støv på CMOS-brikka da denne er synlig(har holdt seg støvfri til nå)
  • lite nok til dagligdags bruk som dagsturer etc.
  • stabilisator på CMOS-brikka

Ulemper:

  • den elektroniske søkeren er overraskende bra, men den optiske søkeren på speilrefleks er uten tvil bedre
  • litt stort som turkamera med endel vandring
  • dårlig batteritid

Jeg er imponert over medfølgende optikk, Nikkor  Z 24-70mm f/4 S. Dette er skarpt fra full blenderåpning (f/2.8-versjonen skal være enda bedre og et referanseobjektiv). Et prøvebilde rundt 80% crop under på blender f/4 og håndholdt.

DSC_0077_057.JPG

Nikon Z6 bilde_058.JPG

Jeg fikk også installert både ViewNX-i og Capture NX-D, noe som holder mer enn nok til mitt bruk.

Endret av Fotogubbe
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kan ikke klage på bildekvaliteten hvertfall, ganske så skarpt det der! Det kameraet må jo være perfekt til kvelds- og nattbilder med tanke på ISO-støy osv.

Fordel med optisk søker er at den alltid er "på" også, uten at den trekker strøm. Kjekt når man sitter med lang tele og skal fotografere dyr/fugl.

"Ulempen" med disse nye speilløse fullformatskameraene til Nikon og Canon, er at selv om kameraet blir en del mindre enn DSLR-kameraer, så sitter man fortsatt igjen med vekt og størrelse på optikken med tanke på om man skal bruke det til turbruk der sekken allerede er tung og man skal gå langt og mye. Men heldigvis skjer det litt der også, som hjelper. Men pga fullformatsbrikkene så har det sin begrensing uansett. Jeg er veldig glad i mitt 5D mk2, men pga vekt har det endt opp med at jeg byttet det ut med et Canon M10 som turkamera. Det er ikke fullformat desverre, men fortsatt stor nok sensor(1,6crop og 24mpx) til at det gir bedre fordeler fremfor disse mikroskopiske kompaktkamera-sensorene. Og jeg har spart MYE vekt og plass i sekken!
Canon 5D mk2 med 16-35mm = 1650gr alene, uten noe ekstra som stativ,ekstra batterier, filtere..
Canon M10 med 22mm f2, 15-45mm f3,5-63 STM, 50mm f1,8STM(med EF-adapter), 4 ekstra batterier, 2 filtere(ND og pol) og gorillapod + veska: 1513gr.

Er det lett sekk og korte overnattingsturer så blir nok 5Den fortsatt med, men skulle helst hatt et annet objektiv, 24-105mm f4.0L, istedenfor 16-35..

Hvor mye har vekta på Z6 og 24-70 endt på? Specs på nett sier 685gr + 500gr, kan det stemme?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian J. Vabø skrev (4 minutter siden):

Hvor mye har vekta på Z6 og 24-70 endt på? Specs på nett sier 685gr + 500gr, kan det stemme?

Tror det kan stemme bra, men har ikke veid det da jeg mangler digital vekt. På ukes tur trenger man 2-3 ekstra batterier, eller man kan stoppe innom hyttene for mat og drikke mens man lader opp igjen. Bør absolutt ha med 1-2 batterier uansett.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Her er det ingen planer om å bytte til speilløst FF, man sparer ikke SÅ mye vekt at det gjør noe.
Og for mine hender, så er ikke kameraer med små grep noe særlig. Kanskje derfor jeg har blitt mest glad i Canons 1D-serie.

Forskjellen på Z6 m/24-70 f4 mot feks Canon 6D mk2 m/24-70 f4L IS er bare 180gr.. (med tall hentet fra produsentene)

Skal jeg handle kamera så blir det Canon 1Dx mk3 :frantics::D

(I noen tilfeller så er faktisk et tungt kamera bedre enn lette små kameraer! ..men til en viss grense selvsagt.) :o 

Endret av Kristian J. Vabø
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kommer litt av på hvordan speilløst man har. Holder man seg på fullformat vil det uansett bli litt størrelse, spes på optikk. 
Hadde selv et Canon DSLR APS-C men fant ut at det stort sett ble igjen hjemme pga vekt. 
Skaffet meg Panasonic Gx80 systemkamera. Det veier rett under 500gr med minste linse 12-32. Så ver det rett under 700gr med 14-140 multizoom.  I tillegg tar det lite plass. Så da ble det mer aktuelt å ha det med på tur.  Ulempen med et slikt system er jo at M43 systemet har mindre sensor enn fullformat og APS . men den er alikevel langt større enn mobil og vanlig kompaktkamera.


 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, Kristian J. Vabø said:

Her er det ingen planer om å bytte til speilløst FF, man sparer ikke SÅ mye vekt at det gjør noe.
Og for mine hender, så er ikke kameraer med små grep noe særlig. Kanskje derfor jeg har blitt mest glad i Canons 1D-serie.

Forskjellen på Z6 m/24-70 f4 mot feks Canon 6D mk2 m/24-70 f4L IS er bare 180gr.. (med tall hentet fra produsentene)

Skal jeg handle kamera så blir det Canon 1Dx mk3 :frantics::D

(I noen tilfeller så er faktisk et tungt kamera bedre enn lette små kameraer! ..men til en viss grense selvsagt.) :o 

Jeg syns ikke grepet på z6 kameraet er så lite, så syns det er greit å holde. Jeg har et apsc størrelse canon speilløst også om jeg vil ha et mindre kamera og flere objektiver med. For med fullformat så kommer jeg bare til å ta med meg et objektiv om ikke målet for turen er bare å ta bilder. Jeg har også innsett at standard zoom objektivet er det som står på 95% av tida uansett. 

Jeg har gått fra apsc speilrefleks ned til apsc speilløst for at kameraet skulle ta mindre plass og veie mindre, og nå da tydeligvis opp i vekt igjen til fullformat. Når lyset blir dårligere er det ingen tvil om at jeg får bedre filer ut fra fullformatskameraet. Om en er villig til å bære den ekstra vekta er jo en annen sak. Det Canon kameraet jeg har er ikke værtett noe som gjør at det fort ble pakka ned i sekken om været var ustabilt som igjen gjorde at jeg tok bilder med mobilen. Så det var med på bestemmelsen om å kjøpe z6 kameraet da det er værtett. Så vil framtida vise om jeg syns vekta blir i overkant, håper nå at det ikke blir tilfelle

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg er også godt fornøyd med grepet på Z6 - stort og godt å holde i. Med crop-brikke x1.6 ville jeg ha mer vidvinkel. Med Z6 ønsker jeg mer tele 😊 

Vekt med og uten stor stativplate:

4EB21795-71D6-4877-B1E1-83196C0AA586.jpeg

73B038B7-A9E1-4725-8C97-9CB8C60CDE9D.jpeg

7FD229F2-7466-4685-B5F8-515FD71C68F2.jpeg

Edit: Vekt er også inkl beskyttelsefilter for objektivet. Tipper rundt 1200gr uten filter.

Endret av Fotogubbe
Lenke til innlegg
Del på andre sider
tklami skrev (23 minutter siden):

Når lyset blir dårligere er det ingen tvil om at jeg får bedre filer ut fra fullformatskameraet. Om en er villig til å bære den ekstra vekta er jo en annen sak. Det Canon kameraet jeg har er ikke værtett noe som gjør at det fort ble pakka ned i sekken om været var ustabilt som igjen gjorde at jeg tok bilder med mobilen. Så det var med på bestemmelsen om å kjøpe z6 kameraet da det er værtett. Så vil framtida vise om jeg syns vekta blir i overkant, håper nå at det ikke blir tilfelle

Var slik jeg hadde det med 5Den, ville ha det beste kameraet for alle forhold. Men ble for stort å drasse på og det ble liggende i sekken, mens jeg tok bilder med mobilen. Men kvaliten på tlf jeg hadde den gang, og nå, var så elendige og kun ga jpg-filer. Derfor endte jeg opp med Canon M10, og nå M100 som er så lett at det kan henge lett tilgjengelig på skulderreima til ryggsekken på tur. Ikke værtett men det tåler jo uansett noen vanndråper.

Måtte jeg KUN hatt ett kamera, så kunne det fort blitt nyeste 5D eller så måtte man vel kanskje gått over til Canons nye R-serie, men da blir det dyrt å bytte ut optikken til Canon RF. Men glad jeg ikke har det dilemmaet, så får slite ut de kameraene jeg har.

Sammenlignet med de to speilreflekskameraene jeg har, som er FF og 1,3 crop, har jeg blitt overasket over at M100-kameraet har svært gode ISO-egenskaper og dynamisk rekkevidde. Men det er jo mye pga utviklingen, er tross alt 10års forskjell mellom de sensorene.

(Logg inn for å se skjult innhold)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Blir spennende å se om det blir mindre støv enn hva det ble på mitt gamle Canon 70D Speilrefleks. Uansett hvor forsiktig jeg var støvet det bokstavelig talt. Brikka på Z6 er mye mer åpen og godt synlig, men jeg har ikke hatt støv til nå tiltross for dette. Mye lettere å rense enn på speilrefleks da du ser rett inn på brikka. Jeg anser det som en fordel.

På speilrefleks samler det seg støv i speilrommet over tid grunnet mange objektivbytter. Dette virvles opp når bilder tas, som igjen kan føre til støv på brikka fra speilrommet. Jeg støvsugde gjerne speilrommet meget forsiktig på laveste effekt og aldri nærmere enn at det ikke gikk galt. 
 

"For hver fordel er det en ulempe", sitat Johan Cruyff.

Endret av Fotogubbe
Lenke til innlegg
Del på andre sider
8 hours ago, Kristian J. Vabø said:



Sammenlignet med de to speilreflekskameraene jeg har, som er FF og 1,3 crop, har jeg blitt overasket over at M100-kameraet har svært gode ISO-egenskaper og dynamisk rekkevidde. Men det er jo mye pga utviklingen, er tross alt 10års forskjell mellom de sensorene.

(Logg inn for å se skjult innhold)

Om jeg ser på Canon Eos m3 kameraet mitt kontra z6 så er det milevis forskjell på iso egenskapene. Men om en setter kameraet på stativ og kan la lukkehastigheten være lav så er det jo mulig å ha lav iso som gjør at støyen ikke blir noe problem. Men så lenge kameraet håndholdes så er forskjellen så stor at det ene bilde blir nesten ubrukelig mens det andre vil være veldig bra. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
tklami skrev (5 minutter siden):

Om jeg ser på Canon Eos m3 kameraet mitt kontra z6 så er det milevis forskjell på iso egenskapene.

Et annet triks, hvis det lar seg gjøre, er å "eksponere mot høyere" som fagfolk sier. Altså, om man må bruke høy iso, så kan man overeksponere så bildet blir lysere for så å dra det ned i etterbehandlingen. Da blir ikke støyen så ille. Eksponerer man "feil" og må lysne et mørkt bilde med høy ISO så blir det bare enda værre..

Et lite eksempel som viser tanken bak, tatt i skumring så ikke helt mørkt (Canon 1D mk4 og Canon 400mm f5.6L):
ISO 10.000 bittelitt overeksponert, mot ISO 4000 som har blitt veldig mørkt.
2078672395_TestISO50-50tekst.png.7c028d7b546f8f934d28ad8382ccd780.png

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Skrevet (endret)

Litt mer nerding i møkkaværet :) Måtte prøve på nytt, denne gangen på 50mm. Full åpning som forrige gang, dvs. blender f/4. Utrolig god nærgrense på objektivet!! Nikon holder hva de lover og skarpheten over hele fjøla er imponerende god!!! Fokus er på "Hjelpestikker"-teksten. Stabilisatoren på selve CMOS-brikka er effektiv og kostnads- og vektbesparende da man kan kjøpe optikk uten stabilisator. Går fint å ta håndholdte bilder på 1/50 sek, men ish 4 av 10 blir superskarpe og de andre 6 overraskende skarpe i 100% skjermvisning.

Skarpheten før konvertering til JPEG og posting her på forumet er en god del bedre, dvs noe forsvinner i konverteringsprosessen, men slettes ikke dårlig for det :) 

50mm

DSC_0103_067.JPG

1-50mm f4.jpg

1-50mm f4.jpg

DSC_0136_069.JPG

Edit: De to siste bildene på nærhetsgrensa og i 100% størrelse. Fokus plassert på "es".

70mm f/4

DSC_0199_070.JPG

2-70mm f4.jpg

Edit: Jeg la til 70mm f/4 som er like skarpt som på 50mm. Ikke vanlig at optikk er like skarp all over, i hvertfall ikke på fullformat. I hvertfall inntil diffraksjonsuskarphet slår inn en gang etter blender f/11.

Endret av Fotogubbe
Lenke til innlegg
Del på andre sider
51 minutes ago, Fotogubbe said:

Jeg kjøpte ekstra batteri til Z6  på Japan Photo i dag. 849kr er dyrt nok. 

Da bør du være rusta for tur da. Har bare et batteri selv, tviler på at det blir et nytt batteri til sommeren. Satser på at solselle og batteribank skal være godt nok. Blir ikke mye astro foto på sommerruter så da skal jeg klare å få batteriet til å være ei stund, håper jeg

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Skrevet (endret)

Originale kamerabatterier er grisedyrt :(

Jeg har handlet uorginale batterier til mitt Canon M100 hos

(Logg inn for å se skjult innhold)

, betalte 556,- for 3 batterier (LP-E12) med frakt.
De er ikke like kraftige som de originale, men det får heller være, de virker helt ok. 7,2v 875mAh mot 7,4v 820mAh.

Hvis jeg ikke husker helt feil, var det og her jeg handlet batterier til 5D mk2en for noen år siden.

Endret av Kristian J. Vabø
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.