Er soloturer farligere enn “gruppetrygghet”

[+Tom42]

Fjellopplevelsen er for viktig til å være sår.

[afe]

Ikke for å være sår, men det handler jo nettopp om gruppetrygghet? Redningsaksjon eller ikke.

Nei det handler ikkje om redningsaksjon, det handler om frivillig tur der ein gjer akkurat det ein aleina eller ei gruppe føler for.

Det er ein vesentleg forskjell på å kun ta hensyn til seg sjølv på tur, og ein redningsaksjon der ein skal utføre eit oppdrag i tillegg til å ta vare på seg sjølv.

Kanskje den største fordelen sikkerheitsmessig med å gå på tur aleine, er at ein kan avbryte turen, eller legge om turen etter eige forgodtbefinnande utan at ein treng argumentere for det. Men grunnlaget for dette er jo at ein eignetleg ikkje har noko ærend, og det gjeld ikkje for ein redningsaksjon der det ein har eit godt definert ærend.

[Lindap]

Det sikreste er sannsynligvis å være i en liten gruppe (f. eks. 2), der man respekterer hverandre og har regelen "hvis en synes at det ikke er forsvarlig, gjør vi det ikke". Da har man flere personer med flere argumenter, men man lar den mest skeptiske bestemme. Her må det være god kjemi i gruppen og ikke noe macho-kultur.

[masjstovel]

Det sikreste er sannsynligvis å være i en liten gruppe (f. eks. 2), der man respekterer hverandre og har regelen "hvis en synes at det ikke er forsvarlig, gjør vi det ikke". Da har man flere personer med flere argumenter, men man lar den mest skeptiske bestemme. Her må det være god kjemi i gruppen og ikke noe macho-kultur.

Enig:)