Ny utfordrer til Lighterpack? Gi meg ris og ros.

[Måssåbjønn]

Marcus Andersen skrev (7 minutter siden):

Alt du ser på Gearchecker er autentisk. Enten opprettet av brukeren selv, eller publisert med tillatelse fra personen det gjelder.

Bortsett fra profilen og lista til Tristan som jeg henviste til, tilfeldigvis, som du nå har fjernet fra sida? Dette er helt utrolig uærlig fremstilt av deg! For bare 1 time siden var dette sitatet fra deg beviselig ikke sant, selv om du også har sagt det samme tidligere! Så hvordan i all verden skal jeg kunne tro at du snakker sant denne gangen? (jf.[min utheving] «I alle tilfeller der navn/bilde har vært brukt offentlig, har jeg hatt eksplisitt samtykke fra personen selv.» som altså viste seg å være en løgn). Må vi virkelig dit at vi må kontakte alle brukerne som er oppført på plattformen for å dobbeltsjekke om de faktisk har opprettet innholdet selv? Jeg mener fortsatt at dette er svindelvirksomhet, så lenge du har utgitt deg for å være noen du ikke er. Hvorfor ikke bruke Ola/Kari Nordmann, så folk skjønner at det faktisk er en demonstrasjon av funksjonaliteten, ikke ekte brukere?

Marcus Andersen skrev (8 minutter siden):

Målet med Gearchecker er å gjøre det mulig å se hvilket utstyr friluftsprofiler faktisk bruker, noe mange er nysgjerrige på. For å bygge innhold i en tidlig fase, har jeg laget lister basert på offentlig tilgjengelig informasjon (f.eks. fra sosiale medier og blogger), og delt disse direkte med personen det gjelder. For å gi listen et personlig preg, inkluderte jeg navn, bilde og lenker til deres egne kanaler. Det betyr at listen i noen tilfeller har vært synlig offentlig før de tok stilling.

Dette virker mer og mer som en bortforklaring, når profilene du blir konfrontert med er de samme som tilfeldigvis har vært publisert uten brukerens samtykke (for et sammentreff?). Hvordan i all verden forventer du at vi skal kunne stole på at noe som helst med dette prosjektet er autentisk lenger? Å si at det var en feilvurdering, men ikke samtidig gjøre strakstiltak med å fjerne alt innhold som ikke er opprettet og godkjent underbygger bare at du ikke helt skjønner hvor ekstremt lite tillitsvekkende slik praksis er, i tillegg til å være juridisk tvilsom (i beste fall). Det vitner om at både plattformen og personen bak er for umodne til å bli tatt seriøst... For min del har du i alle fall oppnådd det stikk motsatte av det du hadde håpet på, for jeg har blitt så forskrekket over den komplette mangelen på moral og etikk som er utvist her, at jeg aldri vil stole på dette prosjektet eller folkene bak. Hvordan skal jeg i fremtiden kunne stole på at det ikke opprettes flere falske brukere for kjente personer, slik det allerede har vært gjort? Det har tross alt vært utvist særs tvilsom vurderingsevne fra admin sin side helt fra start her...

Ellers synes jeg det er hysterisk morsomt at du først skriver:

Marcus Andersen skrev (På 2.9.2025 den 10.39):

Bring on the haters, sier jeg bare!

For så å ende opp med følgende én dag senere, grunnet at du har fått velfortjent pepper:

Marcus Andersen skrev (23 minutter siden):

Jeg oppfordrer moderator til å låse eller slette denne tråden.

[Marcus Andersen]

2 minutes ago, Måssåbjønn said:

Bortsett fra profilen og lista til Tristan som jeg henviste til, tilfeldigvis, som du nå har fjernet fra sida? Dette er helt utrolig uærlig fremstilt av deg! For bare 1 time siden var dette sitatet fra deg beviselig ikke sant, selv om du også har sagt det samme tidligere! Så hvordan i all verden skal jeg kunne tro at du snakker sant denne gangen? (jf.[min utheving] «I alle tilfeller der navn/bilde har vært brukt offentlig, har jeg hatt eksplisitt samtykke fra personen selv.» som altså viste seg å være en løgn). Må vi virkelig dit at vi må kontakte alle brukerne som er oppført på plattformen for å dobbeltsjekke om de faktisk har opprettet innholdet selv? Jeg mener fortsatt at dette er svindelvirksomhet, så lenge du har utgitt deg for å være noen du ikke er. Hvorfor ikke bruke Ola/Kari Nordmann, så folk skjønner at det faktisk er en demonstrasjon av funksjonaliteten, ikke ekte brukere?

Dette virker mer og mer som en bortforklaring, når profilene du blir konfrontert med er de samme som tilfeldigvis har vært publisert uten brukerens samtykke (for et sammentreff?). Hvordan i all verden forventer du at vi skal kunne stole på at noe som helst med dette prosjektet er autentisk lenger? Å si at det var en feilvurdering, men ikke samtidig gjøre strakstiltak med å fjerne alt innhold som ikke er opprettet og godkjent underbygger bare at du ikke helt skjønner hvor ekstremt lite tillitsvekkende slik praksis er, i tillegg til å være juridisk tvilsom (i beste fall). Det vitner om at både plattformen og personen bak er for umodne til å bli tatt seriøst... For min del har du i alle fall oppnådd det stikk motsatte av det du hadde håpet på, for jeg har blitt så forskrekket over den komplette mangelen på moral og etikk som er utvist her, at jeg aldri vil stole på dette prosjektet eller folkene bak. Hvordan skal jeg i fremtiden kunne stole på at det ikke opprettes flere falske brukere for kjente personer, slik det allerede har vært gjort? Det har tross alt vært utvist særs tvilsom vurderingsevne fra admin sin side helt fra start her...

Ellers synes jeg det er hysterisk morsomt at du først skriver:

For så å ende opp med følgende én dag senere, grunnet at du har fått velfortjent pepper:

Jeg vil gjerne fremvise dokumentasjon på samtykke fra resterende profiler. Jeg hadde satt en disclaimer på Tristan's liste, men ikke gjort den "privat" fordi han fortsat ikke hadde svart på nedenstående mail (og ikke ville få tilgang på listen, hvis jeg fjernet den fra Gearchecker).

Tro meg, jeg er ikke stolt av dette. Jeg hadde tenkt at fokus og "bring on the hate" hadde vært på plattformen, men ser at jeg har hatt hovedet under armen.

Intet annet å si.

[+Bryggekar]

Da snakkes vi vel igjen om et halvt års tid 🤭

[Marcus Andersen]

Just now, Bryggekar said:

Da snakkes vi vel igjen om et halvt års tid 🤭

Don't hold your breath 🫡

[Måssåbjønn]

Marcus Andersen skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde satt en disclaimer på Tristan's liste, men ikke gjort den "privat" fordi han fortsat ikke hadde svart på nedenstående mail (og ikke ville få tilgang på listen, hvis jeg fjernet den fra Gearchecker).

Problemet er jo at du har opprettet profiler for brukere – gjerne kjente folk i miljøet – med bilde, navn og lenke til deres sosiale medier, ikke at en liste er tilgjengelig. Du har utgitt deg for å være andre! Disse profilene har vært tilgjengelig på siden frem til det ble påpekt her inne at dette var ugreit – flere navn har blitt nevnt i tråden, og tilfeldigvis forsvunnet fra siden én etter én i samme rekkefølge...

Å vise en mail som er sendt beviser jo ingenting annet enn at en mail er sendt. Det er ryddig (og en selvfølge) å be om tillatelse, men ekstremt uryddig å ha slikt liggende tilgjengelig i påvente av nevnte tillatelse.

Handlingene med å ha falske brukere på plattformen for å gi en kredibilitet til plattformen beviser dog mye...

Unnskyldningen med at listen måtte ligge tilgjengelig på Gearchecker under hans navn og bilde fram til han samtykker er så selvmotsigende at jeg ikke helt vet hva mer det er å si...

[+Gabs88]

3 hours ago, Måssåbjønn said:

Handlingene med å ha falske brukere på plattformen for å gi en kredibilitet til plattformen beviser dog mye...

 

 

Kan i grunn dra den et hakk videre, når man oppretter falske profiler utgir man seg for å være en person man ikke er og dette er potensielt straffbart etter Straffeloven §202 A når det er gjort i vinnings hensikt. Og siden dette er gjort for å promotere egen nettside så må det vel kunne sies å ha blitt gjort med et vinnigsmotiv.