Jump to content

Svendzen

Recommended Posts

Har nylig lest om fenomenet «scrambling». Det innebærer slik jeg forstår det en mellomting mellom lett klatring og gange, der man bevist oppsøker ruter i fjellet der man i varierende grad må bruke hendene for å komme seg opp. Samtidig at det ikke er nødvendig med tau, og selvfølgelig ikke er like teknisk som ordentlig klatring.

 

Er dette noe som bedrives i Norge? Flere toppturer vil innebære litt klyving, men jeg tenker på spesifikt oppsøke denne typen ruter heller enn å velge enkleste rute til toppen.

Link to comment
Share on other sites

Annonse
Svendzen skrev (1 time siden):

Har nylig lest om fenomenet «scrambling». Det innebærer slik jeg forstår det en mellomting mellom lett klatring og gange, der man bevist oppsøker ruter i fjellet der man i varierende grad må bruke hendene for å komme seg opp. Samtidig at det ikke er nødvendig med tau, og selvfølgelig ikke er like teknisk som ordentlig klatring.

 

Er dette noe som bedrives i Norge? Flere toppturer vil innebære litt klyving, men jeg tenker på spesifikt oppsøke denne typen ruter heller enn å velge enkleste rute til toppen.

Velkommen til forumet!

For meg er scrambling/klyving en del av det å være på fjelltur. Jeg har ikke tidligere hørt at det defineres som noe man bevisst oppsøker fremfor en enklere rute. Snarere motsatt, at dersom fjellturen involverer klyving så kan det for enkelte være grunn til å unngå turen.

Selv synes jeg klyving som del av fjelltur er spennende, så selv om selve klyvingen ikke er målet med turen så inngår det i en helhet av opplevelsen. Her i Lofoten må man være komfortabel med en del klyving for å kunne besøke de fleste fjelltopper, og min erfaring er at riktig fottøy kan gjøre at det å klyve enda mer fornøyelig, så jeg bruker anmarsjsko som La Sportiva TX4 hvor tuppen av skoen kan ligne litt på klatresko og gir bedre feste på små flater, samtidig som gummikalasjoneringen beskytter skoen når man kiler den i sprekker.

Men personlig ville jeg ikke oppsøkt alternative og mer eksponerte ruter for å klyve mer enn det som er nødvendig. Jeg tenker det er en viss risiko med noe sånt når man ikke kjenner ruten og ikke har utstyr for å sikre seg. Klyving er gøy helt til man føler seg utrygg, og nervøsitet gjør det ikke akkurat mer trygt når man har havnet i en kinkig situasjon. Det går ikke mange dagene mellom hver gang vi hører Sea King / Sar Queen i nærområdet som plukker ned folk som har strukket strikken for langt.

Edited by Ikigai
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ikigai skrev (3 timer siden):

Velkommen til forumet!

For meg er scrambling/klyving en del av det å være på fjelltur. Jeg har ikke tidligere hørt at det defineres som noe man bevisst oppsøker fremfor en enklere rute. Snarere motsatt, at dersom fjellturen involverer klyving så kan det for enkelte være grunn til å unngå turen.

Selv synes jeg klyving som del av fjelltur er spennende, så selv om selve klyvingen ikke er målet med turen så inngår det i en helhet av opplevelsen. Her i Lofoten må man være komfortabel med en del klyving for å kunne besøke de fleste fjelltopper, og min erfaring er at riktig fottøy kan gjøre at det å klyve enda mer fornøyelig, så jeg bruker anmarsjsko som La Sportiva TX4 hvor tuppen av skoen kan ligne litt på klatresko og gir bedre feste på små flater, samtidig som gummikalasjoneringen beskytter skoen når man kiler den i sprekker.

Men personlig ville jeg ikke oppsøkt alternative og mer eksponerte ruter for å klyve mer enn det som er nødvendig. Jeg tenker det er en viss risiko med noe sånt når man ikke kjenner ruten og ikke har utstyr for å sikre seg. Klyving er gøy helt til man føler seg utrygg, og nervøsitet gjør det ikke akkurat mer trygt når man har havnet i en kinkig situasjon. Det går ikke mange dagene mellom hver gang vi hører Sea King / Sar Queen i nærområdet som plukker ned folk som har strukket strikken for langt.

Er i hovedsak enig i det du sier. Uten tvil en risiko forbundet med det og jo oftere man utsetter seg for det jo større blir jo sjansen for at ting går galt. Jeg synes selv det er spennende og ofte høydepunktet med turen (bortsett fra det bokstavelige høydepunktet:))

Link to comment
Share on other sites

Jo mer jeg tenker på det jo mer tenker jeg at du har et poeng. Det burde i grunn vært en bedre beskrivelse av fjellturer, med et system for å gradere f.eks. mengde og type klyving, men også andre ting som om det er anbefalt med spesielt utstyr som f.eks. stegjern osv. Det hadde vært bra for folk som deg som er på utkikk etter akkurat det, men ikke minst for å hjelpe folk som kanskje ikke er så turvant til å ta bedre beslutninger om hvorvidt turen er egnet for deres ferdighetsnivå.

Per i dag så er vel det nærmeste man kommer klassifiseringene til UT.no, med Enkel, Middels, Krevende og Ekstra krevende. Men i de kategoriene så puttes alt inn i én og samme kategori, som f.eks. stigning, lengde, krav til kunnskaper og krav til utstyr. Det gjør at to vidt forskjellige type turer kan klassifiseres likt. Fritekst-beskrivelser av turer er jo også et vanskelig utgangspunkt, for en klassifisering av en rute vil i stor grad avhenge av forfatterens egne ferdigheter. En topptur på ski som noen erfarne skikjørere ser på som enkel vil jeg se på som krevende, mens en en topptur på sommerstid som jeg ser på som enkel vil av en turist uten så mye erfaring se på som krevende. Bare dette med tidsestimering føler jeg ofte er helt på styr.

Selv om det finnes flere systemer så har man jo fått det til innenfor klatring. Graderingene som brukes i Sveits for eksempel synes jeg også er bedre da de fokuserer på hvordan stien er og ikke hvor lang den er. Jeg skulle gjerne sett at det ble tatt initiativ til noe sånt, f.eks. av DNT, Visit Norway osv.

Edited by Ikigai
Link to comment
Share on other sites

Ikigai skrev (29 minutter siden):
Ikigai skrev (31 minutter siden):

Jo mer jeg tenker på det jo mer tenker jeg at du har et poeng. Det burde i grunn vært en bedre beskrivelse av fjellturer, med et system for å gradere f.eks. mengde og type klyving, men også andre ting som om det er anbefalt med spesielt utstyr som f.eks. stegjern osv. Det hadde vært bra for folk som deg som er på utkikk etter akkurat det, men ikke minst for å hjelpe folk som kanskje ikke er så turvant til å ta bedre beslutninger om hvorvidt turen er egnet for deres ferdighetsnivå.

Per i dag så er vel det nærmeste man kommer klassifiseringene til UT.no, med Enkel, Middels, Krevende og Ekstra krevende. Men i de kategoriene så puttes alt inn i én og samme kategori, som f.eks. stigning, lengde, krav til kunnskaper og krav til utstyr. Det gjør at to vidt forskjellige type turer kan klassifiseres likt. Fritekst-beskrivelser av turer er jo også et vanskelig utgangspunkt, for en klassifisering av en rute vil i stor grad avhenge av forfatterens egne ferdigheter. En topptur på ski som noen erfarne skikjørere ser på som enkel vil jeg se på som krevende, mens en en topptur på sommerstid som jeg ser på som enkel vil av en turist uten så mye erfaring se på som krevende. Bare dette med tidsestimering føler jeg ofte er helt på styr.

Selv om det finnes flere systemer så har man jo fått det til innenfor klatring. Jeg skulle gjerne sett at det ble tatt initiativ til noe sånt, f.eks. av DNT, Visit Norway osv.

Jeg tror det kunne vært et marked for det, der det kunne vært lettere å velge ut fra hva man ønsker fra en tur. Samtidig kommer dette som du sier ofte frem i friteksten, og det er kanskje litt marginalt… hadde vært interessant i alle fall!

Link to comment
Share on other sites

Det jo veldig mange slike ruter i Norge, utfordringen er at etter en del høydemeter så er eksponeringen stor og konsekvensen ved et fall tilsvarende høy. Og at vi alle har forskjellig oppfatning av når noe er vanskelig, kompleksitet, og konsekvens. Derfor tror jeg neppe det vil bli førere/beskrivelser av slike ruter ut over lette ruter beskrevet i relasjon til klatring & tiderangling.

På f.eks. Pionerruta til Falketind så sier beskrivelsen "Oppstigningen er forholdsvis kurant, med kombinasjon av klyving/klatring på grad 2/3-,  sikringstau må benyttes." En kamerat av meg går denne opp og ned uten tau, og mener den er så lett og trygg at det bare kompliserer/er tidkrevende å bruke tau. (Ruta er enkel, men konsekvensen er stor om man gjør/trår feil.)

Tilsvarende på Uranostraversen, grad 2/3, dvs klyving. Her har vi brukt tau ut fra at konsekvens om man gjør feil er stor, men sist jeg gikk der så kom det et par gutter uten tau som gikk hele veien opp til Uranostind (anbefales ikke).

Sjekk eventuelle klatreførere for fjellheimen, kart som får fram bratthet osv, OG vær obs på at det er lett å gå seg fast om man ikke har god oversikt over rutevalg og man klyver /scrambler uten sikringsmidler.

https://www.redbull.com/int-en/beginners-guide-scrambling-tips

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy