Miamaria

Nei vits, men poenget er at det er ski jeg har. Jeg står ikke her uten ski og skal velge med eller uten stålkanter - men hvis avrundede stålkanter er samme eller mindre farlig enn skarpe kanter uten stål så kan jeg jo slippe å kjøpe nye ski. Hva er det mest hensiktsmessige å gjøre i min situasjon, er vel spørsmålet, ikke om jeg har nytte av stålkantene (som jeg allerede har, ikke vurderer å få meg) eller ikke.

Det vil neppe bli så mye løyper på oss, hvis i det hele tatt.

Dette er snakk om en dverg-/mellompuddel, så det er nok rimelig sikkert at han blir å holde seg bak meg i mine spor. Jeg har neppe skiferdigheter å skryte av, da jeg stort sett har tilbragt vintrene i voksen alder på havet eller innendørs. Men det er litt det jeg lurer på, om avrundede stålkanter kan være bedre enn skarpe kanter uten - men kanskje bør jeg kjøpe uten, og avrunde kantene på dem, helst?

Det er uansett et tips å ha med ziplockpose til svinete søppel, om det nå er nr 2 eller andre ting. Det har jeg begynt fast med, er stadig glad for det.

Jeg har skaffet meg turhund, og siden sjøen er svinkald så må jeg nok bli mer landkrabbe på vinteren enn jeg har vært. Da dukker det opp noen problemstillinger jeg ikke har erfaring med fra tidligere, da det er første gang jeg har hund. Det første er jo ski – jeg har naturligvis ski med stålkanter fra før. Det er åpenbart ikke bra for hund, så pass har jeg fått med meg. Men noen sier at det holder om jeg runder disse av med pussing så de ikke blir så skarpe, hva tenker dere? Blir det trygt nok, eller bør jeg kjøpe meg et par "hundeski" hvis jeg skal gå på ski? Egentlig har jeg gått lite på ski, jeg foretrekker egentlig truger når det er snø. Men hvordan blir det med det, de har jo sånne skarejern under. Hvor stor er sjansen for at en hund havner under der? Hva er deres erfaring med truger og hund? Ser ikke ut som det er stort utvalg med truger uten sånne greier under? Det er full vinter her, og så kaldt at det neppe blir særlig med padling, så jeg må få rigget meg for tur til fots i marka før denne bikkja er blitt helt asfalthund.

Luke ut "kjekt å ha", så du ikke tar med deg mer enn du trenger. For å bli bevisst på dette så gikk jeg etter noen turer gjennom alt jeg hadde hatt med, la til side det jeg ikke hadde trengt å ha med. (Beredskapsting anså jeg naturligvis nødvendig selv om det ikke var blitt brukt.) Så veide jeg det, så ble jeg stadig litt mer bevisst og flinkere til å droppe unødvedige ting. Det er en del komfort i å ikke drasse med seg mer enn nødvendig.

Jeg har Rogen og Soulo. Sistnevnte kjøpt for å teste, og for å ha ett som tar lite plass og er solid for turer tidlig vår og sen høst når Rogen blir for kaldt. Jeg elsker Rogen, og det er nok mitt best brukte telt. Men jeg har en utgave jeg tror det ikke ble laget veldig mange av – det har buet nedkant på ytterteltet, men samtidig går ikke nettingen helt ned. Det er jeg veldig glad for, da går luftstrømmen over soveposen min sånn at det ikke blir iskaldt om det er vind. Men synes det er litt for tungt å bære på, da tar jeg heller et lettvekts enmannstelt.

Ja, det anbefaler "min" redningsmann også. Men han pleier å komme med en tirade om synlighet også når det gjelder klær og sånt. Er det skikkelig ille så får du jo ikke gjort sånt som å snu fjellduken, eller kledd på deg en refleks du har med. Men det er lurt ja, på padletur har jeg veldig ofte med refleksvest, både for synlighet hvis jeg skal krysse lei, men også for å ta frem om jeg må letes etter. Meeen jeg syndet nok litt mot det da jeg var på fjelltur sist sommer, når jeg tenker meg om. Skjerpings. (Men powerbanken var med.) For øvrig et viktig punkt som ikke kommer godt frem i sitatene her, er at den mobilsporingen deres funker også når det ikke er mobildekning! Så det med strøm er superviktig! Det er nytt med de nye helikopterne, at de kan få kontakt med telefoner som ikke når det vanlige nettet. Det er det nok mange som ikke er obs på, og tror det kan være det samme hvis de er utenfor dekning.

Han sa ikke noe om hva han synes om folk i kamuflasjeklær (og fjellduk med kamuflasje som vindsekk)? Det kan være at han gjorde det, men at språket ble så stygt at de ikke kunne sette det på trykk. 🤣

Så flott! Selv hadde jeg en ambisjon om å få padlet en del i sommer, men packraften ble ikke så mye som blåst opp. Fint da å få sett litt av andres turer, så kanskje det blir noe av neste år. Nå skal jeg ha med meg hund, så da er det kanskje større sjans for det.

Ja, mediene ser ikke ut til å velsigne offentligheten med særlig informasjon om hva som ligger til grunn for frifinnelsen og dissensen, så hvis man er det minste interessert vil jeg si det er verdt bryet.

Ja, det er god grunn til å undres på det. Flertallet støtter seg på en vurdering fra oppnevnte sakkyndige i saken, som har vurdert at samtlige turledere tilfredsstiller kravene til realkompetanse som er satt for denne typen tur i DNT-veilederen, og to av tre også formalkompetanse. De mener ifølge dommen at det er etter rettens syn klart at man ved turer i høyfjellet kan møte strekninger av varierende lengde hvor det fortsatt liger snø, også sommerstid, uten at dette kan innebære at turen skal klassifiseres som vintertur.

Som "frivillig" turleder, i dette tilfellet. Det er viet en del omtale i dommen, og vektlegges også av advokaten til saksøkerne etter dommen: Saksøkernes forsvarer, Mette Yvonne Larsen, skriver i en kommentar til Våganavisa at utfallet er skuffende. – Men det beror først og fremst på en juridisk vurdering av at turlagets ledere ikke kan anses som arbeidstakere. Dette er vi ikke enig i, og det er et prinsipielt spørsmål som i liten grad har vært prøvd i retten før. (Ref kommentar til Våganavisa)

Retten delte seg ved vurderingen om turlagets organer har opptrådt erstatningsbetingende, og ved aktsomhetsvurderingen. Mindretallet mente at turen skulle vært klassifisert som vintertur, og dermed at turlederne skulle hatt vinterlederkurs. Det var også et mindretall på dette med vurdering av deltakerkompetansen, der denne mente at det var uaktsomt å gjennomføre turen uten å ha tilstrekkelige systemer for deltakervurdering. Det var også delt rett om manglende skriftliggjøring innebar uaktsomhet.

Det var en av meddommerne.