Har mer erfaring med sko med membran, enn sko uten membran. Jeg er at det syn at membransko er best, da norsk terreng OFTE er vått(unntak er f eks dels høyfjellet). Har også lite problemer med gnagsår. Når det er sagt kan jeg godta at andre føtter liker bedre fjellsko uten membran.
Det at membranen blir utslitt, er ikke noe argument for at en ikke skal kunne bruke det. For det første er det ikke snakk om at membranen bli utslitt i løpet av noen turer. I hvert fall i under vanlige omstendigheter. For det andre så kjøper du ikke en nylonsokk fremfor en ullsokk fordi nylonsokken holder lengre. Gjør du vell?
Du skriver: "Hvorfor er vitsen da å kjøpe sko med membran, når den etter en tids bruk ikke lenger fungerer?" Altså mener du at sko uten membran ikke fungerer?
Etter en membransko er punktert fungerer den, etter mitt skjønn, noe dårligere enn optimalt. MEN den fungerer likevell bedre enn skoen uten membran. Dette er min subjektive, og GTX-vennlige mening.
Ålreit. Tror vi sitter i hver vår bunker. Tviler ikke på at du har gode erfaringer med fjellsko uten GTX =)