Adler

Nå tror jeg vi er inne på det trådstarter snakker om, nemlig hvordan man skal kombinere friluftsliv med familieliv. Hvordan enslige oppbevarer utstyret er ikke interessant, for de kan jo legge det hvor de vil uten å ta hensyn, de kan til og med bruke det så mye de vil uten å ta hensyn. Alle vet at et aktivt friluftsliv ikke kan kombineres med et aktivt familieliv. Man kan være aktiv på et område, men ikke på begge samtidig. Det er derfor mange polarhelter og fjellklatrere må velge mellom å leve alene, eller i barnløse forhold som fungerer dårlig. Og siden poenget med et fast forhold/ ekteskap er å lage barn, så trenger man ikke å gifte seg hvis man ikke skal ha barn, da er det tvert imot bedre å leve alene og heller dekke behovene for kroppskontakt når man er på byen. Noen vil kanskje lete spesielt etter en partner som deler interessen for friluftsliv, klatring og polarekspedisjoner, og det er greit hvis man gifter seg kun for å få en fast sengepartner. Den dagen man skal lage barn, må nødvendigvis barna komme først, og man må trappe ned friluftsaktivitetene, og gjemme utstyret i en bod med nøkkel for de neste 20 årene. Kanskje er man så heldig å få 3 barn på rad, noe som holder mor borte fra fast inntekt i minst 4 år, og kanskje får barna astma-bronkitt og krupp, så far holdes våken hver natt og mister overskuddet til friluftsliv når han kommer hjem etter 8 timer på jobben og 1 time i rushtrafikken og må hjelpe kona med unger og husarbeide. For ikke å snakke om all tid som går med på dugnader for barnehagen, foreldremøter på skolen, og alle bursdager ungene skal sendes i, når dem ikke skal kjøres på fritidsaktiviteter. Sett i lys av ovenstående, hvem egosentrerte far har samvittighet til å dyrke sine egne interesser midt oppi denne berømte tidsklemma alle klager over ? Når mor er sliten og far vil ut å gå på ski alene, eller klatre med gutta, så er ikke spørsmålet hvor far skal oppbevare utstyret, men heller hvordan han skal slippe en følelse av skam og skyld. Og det hjelper ikke å skille seg heller, for da må du ha ungene annenhver helg, og du må betale så mye i bidrag at du må selge utstyret for å kjøpe mat og betale leia på hybelen. Så istedenfor å lete etter en partner som deler friluftsinteressen, slik at man tror det blir enkelt å oppbevare og bruke utstyret, så bør man heller finne en partner som ikke vil ha barn, slik at man kan bruke all tid på seg selv, men da faller samtidig ethvert rasjonellt grunnlag for forholdet bort. Hvorfor gifte seg hvis man ikke vil ha barn ?

Velkommen til forumet. Jeg fikk først inntrykk av at du jobbet i Forsvaret.

Det er missbruk av Skaperverket at Gud lar en så vakker kvinne som deg bo alene. Selv tror jeg at det er din interesse for teater som skremmer vekk gutta. Etter at president Lincoln ble skutt da han var med sin kone i teateret, så har alle menn vært skeptiske til teater. Rediger profilen din, bytt ut teater med TV-titting og øl, og jeg kan garantere at du har en mann innen utgangen av uka. Felles oppbevaring av utstyr bli neppe noe problem da du tydeligvis vet hvordan slikt skal løses.

Ved riktig bruk av kvinnekroppen trenger du ikke å måtte sitte og vente på at freden skal senke seg.

Det trådstarter mente var vel hvor i huset/hotellet du oppbevarer utstyret når du ikke bruker det, og ikke fortell meg at du har det på deg hele døgnet , også når du står på kjøkkenet og lager mat, for den går eg ikkje på. Jeg tipper at du jobber minst 8 timer hver dag, og rett etter jobben er du altfor sliten og sulten til å bruke utstyret, så du må først hvile, og kanskje du bruker utstyret 2 timer hver ettermiddag, så det alle her lurer på nå er hvor du oppbevarer utstyret de andre 22 timene som det ikke er i bruk ?

Det du sier har ingen betydning, for jorda har alltid vært i forandring , og alt liv har derfor vært nødt til å tilpasse seg en omskiftende tilværelse. Husk at vi er kun støvfnugg i Kosmos.

Det finnes inget sinne her, kun kjølig analyse. Og hvis du mener politikk ikke hører hjemme i denne tråden bør du lese åpningsinnlegget en gang til før du sier mer.

Det eneste polarheltene bidro med var å forsterke prestasjonsgalskapen. Nansen rakket ned på alle andre, til og med på Jackson som reddet livet hans etter skituren oppe ved Nordpolen, fordi Nansen var best og alle andre var dumme. Amundsen var super egoist, han fant ingen ekte turglede i å gå på ski til Sydpolen, det viktigste var å komme til mål før konkurrentene. At konkurrentene frøys ihjel betydde ingenting, de var jo tross alt tapere. Det viktigste polarheltene bidro med var å skape konkurranse-samfunnet med rovdyr-kapitalisme og grådighet. Idealet er å dyrke seg selv og mestre egne ferdigheter på bekostning av alle andre. Det er denne "nasjonsbyggingen" vi ser resultatet av idag. Den etnisk norske befolkningen dør ut fordi vi føder færre barn enn det som trenges til å holde populasjonen ved like, og den direkte grunnen til dette er ønsket om selvrealisering, alle vil dyrke seg selv uten å ta hensyn til samfunnets behov, akkurat slik Amundsen og Nansen gjorde.

Jeg tviler på at det var polarheltene som bidro mest til nasjonsbyggingen. De andre landa i europa på denne tiden var mest opptatt av å bygge opp velferdsstaten og demokratiet, slik at samfunnet skulle fungere best mulig. Og slik sett var vel Svend Foyns bidrag større enn det fra Roald Amundsen. For er ikke imperialisme et tilbakeskritt ? Å plante flagget sitt på jordstykker der man ikke engang har egen fastboende befolkning, er vel mer konfliktskapende enn det er nasjonsbyggende. Rett før Sydpolsekspedisjonen var det en tysker som ble kalt "Tåkefyrsten" som planta det tyske flagget på Bjørnøya og nesten utløste krig mot Russland, som sendte et panserskip, og jeg tror ingen her hevder at den handlingen var særlig nasjonsbyggende for Tyskland. Men når nordmenn gjør det samme, da er det plutselig edelt og nasjonsbyggende. Har vi ikke lært noe av kolonitiden, da britene utrydda indianerne i Nord-Amerika for å stjele landet dems, så utrydda dem maoriene på New Zealand, og aboriginerne i Australia, og zulu'ene i Sør-Afrika, for ikke å snakke om alle folkeslag de undertrykkte og tvang i slaveri, nøyaktig hvor nasjonsbyggende var dette for England ? Prisen for Amundsens "nasjonsbygging" var at Prestrud ble traumatisert, Hjalmar Johansen tok selvmord, og Tessem og Knutsen frøys ihjel. Riktignok et lite offer for å se det norske flagget vaie stolt og mektig over Sydpolen, men idag hundre år senere kan jeg ikke se det har noen betydning. Norske kvinner føder så få barn at den etnisk norske befolkningen vil halveres de neste 44 årene, og denne strukturelle svakheten i systemet gir oss en innvandring som vil forandre den norske nasjonen for alltid. Norge som nasjon valgte feil strategi, og det er mulig at vi kan klandre polarheltene for dette.

Dette er tegn på at klatrekarrieren din er midlertidig over for denne gang, og du gjør lurt i å selge utstyret, og heller kjøpe nytt om 10 år. Slik får du bedre plass, en mer fornøyd kone som ikke lenger føler seg som nr. 2 etter hobbyen din, pluss du slipper å irritere deg hver gang du er i boden og ser alt det dyre utstyret som du aldri får brukt lenger.

Rent vann og tørka kjøtt.

http://www.iform.no http://www.trim.no

Amundsen var sønn av en skipsreder, så det er lett å forstå at han er populær blant damene. Han giftet seg aldri men hadde flere forhold til gifte kvinner, og var den direkte årsaken til minst to skilsmisser. Han tok også med seg to småjenter hjem fra sibir, Camilla og Kogolitto, som bodde hos ham i Uranienborg i Svartskog fra 1922 til 1924, men da gikk han lei av dem og sendte dem bort. Dette menneskesynet gjenspeiler seg også i omsorgen han viste over sitt eget mannskap. Johansen tok selvmord, Knutsen og Tjessem forsvant, og Prestrud ble traumatisert. Han prestasjon har etterpå blitt gjentatt av fru Arnesen som var første kvinne alene, og Cato Zhal Pedersen som var første nordmann uten armer på ski til Sydpolen.

Du vet at det dreide seg om en slimål ? Han starter karrieren med å studere slimåler, så klarer han å få innsatt en danske som Norsk konge enda Nansen er republikaner, og noen år senere starter han det fascistiske Fedrelandslaget. Han blir også helt fordi han hjelper Stalin mot blokaden fra de vestlige stormaktene. Det blir nesten det samme som å si at Jens Stoltenberg er helt fordi han hjelper Mulla Krekar å gjemme seg for utenlandske politistyrker som vil arrestere ham for krigsforbrytelser. På samme måte hjalp Nansen å legitimere Stalin, og som nær medhjelper og personlig venn hadde han Vidkun Quzling . Fine helter vi har.

Jeg kjører en Mercedes C200 stasjonsvogn og den har liten bakkeklaring, men det er helt greit, for når jeg skal på fjellet må jeg kjøre to timer på motorvei og fem hundre meter på skogsvei. Enkel logikk sier at det er mer fornuftig med en bil som fungerer bra på to timer med motorvei, enn en traktor som kun fungerer bra på de siste fem hundre meterne med skogsvei. I verste fall kan jeg parkere litt lenger unna og heller gå de siste fem hundre meterne også, før jeg starter på marsjen over fjellet. For å være helt ærlig synes jeg det er litt harry med SUV, fordi alle husmødrene i nabolaget mitt har det, de trenger Landrover 4x4 for å ikke sette seg fast når de leverer unger i barnehagen eller skal handle i butikken, eller shoppe i byen på slike dager som veivesenet anbefaler folk å holde seg inne medmindre de har livsviktige ærend ute.

Herregud hva er problemet ? Det er jo bare å skille seg hvis en ikke er fornøyd, bare spark kjerringa ut, da tenker jeg nok hu angrer på at hu saboterte fars hobby. Til opplysning har jeg vært gift og skilt to ganger sjøl, så jeg har litt peil på hva jeg snakker om.

Både Nansen og Amundsen var to hensynsløse og arrogante egoister som behandlet både bikkjer og folk dårlig. Begge to gjorde omvendt mytteri mot besetningene sine. Nansen ble så upopulær ombord på Fram at han til slutt stakk av fra skip og mannskap for å gå på ski hjem. På sitt første forsøk på Sydpolen, ombestemte Amundsen seg etter noen dager og tok de beste hundene, all maten og primusen, og stakk av fra de andre tilbake til Framheim. Presthus holdt nesten på å dø. Fine ledere. Hverken Nansen eller Amundsen tok hensyn til andres erfaringer, men måtte ha det inn med skje. De startet alt for tidlig og tok ikke hensyn til at sprengkulda ødela både bikkjer og folk. De lastet sledene alt for tungt, på tross av advarsler og råd fra erfarne folk. Og de ga andre skylda for sine egne feil. De var heller ikke gode nok ledere til å motivere mannskap eller bikkjer, men måtte bruke pisken mot alle. Amundsen var også løgner og tyv. Han fikk låne båten til Nansen for å dra til Nordpolen, men dro til Sydpolen istedenfor. Høres kanskje ikke så alvorlig ut, men tenk deg at kameraten din skal låne den nye Mercedes'en din for å kjøre til butikken, men lurer deg og kjører den ned til Afrika istedenfor, da tenker jeg nok ikke du hadde vært like tolerant.

Gi oss en knallstart på det nye året

Er det så lett å bli helt ? Bare melde seg ut av samfunnet, reise til Canada og bo alene ute i ødemarka noen år, uten å bidra med noe til storsamfunnet, bare tenke på seg selv, ja da har heltebegrepet blitt utvanna spør du meg.

Det er like lett, da den nye Basic'en også har fått en låsearm. Men forskjellen er at Basicen har låsearmen innfelt slik at den ikke går opp så lett når du faller, mens Ascenderen har låsearmen stikkendes ut slik at den er lett å betjene når du klatrer teknisk på faste tau. Hvis du kan se bildet, så er låsearmen til Basicen den lille svarte dingsen under det hvite metallet. Låsearmen ligger beskyttet inni selve Basicen og vil ikke kunne åpnes selv om du sleper langs veggen når du faller. Basicen er altså mye tryggere å bruke på topptau, enn alle de andre dingsene. Du trenger heller ikke bruke brystslynge, slik du må med Ascenderen. Bare fest en skrukarabin i det øverste hullet i Basicen og til den oransje løkka i sitteselen din, og dra Basicen etter deg oppover. Når du faller henger du riktig, pga en genial løsning. Det er denne du trenger når du topptauer.

Nansen's største tabbe var vel å bli venner med Quzling.

Barn utenfor trygge og sosialdemokratiske Europa må ofte velge mellom tigging, tyveri, prostitusjon..eller jobbe på fabrikken. De få barna som får lov å jobbe på fabrikken er de virkelig heldige. Men så kommer Ola Dunk med sin høye moral og vil boikotte barnearbeid, og heller sende ungene rett ut i prostitusjon. Håper du sover bedre nå.

Funksjonaliteten er det viktigste, som de fleste allerede har sagt seg enige i. Men valget av farger kan være et mareritt. Jeg er en ganske maskulin mann med stor M, og for meg blir det litt for feminint å gå med rødt, gult eller oransje. Da ville jeg følt meg ukomfortabel. Grønt er fint, men jeg liker ikke å gå i grønt ute i naturen, fordi folk kan tro jeg har kjøpt klærne på et militært overskuddslager, eller at jeg liker militæret osv. Dessuten er det blitt en motegreie at ungdom og småjenter skal gå i kamuflasjeuniform, og jeg vil ikke føle meg stigmatisert. Har allikevel et grønt telt. Når det gjelder bukser og gensere, så går det mest i nøytrale farger som brunt, beige, khaki, og grått, med mørkeblå Bergans jakke som er 15 år gammel. Den burde vært oppgradert for 10 år siden, men de senere modellene til Bergans har vært for jålete og feminine for meg, så mens jeg leter fortvilet etter en ny jakke i de rette fargene, må jeg bruke den gamle. Er det forresten ønskelig med bilder ?

Jentene har dominert fordi dem er gode i sosiale spill, og det er jo det opplegget går ut på. De fleste her på forumet hadde vel klart den fysiske gjennomføringen like bra som deltagerne. Men som ellers ute i den virkelige verden, det er trynefaktoren som bestemmer hvem som er vinnere og hvem som er tapere.