Grimner

Fikk nylig endelig oppgradert meg til en smarttelefon (Nexus 4). Kjenner på lysten til å legge igjen: -kamera -GPS -kart -kompass På dagsturer tror jeg det går. Men på lengre turer vil batteri være et problem - skal snuse litt på solcelle/batterier. Men når trenger jeg GPS, kart og kompass? Jo, når været er som verst og jeg er på bærtur. Da står jeg der med en høyteknologisk dings uten noe i reserve. Med kart, kompass og GPS er jeg ikke hjelpesløs om noe blir mistet eller ødelagt. Kanskje blir smarttelefonen med på tur som reserveløsning nr 4. Når det er sagt, så ser jeg frem til teknologi som gjør det forsvarlig å bruke en "sjokoladeplate" til alle disse funksjonene. Neste år? Et par år til? Neppe så veldig lenge til.

Vel, du kan jo kikke litt på nutnfancy-videoene i tråden, så får du kanskje en god latter. De store knivene er godt egnet for turbruk i skog med stort bål. På snaufjellet er de bare for folk som liker å bære tungt eller ikke vet bedre - dvs idioter som meg for noen år tilbake (fortsatt idiot om noen skulle være i tvil, men jeg bærer ikke digre kniver opp på fjellet lenger). Om du skifter ut kubbene med noen passelig vridde bjørkestubber med samme dimensjonene, så blir det straks en morsom høflighetskonkurranse mellom øks og kniv: "De først, min herre." "Nei, etter Dem, jeg må få insistere." For min del er samekniven ikke så mye overvurdert, som utdatert. Vi har bedre stål og bladdesign i dag som gir oss brukskniver i en helt annen klasse. Ikke minst i utformingen og materialvalget til skjeftet. Litt for mange av sameknivene har lakkert bjørk som ser flott ut, men som blir glatt i regn. Det er greit på en pyntekniv, men ikke på noe som skal brukes alt mulig vær. Ett pluss i forhold til nesten alle amerikanerne: samekniven er lett. Men prisen den betaler for det, er høy.

@Larsdx, det der så langt fra galt ut. Jeg kan null og niks om vinterturer, men vekten må nødvendigvis bli høyere enn hva man slipper unna med på sommertid. Bemerker bare at jeg hater termoser, men skjønner at det er fint på vinteren. "en del klær og småting" - hmm, hvor mange blindpassasjerer finner vi her? Hvis du har sluppet unna med en kilo "diverse", så tar jeg av meg hatten for deg.

Vær borte i et par dager og ting skjer @ost finner en mulig kilde til hele misforståelsen og @afe & @ går inn i fysikken. Hvilket betyr at jeg slipper... vel, det kan være det samme. Men en ting slår meg. Det er et par setninger i slutten av det nå døde og maktesløse punkt 4 som kan tyde på at Forsvarets Gore-Tex er første generasjon av membranen? Kan det stemme? Denne tråden burde forøvrig kuppes med en listing av de faktiske ulempene med Gore-Tex og andre membraner, start gjerne med punkt 1) i trådstarters post - i en noe mer generell form; alle membraner er ikke like. Ett eller annet sted burde noen skrive noe syrlig om alle metodene for vedlikehold av disse plaggene - sprøyte eller vaske inn, pulver eller flytende, trommel, drypptørk eller strykejern og hvilken rekkefølge skal nå alt gjøres i?

Godt sagt. Det er plagg som er enkle nok til å holde hva de lover, vanligvis en eller to ting. Tre ting... nja, vi kommer nok dit en dag. Misforstå meg rett; jeg er for høyteknologi - mer av det - men det finnes situasjoner hvor det enkle er det beste. I morgen tar jeg på meg den grønne (med hvite skjønnhetsflekker), Norrøna bomulls-anorakken. Den holder nok vind og snø ute, nå som for tyve år siden.

Det første først: jeg sa at innlegget gir mer mening om det bare er snakk om Forsvarets uniform i Gore-Tex. Her er det presentert som en generell argumentasjon mot Gore-Tex og som sådann faller det sørgelig gjennom. Vel, det har fått meg til på sett og vis å forsvare Gore-Tex, noe som kanskje kan regnes som en pervers seier. Hvis det er ment som noe annet, får noen som leser det forumet (som f.eks trådstarter), rette opp misforståelsen. Men hvor kommer "trykket" fra? Ser ut som du har noe å komme med der; ser frem til det - med lenke til kilde, ikke bare sitert tekst. For meg er det en ukjent, men ikke en dum tanke. Finner ingenting om det på gore-tex.com. Wikipedia sier det samme uten fin grafikk: https://en.wikipedia.org/wiki/Gore-Tex @Johan2000 har som allerede nevnt, en utmerket fremstilling av åssen tex'en funker. Har alt sagt det er et billig poeng med skrivefeilene i signaturen og vi må gjerne se bort fra det - resten av kritikken i denne tråden står fint uten - særlig når samme billige poeng blåses opp og hovedpunktene blir oversett. Når det er sagt: dysleksi finnes ikke i selve innlegget. Uoppmerksomhet er allerede nevnt.

Kanskje det, men jeg forholder meg kun til dette ene innlegget. Som består av ett punkt vi alle mer eller mindre er enige om (pkt 1), resten går på Forsvarets uniform avbrutt av en feil. Når jeg, etter å ha lest dette, velger å ta et billig poeng som å kritisere en skrivefeil i signaturen, så er det fordi de som bruker signatur gjerne legger litt flid og omtanke i den. Det har AGR416 tydeligvis ikke gjort. Sammen med argumentasjonen tyder det, for meg, på en person hvor det går litt fort i svingene enkelte ganger. Det er helt OK, men da prøver jeg å tenke litt ekstra over hva han kommer med. Om innlegget het noe sånt som "Ulemper ved Forsvarets Gore-Tex uniform" ville det kanskje vært langt mer treffsikkert - med en flyver. Jeg har utvilsomt noen dårlige innlegg selv, så dette er kanskje AGR416 på en dårlig dag. Apropos flyvere - du siterer noe (kilde?) i et senere innlegg. Med mindre Forsvarets jakker har lær ("leather"), som ytterstoff (en måte å bedre holdbarheten), så er det ikke relevant i en diskusjon om jakker. Og selv om en støvel har bedre muligheter til å være lukket og antagelig har isolerte områder med høyere trykk, så er det stadig ikke godtgjort at trykk spiller noen rolle i Gore-Tex (jeg er åpen for at det kunne være en god ide), jf gjennomgangen til @Johan2000 - som også forklarer hvorfor det er så viktig at et membranplagg har en vannavvisende ytterside (dråper som preller av). Uheldigvis har slike yttersider lett for å slites av og må fornyes ofte (hvis mulig) - så med hard bruk og bare litt dårlig vedlikehold (tja, kan det være Forsvaret?), så sitter du fort igjen med en dyr regnjakke med like mye kondens som for 60 år siden - men den er nå langt bedre så lenge det er oppholdsvær... og ikke for kaldt... og ikke for varmt... Men, min 10 år gamle Norrøna Recon dress - samme hvor mye den bråker og samme hvor lenge siden det er at DWR'en gav opp - ...from my cold, dead hands...

Den bestillingssiden til statkart.no er primitiv, men greier jobben. Den lenker til en halvveis genial dekningsoversikt som er god å ha ved siden av. Nu, hvor har 032 (Blefjell?), gjemt seg?

Synspunkter på regntøy, ja. Pertex Shield+ 2.5 har jeg dessverre ikke prøvd. Godt regntøy som ikke veier for mye er forholdvis greit å finne. Om det i tillegg skal ventilere, så blir det verre. For min egen del, så har jeg landet på - vanntett (i form av Jerven Orginal som poncho) - ull håndterer kondensen som garantert kommer - kondens er tross alt bedre enn kaldt regn.

Jeg skal med den største fornøyelse skjelle ut markedsføringen av membraner og påpeke svakhetene, men bortsett fra punkt 1 og det som går på den konkrete jakka, er dette skivebom. Punkt 1: ja, der er membranene i sitt rette miljø - kjølig, fuktig, skiftende vær med vind. Strålende plagg. Punkt 2,3 og 6 går på hva Forsvaret velger å bruke på uniformer. Punkt 4: overtrykk og hermetisk lukking? Jøye meg, jeg må få tak i en sånn Forsvarsjakke - det høres ut som en mulig metode for å få fart på membranen, men så vidt vites finnes det ingen sivile jakker som kan skilte med en slik funksjon. Samme hvor mye jeg strammer, lukker og klaffer igjen, så vil det være mer enn nok gliper og sprekker til at trykket er det samme, ute som inne. Punkt 5: nyhetsmelding: Forsvaret er ikke spesielt opptatt av hvor stillegående den menige soldat er. Hjortefot er ute, langtrekkende våpen er inne og spesialavdelingene gjør som de vil. Det finnes membranplagg som ikke bråker for jakt i skog, men de vil slites raskt i daglig bruk i Forsvaret. Punkt 7: bør man egentlig høre på hva folk med minst to skrivefeil i signaturen sier?

Du tenker på rovdyret som gnager skuldre, klorer hoftene til blods og knekker korsryggen? Petzl Zipka Plus2 Liten, lett og kompakt hode/alt-mulig lykt. Med rød pære og gjennomsiktig plast er T-800 og BSG referanser et fullstendig gyldig og virksomt salgsargument.

@GodTur 65 liter alt i alt. Maks last på 15 kg - så det er vel det som blir bøygen for deg. http://gossamergear.com/packs/backpacks/mariposa-2012-ultralight-backpack.html Akkurat hvor god den er vet jeg ikke, men jeg har lillebror Gorilla og den seiler opp som det beste jeg har hatt på ryggen. God vektoverføring pga stort og langt hoftebelte, intern ramme og et komprimeringssystem som ser spinkelt ut, men som virker. Pluss i margen for at GG tilbyr sekkene sine i ulike størrelser alt etter hvem kunden er. Eneste negative er litt smal åpning i toppen. Du får ikke total oversikt med en gang du åpner sekken.

Bomull er fint til sitt bruk (vinter og ørken), men blir det vått, så forblir det vått resten av turen. Gjennomvåte bukser mens det blåser kaldt fra nord? Helst ikke når det finnes tonnevis av enkle syntetiske bukser som tørker i samme vind. Ellers enig med @Etsvends. +1 på membranplagg, men de er ute av dansen når grensen er kr 1000.

Sikkert fin bukse det, men jeg hadde gått vill i alt ekstrautstyret alias alle sømmene som venter på å ryke. Eksempel (altså ikke en anbefalting ettersom jeg ikke kjenner disse buksene), på noe enklere og litt rimeligere: http://www.outnorth.no/no-haglofs/mid-q-trail-pant.php?group=prod_prod_grp-s1%2F715 Bare husk å styre unna bomull. Størrelser. For min del er det greit å gå opp en størrelse sånn at ingenting strammer ved "utvidet beinbruk". Men du må nok regne med å brette eller legge opp buksebeina - vanligvis ganske lange bein på turbukser. Nikkers, strømper og gamasjer kunne kanskje vært noe, men det spørs hvor korte beina er

Slenger ut et spørsmål: Har noen her overnattet med tarp (pressening er vel direkte oversettelse, men ikke helt dekkende), på snaufjellet i riktig dårlig vær? Hvordan var det?

Ah, Koppen tenker kanskje på ASC - Antarctic Snow Cruiser i januar 1940 på Byrds tredje ekspedisjon? Som alt i alt var en suksess bortsett fra ASC'en. Ikke prøvekjørt i Sahara, men dekkene var store, blanke... og ment for kjøring i sump. Kjørte fra Gary, Indiana til Boston før lasting. Gikk heller ikke til bunns med en gang. De fikk til 148 km i revers etter en noe problematisk lossing og bruk av kjettinger. Langt i fra noe dårlig kjøretøy ser det ut som. Designet er i alle fall mye kulere enn toget til Finnes. Min enorme kunnskap om et obskurt emne? Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Snow_Cruiser

Flott tur, tross jobbingen. Sånt noe minner meg om at jeg må trene MYE før jeg våger meg ut på lengre vinterturer. Ryes vei er nok morsom på vinteren, ja

Gjett om folk har regnet på det Sluttsummen er som følger: Hvis du har klær liggende i sekken på natta, så har du tatt med for mye klær og/eller for mye sovepose. Så ja, dette er klær du har med uansett. Klærne du har med er en del av sovesystemet (klær, pose, underlag og ly), noe som åpner vektbesparelser. Det andre ser som en kriseløsning, blir her normalt. Personlig foretrekker jeg litt ekstra klær - i tilfelle rottefella.

Stemmer. Ikke helt eller kanskje likevel. Liggeunderlaget ER ryggen i "posen". Teppet omslutter ikke underlaget, det er, som vi skal se, poenget. Tanken er som følger: I en vanlig sovepose ligger du oppå isolasjonsmaterialet og klemmer det flatt. Noe som fører til minimal isoloasjonseffekt. Derfor er det like greit å kutte ut ryggen i posen og ende opp med en teppepose. At man sparer vekt i tillegg er da en bonus. Vektsparingen begynner å bli minimal: teppeposene har økt i vekt (bredere for komfort) og tradisjonelle soveposer har blitt stadig lettere. Så i dag trenger du ikke å bruke en quilt/teppepose for å spare vekt. Hva teppeposen har som du ikke får i en sovepose er friheten til å surre rundt. På overkroppen er den et teppe og fungerer dermed som hjemme. Fint for de som føler en sovepose som tvangstrøye. Samme som for alle andre tynne poser: mer klær, mer varme. Det er en praksis ment for å øke komfortsonen i posen uten å bære på mer pose. Det vet jeg mer om til sommeren, men regner med å overleve

Sikkert fin, men selv om artikkelen sier at man ikke skal rynke på nesen av prisen, så er det akilleshælen for denne kniven. USD 154 er en prisklasse hvor konkurransen er hardere enn i en gjennomsnittlig norsk sportsbutikk.

Siste skrik fra Brynje i hus: http://www.fjellsport.no/produkter/herreklaer/undertoy-1/overdeler/brynje-classic-shirt-med-hette-sort.html Ja, jeg hadde rett. Tynn trøye med: - merionull - tommelhull - lomme på magen for frosne hender eller våte sokker - glidelås til halvveis på brystet - lang hals - hette - snøres nesten helt igjen - bæres sammenrullet som del av halsen (ekstra varme i nakken) - kan være på med åpen glidelås - hette og hals kan åpnes helt Snittet er meget bra og jeg er imponert av hals/hette. Har en snikende mistanke om at Brynje her har gjennopplivet et legendarisk plagg fra BPL. Tok den størrelsen jeg er vant med og den passet bra. Den veier, i medium størrelse, 270 gram minus standard syltestrikk. På merkelappen i trøya står det 80% ull 20 % polyamid Hva "Micron" er eller hva slags uvanlige matematiske proposjoner det har, vites ikke, men det er ikke nevnt på trøya. Hettestrikken (svart, elastisk tråd ikke ulikt paracord, men tynnere), holdes på plass av to trykkknapper i et plastmateriale. Alle kantene er forsterket (doble?) og sømmen er svært tett. Der glidelåsen slutter på brystet er det en vanlig Brynje-logo. Toppen av glidelåsen går inn i akkurat passe små bretter som holder glidelåsen unna haka eller nesa, alt ettersom. Laget i Polen.

Boken fra turen begynner sånn: "Stillheten ble bare brutt av skienes svisj over sneen og 16 tonn beltevogn." 'Polarhullar' er svensk for "Ekstra koselig med peis."

Stemmer godt med min ene erfaring med plastposer-i-sko, Koppen. Får heller ta vannet som det kommer - egentlig ganske greit å bare vasse over uten å måtte passe på sko og sokker Du nevner et problem med Sealskinz - nye modeller hele tiden. Jeg mistenker at det finnes slike sokker som virker, men akkurat hvilke er ikke lett å finne ut av.

Av og til er helt greit - støvlene tørker mens jeg går, null problem - til og med behagelig med fotvask underveis Men jeg tenkter mer på en dag i et terreng som er konstant vått hvor vannet i støvlene bare skiftes ut. Da hadde det vært kjekt med et par vanntette sokker sånn at jeg holder varmen. Engangssokker som engangskjøkkenhansker hadde vært noe.

Underlag.. tja. Det kommer an på. Jeg har gått fra luft til skum i år. Komforten går (for meg) opp. Har hatt litt for mange frosne netter på sommeren oppå et luftunderlag. Hjelper ikke å ligge mykt når man fryser. Nå skal det sies at jeg tror det er meg: går varmt, sover kaldt. Har prøvd en Expeed madrass med luft og dun - både varmt og godt å ligge på. Men vekt og volum ble for mye - nå var det en luksus-ekstra-lang modell, så vi får se i fremtiden. Godt det er alternativer når alderen krever sitt