Gå til innhold
  • Bli medlem

Eirik78

Aktiv medlem
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    571

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    3

 Innholdstype 

Profiler

Forum

Artikler

Intervju

Støttemedlem?

Community Map

Alt skrevet av Eirik78

  1. Eirik78
    Det har vært forsøkt nevnt ATV et par ganger når det kommer til forsøksordningen, og det har blitt tilbakevist som feilinfo noen ganger. Prøveordningen som diskusjonen har rettet seg inn mot omhandler kun snøscooter. Kun derfor jeg presiserte. Tråden burde kanskje omdøpes, og den opprinnelige starten legges ut som nytt emne?
  2. Eirik78
    Om det er problemer med kontrollkapasitet så vil jo det være et av punktene som vil kunne sette en stopper for et slik forsøk i den enkelte kommune. Men jeg kjenner ikke saken som at det er mangel på kontroll, helt fra jeg var liten så har jeg vært vant med at grunneierne har oppsynspersonell der jeg ferdes i skog og mark. Sterke påstander i Aftenposten, dokumentfalsk er en alvorlig beskyldning. Bare ved å lese kronikken til denne forskeren så får man inntrykket av at hun selv forsøker å endre innholdet i forskningsrapporten, også nevnt noe lenger opp i tråden.
  3. Eirik78
    Kan ikke se at en yrkesgruppe er omtalt heller. Bonde og bondetamp er heldigvis ikke synonymt
  4. Eirik78
    Prøveperioden som diskuteres her har intet med ATV-kjøring å gjøre. Terrengskadene har ikke kommet som et resultat av snøscooterkjøring, og da er det vel ikke så relevant i denne diskusjonen?
  5. Eirik78
    Tja... Det er vel mer for å påpeke at måten han ordlegger seg på gjør at innholdet ikke blir tatt seriøst. Han som engasjerer seg mest i debatten bruker formuleringer og tar ting ut av kontekst såpass ofte at det blir en "komiske Ali" -effekt utav det hele. Og å påpeke at det vil bli flere scootere er å sparke inn åpne dører, det er jo ganske åpenbart.
  6. Eirik78
    Neida, selve ulven er observert den også, ikke bare spor. http://www.ta.no/nyheter/article7045634.ece Når det ropes om saken i kommentarfelt så klarer også våre lokale bondetamper å si rett ut at om ikke ulven blir skutt så spiser den barna den møter.
  7. Eirik78
    Jeg oppfordrer Brage til å skrive et debattinnlegg og sende til Aftenposten. Det vil være en såpass stor imøtegåelse av Astrup at det nok kommer også i nettutgaven, og Astrup vil måtte svare. Nå er det selvsagt nettopp det svaret jeg er mest interessert i
  8. Eirik78
    Det er jo intet i det innlegget som er spesielt seriøst. At det jobbes med et forarbeide til en lov kan jo likegjerne være for å ha en effektiv saksgang den gang det eventuelt vil være behov, den nye regjeringa viser seg jo litt mer effektive til å gjennomføre noe enn den forrige... Ingen uærlighet uansett, det skjer jo ikke i det skjulte. Men man får balansere litt på hva man tar det til inntekt for. Og at en post er tatt vekk ett sted i et ganske stort budsjett... Ikke ta det som en seier heller før man med god sammvittighet kan si at man har lest statsbusjettet og ikke finner dette igjen et annet sted
  9. Eirik78
    Jo takk, jeg har kommet i gang Men dette er en ny verden for meg, og jeg har hittil fått brukt mindre tid på det enn jeg hadde ønsket. Men det går fremover!
  10. Eirik78
    Ja, hvor forskjellig er det egentlig? Den gang var rød anorakk knalltøft, og det er det vel fortsatt? Jeg føler meg dermed litt utilpass i min brune Men om man skal se litt alvorlig på det: Hvorfor kom reguleringen egentlig på plass? Hvorfor i all verden skulle det bli vanskeligere i dag å få til et forbud mot noe om det kan vises til at det virkelig er et behov, enn for 35 år siden? Og nå vil det ikke engang være snakk om å opprette et nytt forbud, kun at man ikke viderefører et arbeid med å oppmyke en regulering som allerede er der. Altså om det dukker opp ting som taler imot en lovendring etter en prøveperiode.
  11. Eirik78
    Jeg vil minne om at snøscooter ikke var regulert før loven kom i 1978, og da var det altså med rette et frislipp som ble endret. Nå skal ting gjøres i regulerte former, og jeg synes tiden passer til omtrent akkurat nå peke en imaginær nese til de som har hevdet at et prøveprosjekt ikke kan la seg stanse om forholdene tilsier det. Vi har jo håndfaste bevis på at det allerede har latt seg gjennomføre en såpass drastisk lovendring tidligere, så å stanse et prøveprosjekt skal nok også gå fint. Men selv har jeg altså troen på at prøveprosjektet vil gi nok erfaring med dette til at det ender opp som en fast ordning i etterkant av prosjektet. Selvsagt vil SNO trekke frem behov for større budsjetter nå som det ser ut til at de må utvide kontrollvirksomheten. Det er nå slik at fagmyndighetene må legge frem sine behov for økte tilskudd, det står ingen klare til å gi ved døra uten oppfordring. Og dette hører man jo både titt og ofte fra både justis, helse, og andre sektorer. Har man feks noen gang hørt sjefen i Jerbaneverket uttale at til neste år så trenger de mindre penger, alt går så bra i driften at de ikke vil ha behov for like stort budsjett neste år? Om forvaltningen er hullete, så er det der man får bruke midler for å rydde opp. Ikke for å hindre brorparten av innbyggerne som kan oppføre seg.
  12. Eirik78
    Ja, jeg har tildels oversett at de har bidratt med premier, og det er ikke rett. Men tror vi snakker noe forbi hverandre her ellers. Og trekke frem at man er sponsor, blir det gjort? Dette må være første gang jeg omtaler det, og det er utifra bekymringen om at folk revurderer nytten av å bidra til å unngå unødvendig reklame på sia, og fordi man vil at stedet skal kunne videreutvikles. Edit: Fiksa helt håpløs skrivefeil
  13. Eirik78
    Hva? Og Hva en gang til?? Hva leser jeg?? At forummoderator går ut og sier til brukerne at de skal være glad at fjellsport ikke krever varene igjen? Trekker inn vurderinger fra forbrukerkjøpsloven utifra en rabattkode som forumdriver har gått ut med. Der et kjøp er inngått utifra hva forumdriver selv har promotert ovenfor brukerne? Skal brukerne her måtta ta med i regnestykket at hva som blir offentliggjort her ikke er kvalitetssjekket? Og så skrives det også: "Forumet og driften av forumet har ingen ekstra fordel av at de respektive butikkene har gitt rabatt til medlemmene. Premiene gjennom konkurransene er gitt av aktørene og videre til medlemmene. Ikke til fjellforum!" Har noen virkelig hevdet at forumet har beriket seg på premiene? Nå ble jeg veldig skeptisk. Jaja, min mening står fortsatt. Skal næringsdrivende bli synliggjort her så må de enten komme med et bedre tilbud til forumbrukerne enn til andre kunder, eller betale for reklameplass. For slik forumet drives nå så er det en gruppe som blir kalt sponsorer, som har vært med på å betale for driften av forumet, bla for å unngå reklame.
  14. Eirik78
    Jeg har lagt frem flere ting, dog for det meste egne opplevelser. Det er nyttig kun for å fortelle om hvorfor man oppfatter noe, ikke for å skyve det forran seg som en sannhet. Jeg har ellers intet behov for å legge frem noe, da jeg stiller meg tydelig bak den videre forsøksordningen. Hvorfor? Fordi det ikke finnes mye holdbart enten den ene eller andre veien av dokumentasjon, og da må man ha en skikkelig informasjonsinnhenting. Det ble også etterlyst hvordan man skal forholde seg, og hvordan man skal vite om det er en lovlig løype eller ikke om man ønsker å klage. Omtale og link til forskriften er lagt ut et par ganger allerede, men effektivt begravd i tåkete innlegg. Der burde man kunne lese seg til såpass så en kan forholde seg til disse spørsmålene. Jeg tok opp at støy er noe de fleste bruker som et argument, men fikk raskt svar at det var så mye mer å ta hensyn til. Fornøyelig at "alle" innleggene i etterkant likevel skyver "støy" forran seg med den største selvfølgelighet. Og oppsyn og kostnader, det ble nevnt at SNO uttalte at budsjettene ikke ville strekke til. Allerede har noen brukt det som et argument mot at man kan ha noen forsøksordning, men det er vel kun de som ikke har fortstått hvordan budsjettkrav fremsettes og hvordan man får bevilget pengene man ønsker seg som bruker det som argumentasjon Jaja, jeg tviler på at vi får så mye mer konkret før om et par år. Da er det noe reelt å forholde seg til, ikke bare fordommer.
  15. Eirik78
    Sittet på kontor? Følger du overhodet ikke med i debatten du forsøker å delta i? Eller er dette nok en gang din måte å trekke ut bruddstykker for så å la resten ligge ettersom helheten ikke stemmer overens med det du ønsker å fremstille? Flere ganger har det vært gjentatt at mine erfaringer er å ha levd midt i "smørøyet", og da altså så tett at også på jobb så var dette et synlig innslag i hverdagen. Du har jo litt tidligere gjort forsøk på å bruke min fortelling om den aktive naturbruken til at jeg er scooterkjører, så du må jo ha fulgt med? Noen blir nok provosert over slikt, men for min del så ender det bare med at den tyngden du så gjerne ønsker å ha blir fraværende. Da tenker jeg et det er på tide at du trer til side med din førstørrede tekst, meningsløse gjentagelser, og vage referanser til nettsider uten en konkret link til innholdet, og lar andre som tilfører diskusjonen noe konkret få slippe til. Jeg vil gjerne se de gode argumentene både for og imot som kommer her, desverre drukner de litt for ofte i støyen. Så, over til saken og la oss holde oss der. Jeg er veldig interessert i å finne ut av om standpunktet for å fortsette forsøksordningen fortsatt er holdbart, og da er det på tide å ta opp det konkrete, og legge vekk synsingen. Inntrykket av at det ikke er store ting som bør tale imot forsøksordningen har hittil ikke blitt berørt.
  16. Eirik78
    Bra, bra! Greit å få med seg at vi har fått noe tilbake for reklameplassen ja Ville jo blitt litt rart om vi betalte for å drive et nettsted som tilbyr svært rimelig reklameplass på den mest egnede plassen ifht bedriftens målgruppe. Akkurat for øyeblikket er jeg trygg på at vi kan selge reklameplass en ukes tid for flere titusener om vi kontakter en sooterimportør
  17. Eirik78
    Oslo sportslager gir jo rabatter, Sportsnett, Amfibi... Ganske like rabatter som de som promoteres her inne. Men jeg har kanskje ikke fått med meg alt, betaler fjellsport for reklameplassen?
  18. Eirik78
    Tidligere så skulle det ikke reklameres på Fjellforum, men så fikk vi en butikk som ga nettopp oss et godt tilbud. Nå er forutsetningene igjen endret, og skal fjellsport fortsatt promoteres så må vel nesten alle de andre butikkene som gir tilsvarende rabatt også nevnes. Hvis ikke så kan det gis et inntrykk ovenfor de mindre erfarne om at fjellsport er unike med sine 15%, noe som altså ikke er korrekt.
  19. Eirik78
    Mild irettesettelse? Du fikk innlegg slettet fordi du startet persondiskusjon. Ei heller i ditt siste innlegg klarer du å gi nøytrale saksopplysninger. Når det kommer til saken i Aftenposten i dag så anbefaler jeg virkelig å lese den, ble linket til litt lenger opp tidligere i dag. I artikkelen ligger det også link til en kronikk denne forskeren har skrevet. Det står mye interessant i artikkelen, og det er spennende hvordan denne forskeren forsøker å diskredittere egen forskningrapport da den blir brukt til en sak hun selv ikke liker. Jeg synes det lukter når en forsker tar et politisk standpunkt, hvertfall ikke i ettertid om man ikke er enig i politikken... Å bruke den åpenbare konklusjonen om at det blir mer støy som noe oppsiktsvekkende, blir ikke å sparke inn åpne dører, men å løpe gjennom vidåpne låvedører. I rapporten kunne ikke engang støynivået konkretiseres, og da er det jo ikke så veldig rart at det er et behov for videre forsøk før man kan konkludere.
  20. Eirik78
    Essensen i det Lars Fredrik skriver er slik jeg oppfatter det: Rabatten til oss er ikke annerledes enn hva alle andre kan få hos de, rabattkoder dukker opp overalt. Da er jeg enig i at forumet ikke trenger å reklamere særskilt for akkurat den butikken.
  21. Eirik78
    Ingen steder såvidt jeg kan se, men du formulerte deg muligens feil? Jeg forholder meg til hva som ble skrevet: "Du sier nå at du har "sittet på i en scooterslede i ca to km for drøyt 10 år siden, kjøring av snøscooter interesser meg særdeles lite" Hvis det er alt du vet om saken så syns jeg det er mer enn merkelig at du i et hele tatt deltar i denne debatten." Gjennom hele tråden er det gjentatt påstander om hvor mye støy, stygg kjøring, ubehag og annet enkelte sier de blir utsatt for, urelevant sier du?
  22. Eirik78
    Brage: Nå falt du helt igjennom, din argumentasjon er ikke lenger troverdig til noe. Å si at en som ferdes mye i naturen men ikke på scooter ikke kan uttale seg blir tro det eller ei, utrolig useriøst. Hele argumentasjonen er jo bygd opp om at de som går til fots eller på ski får ødelagt hele turopplevelsen pga snøscootere. Jaja, vi får se om det dukker opp noe saklig igjen her, det er på tide.
  23. Eirik78
    1. Fet og stor tekst bidrar faktisk ikke til å øke sannhetsgehalten i et innlegg, det er bare masete. 2. Fortsatt klarer du ikke å linke direkte til sakene der du kun henter ut sitatene som er fordelaktig for din synsing. 3.Tåpelige påstander tatt ut av intet gjør at du faller ytterligere igjennom. Fablingen din som gjør meg til skuterkjører, faktisk en aktiv sådan, er godt gjort. Jeg har sittet på i en scooterslede i ca to km for drøyt 10 år siden, kjøring av snøscooter intereserer meg særdeles lite. Utifra svarene ellers så kan vi vel konkludere med at det totale forfall altså ikke preger scooterløypene i Sverige som du tidligere påsto.
  24. Eirik78
    Du gjentar hele tiden fremsatte påstander, men er det noe i de? Å gjenta en usannhet ofte gjør den ikke korrekt, uansett hvor hardt man forsøker. Påstanden om tilstanden i Sverige er bare et eksempel. Når man fremsetter påstander, så må de noen ganger underbygges med en link direkte til kildene. Jeg har vært påpasselig med å gjøre det i denne diskusjonen. Ang Sverige; etter å ha bodd der tidligere i en kommune med scooterløyper og også hatt de passerende forbi rett utenfor kontorvinuet, sitter jeg fortsatt ikke igjen med annet enn et positivt inntrykk av scooterfolk. Dette har jeg nevnt tidligere i tråden også. Som friluftsmann, sammen med mange kollegaer som også naturlig nok var friluftsfolk, var det aldri noen konflikter eller støy forbundet med scooterløypene. Inntrykket har ikke forandret seg ved noen av mine mange turer der borte i seinere tid heller. Så hva er realiteten bak påstanden om en situasjon ute av kontroll i Sverige? En slik påstand kan ikke underbygges av kun et par avisartikler om enkelthendelser, like lite som det samme kan tegne et godt bilde av forholdene på rett side av grensa.
  25. Eirik78
    De første ti årene var det vel ikke ett forumetreff, men det siste året må det ha vært nesten ti Gøy at forumet funker på den måten også! Og med slike gode turrapporter så er turene underholdende også for de som ikke var med

Retningslinjer

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.

  I accept