kryk

Essem, å lese det du skriver er som å høre på George W. Bush snakke om at USA ikke er på veg inn i resesjon. Det blir vel for dumt å stå der å snakke som komiske Ali, mens villreinen raser rett gjennom den norske rødlista di? Ellers kan jeg referere til innledningen i Visa-rapporten ( http://www4.nina.no/visa/ ) . Den bør fortelle mye. Det er viktig for Norge – og en internasjonal forpliktelse – å ta vare på den europeiske villreinen og verdiene den representerer. Men hva er det egentlig vi skal ta vare på? Villrein er ikke bare dyret villrein, men også det brede spekter av økologiske og kulturelle prosesser som vi forbinder med arten som i ti-tusener av år var en nøkkelressurs i europeisk kultur. En villrein er en villrein når den kan leve i flokker som streifer over store områder, bruker varierte beiteområder og er en del av menneskers opplevelse og høsting.

Jeg har jo skjønt lenge at jeg prater for døve ører. Jeg føler jeg må gjenta meg selv gang på gang. Noe mere gidder jeg ikke utrede her, det er jo meningsløst. Jeg har flere ganger henvist til dokumenter vedrørende forvaltning av villreinen. Det er ikke mange som evner å sette seg inn i godt tilgjengelig lesestoff. Interessen er tydeligvis ikke på å bevare det som er norges desidert mest bevaringsverdige dyreart -VILLREINEN. Hvordan det står til med dagens villreinstammer er ikke interessant idet hele tatt høres det ut til. Er det noe rart forvaltning er vanskelig i Norge med slike kverrulanter?

Dette med rovdyr og villrein har vi hatt noen ord om tidligere, og jeg er oppriktig skeptisk til større bestander av rovdyr iforhold til en skjør, "kunstig" villreinstamme. https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=10011&start=75

Men hvorfor skulle jeg ha en "skjult agenda" iforhold til jakt når jeg er sterkt for å fjerne tilretteleggingen ved Snøhetta. Så klart ønsker jeg å kjempe for villreinen. Mange "friluftsfolk" tror tilogmed at jegere er noen feite gamle griser som sitter i bilene sine og venter på dyra, mens realiteten er at du treffer jegere som går alene, dag og natt, med kjøttbører på gjerne langt over 60 kg . Og her på forumet dukker det opp diskusjoner om "tunge" tursekker på 20 kg.

Trond Erik, på 50-tallet var stammen på Snøhetta blitt så stor, var vel kanskje langt over 20.000 dyr tilsammen (?). Og det var på håret at det ikke endte i fullstendig katastrofe. Dette skjedde etter at det var lite/ingen jakt under krigen. Og med allerede fragmentering av området, eksempelvis med jernbanen fra 20-tallet, som stengte trekkmuligheter til vinterbeiteområder i Rondane. Begrensede vinterbeiter i Snøhetta var fullstendig nedbeitet og reinlav bruker som kjent kanskje 30-40 år på å vokse opp igjen. Jeg kjenner folk som dro dit for å jakte på denne tida. Og det ble til at de felte 2-3-5 dyr pr. fellingstillatelse fordi de såg hvor katastrofalt situasjonen var. Har blitt fortalt at de kunne felle vaksne bukker på knapt 25 kg! Dette er helt unaturlige tilstander som oppstår, pga. menneskelige installasjoner og press som fragmenterer området. Derfor lever villreinen idag med marginale livsbetingelser. Naturlig hadde villreinen vekslet mellom bruk av forskjellige områder, dermed kan reinlav vokse til igjen i ett område som står nesten ubrukt i lange perioder. Jeg sier det igjen at villrein trenger store områder som villmark, ikke kulturlandskap. Det er dette tråden her handler om. Enig og tro til Dovre faller.

Jeg definerer en sunn villreinstamme når den har intakte trekkveger og fullverdige habitater over store nok områder, der den kan fritt veksle mellom sesongbeiter med tilstrekkelig store beitereserver. Dette har den desverre ikke i Norge idag. Får opp øynene nå eller?

Trond Erik, Alternativ 1: Naturlig bestandskontroll: er uansvarlig forvaltning i en villreintamme som er satt på bås og lever på fragmenterte og marginale områder. Alternativ 2: Beskatning: er ansvarlig forvaltning og har også mange positive effekter på villreinstammen.

Det var dine ord, essem. Du har fremdeles ikke oppfattet det som er omtrent hele problemet for villreinen. Stikkord er fragmentering av leveområde. Ellers kan jeg nok en gang vise til "Villrein og samfunn"-rapporten som du finner her: http://www4.nina.no/visa/

Nettopp Tiri! Med Essem sitt ressonement var vel 50-tallet, Snøhettareinens store tiår. Det var jo ti-tusener med villrein i området på den tida, men tilstanden var ikke det man akkurat regner som god. Det er en situasjon som ingen ønsker om igjen. Men det ser jo ut som en må være reinjeger på sin hals for å forstå økologien her, Tiri!

Nei, dette blir alt for dumt, essem. Rett og slett uanstendig å tillegge meg skjult agenda. Jakt er en nødvendighet, til tross for at bestanden er sterkt truet. At en tar ut overskuddet av bestanden gjennom jakt i forvaltningen er en forutsetning for å holde en sunn bestand. Du konkluderer bastant på et altfor feil grunnlag og bør jaggu trekke utsagn om at jeg har skjult agenda. Jeg har tidligere vist til mengder av referanser og lesestoff der du kan sette deg inn i saken. Du bør gjøre det for det er meningsløst å drive på dette nivået. Jeg har forøvrig aldri jaktet på villreinen på Dovrefjell, men er genuint interessert i villrein.

Ja, Tiri. Essem beveger seg inn på noe han tydeligvis ikke har noe greie på . Kva har jaktkvoter med vern av villrein å gjøre? Det er i beste fall et forsøk på avsporing i denne debatten. Hvorfor lever de siste restene av villrein nettopp her på Dovrefjell, Rondane og i fragmenterte områder rundt her? Tidlegare var det villrein i alle fjell, den streifet over store avstander mellom sesonger. Mange funksjoner i levemåten er kraftig redusert eller borte. En kan faktisk snakke om at villreinen lever på kanten av utryddelse, samtidig som jakt er en viktig faktor for å holde stammen oppe. Kanskje på tide å heve det navlebeskuende blikket sitt om at Snøhetta skal være en lekeplass for toppturer på bekostning av store naturverdier du ikke skjønner noko av. Og det er ikke slik at lokalpolitikere er med i hylekoret fra enkelte grupper på alt og alle her. I de fleste saker er de fleste lokalpolitikere oppegående og ansvarsbevisst iforhold til villreinen.

Dette blir en avsporing, essem. Jakt er en forutsetning for forvaltning og ingen trussel mot villreinen. Mener du dette, så bør du ta deg tid til å sette deg litt mere inn i forvaltningen. Du kan ikke ha skjønt noe av det som idag er en stor trusselen mot villreinen. Villreinen lever marginalt og er ikke sikret en framtidig overlevelse.

Ja, nå er det vårskiturer som står for tur, over fjell og vidde. Når sola begynner å ta tak er det godt å kåmmå seg oppå en måssårabbe og bærre legge seg nedpå, å nyte solvarmen.

OH, det er flere kommuner som er svært flinke og er sitt ansvar bevist i kommuneplaner. De burde vært premiert. Men dette gjelder langt ifra alle. Men en gjenganger er at helhetlig perspektiv er ganske fraværende, naturlig nok. Dette gjør at det er åpenbart at det må til overordnede styringer. Til og med staten/departement bør overstyres av overordnet organ i denne aktuelle saken .

Viltkjøtt har lang holdbarhetstid pga av at det er veldig magert kjøtt. Det er fett som ikke holder seg særlig lenge. Det har også mye å si hvordan du har pakket ned kjøttet. Har du pakket det luft-tett/vakumpakket så kan det ligge lenge uten å tape seg nevneverdig. Har hørt om over 10 år gamle ryper som er like gode ja. Men jeg satser på å spise opp kjøttet ved førte anledning, er ikke vits å lagre det lenger enn nødvendig. Har viltmiddag til hverdags . Har rett og slett ikke handlet særlig med kjøtt i butikk på årevis.

Dette er bare ordspill, essem. Tilrettelegging er uønsket for å bevare villmark for villrein . Allemannsretten til fri ferdsel og opphold i utmark ønsker alle fremdeles å ha i Norge. Tilrettelegging er ingen rett. Jeg kjenner godt til hvor høyt lista legges idag i tilsvarende områder mtp. problematikken i forhold til villrein. Og det blir en stor vits å inngå kompromiss med Snøheimvegen og DNT om turisthytte. Det sitter folk i forvaltningen som ikke gjør jobben sin her! Skremmende .

Tror ikke du bør ha problem med å se at en veg er en teknisk tilrettelegging. Ja, friluftslivbegrepet er mangt og endrer seg med tiden. Og du kan gjerne si at omfanget av friluftsliv øker jamnt og trutt. Det har da blitt mere aktuelt å regulere, se bare på nye forvaltningsplan for Rondane. Lov om motorisert ferdsel i utmark er en annen lov for å begrense skader påført av moderne former for friluftsliv. Og det som en snakker om iforhold til det tradisjonelle friluftslivet har røtter ihvertfall tilbake til Fritjof Nansens tid. Men det som en ser på som friluftslivets store år var nok i etterkrigstida, kanskje 60-åra? Etter at bil ble allemannseie. Ikke vet jeg, var langt ifra født på den tida. Hvilken utvikling friluftslivet får i framtida er umulig å si noe sikkert om. Kan godt hende at vi tar "noen steg tilbake". Verden er inne i en ustabil økonomisk periode og det er allerede alvorlig problemer i finansverdenen. Dette kan slå drastisk ut på sikt med sterk reduksjon i det private forbruk. Da er det kanskje ikke lenger bare å kjøpe seg det du trenger til enhver tid og kaste det når du ikke trenger det mere. Kanskje har ikke engang nordmenn råd til å hverken eie eller bruke hyttene som står i fjellheimen om nokre tiår?

Er bare jeg som uttalte meg litt upresist. I lovteksten står det: Allmennheten skal ha adgang til naturopplevelse gjennom utøving av tradisjonelt og enkelt friluftsliv med liten grad av teknisk tilrettelegging. Vegen er jo en større teknisk tilrettelegging, uavhengig når den er bygd. Men en annen ting er at nasjonalparkgrensa kun omfatter innerste delen av vegen... Men intensjonen med å fjerne vegen er klar og urokkelig.

Ja, som jeg sier er det en subjektiv, selvsagt tolkning; en veg er jo åpenbart et betydelig teknisk inngripen? Det var tydeligvis ikke grunnlaget når loven ble vedtatt. Leser videre i § 4. Generelle unntaksbestemmelser Forvaltningsmyndigheten kan gjøre unntak fra vernebestemmelsene når formålet med vernet krever det, for vitenskapelige undersøkelser, for arbeid eller tiltak av vesentlig samfunnsmessig betydning og i andre særlige tilfeller, når dette ikke strider mot formålet med vernet. Det er bare å henvise til identiske eksempel med Rondvassbu (Dette er 2 identisk forhold som er så like som de kan bli, du vet hva du har i forbindelse med Rondvassbu, vet også da hva du får på Snøheim), så ser du med engang hvordan dette strider med verneformålet og det kan neppe tillates unntak (om du vil si at DNT har vesentlig samfunnsmessig betydning?) Normalt skal en kunne lære av sine feil . Skjønner ikke hvor du vil med dette, forsvaret har behov for øvingsfelt. Og slik det kan se ut så kunne de faktisk med fordel fortsatt på Hjerkinn?

Fra forskriften om vern av Dovrefjell står det: ------------------------------------------------------------------------ § 2. Formål Formålet med Dovrefjell - Sunndalsfjella nasjonalpark er å: - ta vare på et stort, sammenhengende og i det vesentlige urørt fjellområde, - ta vare på et høyfjellsøkosystem med det naturlige biologiske mangfoldet, - ta vare på en viktig del av leveområdet til villreinstammene i Snøhetta og Knutshø, - sikre variasjonsbredden i naturtyper, - bevare landskapsformer og særpregede geologiske forekomster, - verne om kulturminner. Allmennheten skal ha adgang til naturopplevelse gjennom utøving av tradisjonelt og enkelt friluftsliv med liten grad av teknisk tilrettelegging. ------------------------------------------------------------------------ Ja, en kan merke seg den siste setningen i formålet med vernet. En korrekt tolkningen sier jo selvsagt at vegen er uaktuell. Men hvordan kan den Norske Turistforningen få tillatelse til å investere opp til 20 millioner kroner i Snøheim, når loven sier at det friluftsliv skal utøves med løiten grad av teknisk tilrettelegging? Som jeg sier, henger ikke dette på greip. Det er faktisk noen som utøver dårlig dømmekraft.

Ja, utviding av Dovrefjell-Sunndalfjella nasjonalpark i 2002 er gjort med hovedformål i villreinen. http://www.lovdata.no/for/lf/mv/mv-20020503-0428.html Og villreinen var nok tunga vektskåla i vedtak om nedlegging av skytefeltet, ja. Kan også referere til stortingsmelding nr.26 om sikring av villreinens leveområder. http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/regpubl/stmeld/2006-2007/Stmeld-nr-26-2006-2007-/5/3/4.html?id=465347

Det er vel egentlig flere ting en diskuterer her i tråden. -om vegen fortsatt skal være åpen for bilkjøring -om vegen fortsatt skal ligge der innover mot Snøheim, men stenges for mulighet for bilkjøring -om vegen skal fjernes/revegeteres. Min klokkeklare mening er at den bør kunne fjernes på ett vis, for rett og slett å hindre tilrettelegging for ferdsel. Det er vel dette som er vedtatt også? (men iverksettes ikke fullt ut før rundt år 2020) Men mitt viktigste budskap er at det går ikke an å inngå noe kompromiss med noe slags tilrettelegging for turisme, hverken med Snøheim som turisthytte eller når det gjelder vegen. Villrein trenger villmark for å leve, ikke kulturlandskap. Sammenligningen med Rondvassbu og tilhørende veg fra Spranget er så åpenbar som det kan bli. Her er opprinnelige og viktige villreintrekk totalt ødelagt. Slike vedtatte feiltrinn gjør en ikke om igjen. Det er rett og slett ikke mye håp for villreinen i området omkring Snøheim om en ikke med engang "setter skapet på plass der det skal stå". Riksrevisjonen har nylig påpekt at det fremdeles bygges og tilrettelegges for menneskelig ferdsel i villreinområder til tross for stortingsmelding om at hensyn til villreinen skal være overordnet i arealplaner. Jeg vet at det også finnes visjoner i å sikre villreinens leveområder som går enda lengre enn at området bare er livsviktig sesongbeite. Men det skal jeg ikke gå inn på.

Sylan er kjempebra fjellområdet ja. Har selv travet endel i område på norsk side, og det er alltid veldig bra snøforhold der. Vurderer selv en tur til Tydal i påska. Herlig å våkne til rypeskratt. Men jammen skal en ha respekt for vær og vind der. Så virker som du brukte fornuften riktig... Er jo noen historier om voldsomt uvær med tragisk utgang fra området, både fra gammelt og nyere tid.

Nils, logikken med store mengder med reinlav langs vegen er at dette tyder på at området er lite brukt til beiting, mens vegen har vore åpen for ferdsel inntil idag. Nettopp derfor må det gjøres noe. Området er viktigst som høst og vinterbeite, (jeg vil understreke VIKTIG), og det er jo utrolig å lese i lokalavisa om dagen at nå står de klare for å brøyte vegen umiddelbart, for å slippe folk inn i området. Heldigvis holdes vegen stengt idet minste til utpå sommeren. Rondvassbu står der som et lysende entydig eksempel som det ikke går an å overse, det er heller ikke lov til å overse dette. Noe kompromiss om Snøheim og snøheimvegen bør ikke gå an. Den lokale villreinnemnda som har ansvar for å passe på inngrep i området kjemper hardt for å bli hørt, men blir stadig vekk oversett.

Askogvoll, det er ikke støy fra skyting og aktiviteten til forsvaret som plager villreinen nevneverdig. Menneskelig nærværet i seg sjølv er hovedproblemet. Tilrettelagt sti/veg vil øke aktiviteten av området. Og en sitter igjen med nøyaktig samme forhold med veg og DNT-hytte som i Rondane. De som ikke ser dette må være blind, eller de ser rett og slett i en annen retning (?) Dokumentasjon fra Rondane er tydelig. Du finner dokumentasjon i blandt annet forslaget til ny forvaltningsplan for Rondane.