panda

Kanksje det kunne være greit med mikrofoner også slik at man kunne kartlegge hva folk snakker om når de er på tur ?

Tror nok du får stå på parkeringen der. De pleier ikke bry seg med det så lenge det er plass men det kan jo være greit å parkere litt langt ned da. Vi prøvde å sette opp telt ved Leirvassbu for et par år siden nede ved vannet. Det gikk greit, men det var temmelig steinete. Så veldig behagelig var det ikke der. Det finnes bedre teltplasser lenger nedover langs veien med litt mere gress og litt mindre stein, gjerne nede ved elven. Parkering i veikanten går greit flere steder, men veien er smal. Har forøvrig tenkt meg opp dit på fredagen med noen kompiser så hvis du ser en helt ekte panda så husk å spander øl.

Jeg kan ikke så mye om sikring så jeg vil ikke gå for mye i detalj her. Forholdene kan ha snudd seg siden jeg var der også. Vi brukte løpende mellomforankring og sikret vel på omtrent fem steder i bratta over stigen. Vi var også sikret over selve stigen. Snøankere ble brukt og sikringsmidler på fjell, men ikke isskruer. Men som sagt kan behovet for sikringsmidler være annerledes nå. Problemet nå tror jeg er dels at stigen kanskje ikke er lang nok til å nå over sprekken og dels at snøbroen over sprekken litt høyere opp ikke er trygg lenger. Det er fullt mulig at også andre snøbroer begynner å bli litt råtne her og der. Tiden på året er vel ikke den gunstigste for Storebjørn akkurat nå.

Det kan ha vært pandaspor.. Jeg var på toppen 2 august. Terrenget rundt knausen på høyre side på 2050 meter var temmelig sprekkete. Det er her det er en svær sprekk som går over hele breen (tror egentlig ikke det er en bregleppe). Smeltevannskløften mot knausen ble passert på en stige som var omtrent 4-5 meter lang. Over stigen var det noen få bratte meter opp og deretter en tyve meter mot venstre før det ble slakere igjen. Etter ytterligere noen meter var det en ny stor sprekk som lot seg passere helt greit på en solid snøbro. Vet ikke nøyaktig hvordan det er nå, men det er neppe blitt noe bedre. Det er sikkert nødvendig å sikre litt i området rundt knausen.

Hei Grunnen til at jeg skrev det var at han som spurte ikke hadde særlig med erfaring i å gå i Nordmarka. Det er ganske svære områder og temmelig lett å rote seg vekk endel steder. Litt upresise kart med litt for stor målestokk bidrar til det. Deler av Nordmarka er også svært tett bevokst slik at det kan være temmelig klønete å finne frem og å gå utenfor stiene. Skal man gå gjennom Nordmarka på langs tror jeg det er en god ide å holde seg mest mulig på stier i hvert fall første gangen.

Hei Det kartet du trenger heter rett og slett "Oslo nordmark sommer" og tilhører standardserien til Statens Kartverk. Det er i 1-50 000. Merk at det finnes noen stier og en og annen grusvei som ikke er tegnet inn. Det finnes også et kart over den sørlige delen av marka i 1 - 25 000.

At noen bare forsvinner slik er leit og skremmende. Et konkret spørsmål: Har Tverråbreen blitt undersøkt ? Den ligger i et område ganske nært Spiterstulen uten at det pleier å være så veldig mange mennesker der. Tidlig på året hender det at det ligger ganske mye snø rundt breen. Da kan det være vanskelig å se hvor breen begynner. Det er fullt mulig å forville seg ut på selve breen selv om man tror man går i kanten av den.

Er litt lei meg for at jeg ikke fikk vært med på den turen ja. Angående stigen på Storebjørn så var den opprinnelige hensikten med den at den skulle ligge over selve sprekken. Men sprekken var for bred og stigen for kort så de som hadde båret den hele veien opp plasserte den mellom kanten av sprekken og den markerte knausen på høyre siden av breen på omtrent 2050 meter. Den står i omtrent 45 graders vinkel over en jæklig dyp smeltevannskløft. Ellers er det temmelig svære sprekker der oppe nå. Snøbroene var greie nok, men etter noen dager til med mildvær kan det bli vanskelig flere steder. Dessuten skal det ikke så mye til før den stigen ikke lenger er lang nok.

Tror det er Cerro Torre i Patagonia. Kunstneren har nok tatt seg litt friheter, men kunstnere gjør gjerne det.

Leirvassbu opererer med en grense på 150 - 200 meter. Dvs det samme som friluftsloven. Mitt inntrykk er at de ikke går med målebånd akkurat hvis du ikke slår deg til rett ved husveggen. Du kan bruke dusj osv mot å betale litt for det. Husker ikke hvor mye men det var ikke all verden.

Jeg har mistanke om at dette skal være overkommelig for deg Nils. Det er fin tur forøvrig

Advokatforeningen har blitt bedt om å kommentere "sykling på fortau og plasser" Dette er hva de skrev: "Veitrafikkloven § 3, jf. § 1 og trafikkreglene gjelder for syklister og regulerer deres atferd. " For de fleste av oss er dette svært enkelt. Advokat Stabell slår fast det samme når han blir spurt om sykling på fortauet: "Stabell mener rett og slett de nye reglene er unødvendige, siden krav til skikkelig oppførsel fra syklistene allerede omfattes av veitrafikkloven. " Samferdselsdepartementet er jammen meg også av samme oppfatning. De har til og med laget regler for sykling på fortau som er hjemlet i Veitrafikkloven blant annet forskrifter om at sykler må bruke lys om natten også på fortau.

At veitrafikkloven gjelder syklister i sin alminnelighet er selvsagt. Så selvsagt at jeg aldri har hørt noen andre enn deg problematisere det. At du gang etter gang hevder at advokatforeningen tar feil på det punktet virker temmelig sært. Ingen tror at det vil bli noe fullstendig forbud mot å sykle i Oslo. Men det som bekymrer mange er at hver gang det oppstår en konflikt mellom sykler og andre trafikkantgrupper risikerer vi at syklene må vike. Det er situasjon mange ikke ønsker.

Hei Haraldn, neida svensker er slett ikke trege med et mulig unntak for et par av spillerne i gårsdagens kamp mot Tyskland. Det er ellers en viss forskjell på å debattere selve saken og å oppklarer faktafeil synes jeg. Noen debatt om det er RIKTIG å forby sykling eller ikke ønsker jeg som sagt ikke å delta i. Men jeg synes det er helt greit å peke på konsekvensene av et slikt vedtak. Saken dreier seg om et ganske alvorlig angrep på syklistenes rettigheter i Oslo. Tidligere har man forsøkt å forby sykling i deler av marka, mens man nå vil forsøke å innføre et generelt forbud mot sykling på fortauer og i parker osv i byen. Dette rammer selvsagt svært mange mennesker. Jeg tror det er bra at den typen forslag blir mest mulig kjent før de blir vedatt. Tidligere erfaring med Oslo bystyre er at de gjerne modererer seg dersom det blir for mye oppstuss rundt en sak.

Som sagt synes jeg artikkelen er lettfattelig og grei. Men jeg tror ikke du har forstått den likevel. Når artikkelen sier at sykling omfattes av veitrafikkloven så tror jeg den mener nettopp det. Din tolkning om at sykling på fortauet er untatt finnes det ikke dekning for. At du velger å tolke veitrafikkloven slik gjør vel neppe inntrykk på advokatforeningens folk... Jeg tror ikke det er noe vits i å bruke mere tid på å forklare deg noe du ikke vil forstå. I stedet gjentar jeg oppfordringen om å kontakte advokatforeningen dersom du er i tvil om innholdet i artikkelen.

Som sagt Svein så er det ikke jeg som har skrevet artikkelen du er uenig i. Da nytter det lite å forklare meg hvor uenig eller sint eller opprørt du er. Artikkelen er skrevet av formannen i advokatforeningen. Dersom du mener det er noe galt med den foreslår jeg at du tar kontakt direkte med ham. Navnet hans står nederst på arket.

Du bør vurdere å gå fra Tempelseter på Eggedalssiden. Det tar to timer å kjøre dit fra Oslo. Det går an å gå fra Tempelseter til Høgevarde, videre til Gråfjell og tilbake til Tempelseter på en dag, men det er en lang tur. Bakkene opp til Høgevarde er temmelig kjedelige også. 6-7 kilometer i slak motbakke. Terrenget rundt Gråfjell og Ranten er mye mer variert enn Høgevarde synes jeg. Ranten (ligger midt mellom Høgevarde og Gråfjell) må man absolutt få med seg. Runden er (synes jeg) en utrolig fin skitur, særlig rundt Gråfjell. Jeg besøker disse toppene mye oftere om vinteren enn om sommeren.

Vel, Svein.. jeg får nesten sitere uttalelse fra advokatforeningen slik den står da: - Her står det at syklister omfattes av veitrafikkloven: "Veitrafikkloven § 3, jf. § 1 og trafikkreglene gjelder for syklister og regulerer deres atferd." - Her står det at ungdom rammes: "Forslagets betydning for miljø og befolkningens helse, samt begrensningen av særlig ungdoms fritidsaktiviteter, er det opp til andre å uttale seg om. " - Her står det at forslaget er et "Generelt forbud mot sykling: "Vi mener at forslaget kan forstås som et i utgangspunktet generelt forbud mot sykling m.m., på offentlig gater, veier, fortau etc, jf. § 1-1" Hvis du fortsatt lurer på noe Svein foreslår jeg at du henvender deg direkte til Advokatforeningen.

For ordens skyld: Saken gjelder ikke et lovforslag (slik Svein hevder), men forslag til politivedtekter for Oslo. Politivedtekter er ikke lovtekst i det hele tatt. Lov vedtas i Norge av Stortinget, ikke av Oslo kommune. Advokatforbundets uttalelse står helt greit på egne ben og trenger neppe noen "hobbyjuridisk" presisering fra Svein sin side. Advokatforeningen kommenterer innholdet i forslaget fra Oslo Kommune. Advokatforbundet er opptatt av bl.a - At forslaget i praksis er et generelt forbud mot sykling på fortau osv i Oslo - At forslaget særlig rammer barn og unge som av sikkerhetsmessige grunner er avhengige av fortauet for å sykle på. - At forslaget urimelig begrenser syklisters ferdsel i forhold til annen trafikk ...Og før Svein forfatter et harmdirrende innlegg til....vil jeg gjerne få skyte inn at jeg slett ikke har vært med å skrive advokatforbundets bemerkning. Jeg siterer kun innholdet derfra. Det er således ingen grunn til å være rasende på meg for det som står der.

Synes advokatforbundets vurdering er klokkeklar jeg, Svein. Derfor har jeg også gjengitt utdrag fra den og lagt opp en link slik at alle som ønsker det kan danne seg sin egen oppfatning. At sykling i byen faller inn under veitrafikkloven er rett og slett ikke problematisk i det hele tatt, Svein. I tillegg til advokatforeningen er det bl.a forutsatt av "Trygg Trafikk." Legg også merke til at Forbundets leder, Ryssdal, går lenger enn jeg gjør i å antyde at hensikten med forbudet er et generelt forbud mot sykling på fortau, i parker osv. Han bruker jo til og med begrept "Generelt forbud" http://www.jus.no/index.gan?id=61121

Jeg synes ikke advokatforeningens artikkel er så veldig vanskelig å forstå jeg. den har to hovedpunkter: - De hevder at sykling generelt faller inn undre veitrafikklovgivningens bestemmelser - De oppfatter Forslaget til politivedtekter som et generelt forbud mot sykling på fortau, plasser, parker osv i Oslo. Begge disse punktene er nøyaktig motsatt av hva du hevder Svein, og du trenger ikke skrive en 200 linjers bortforklaring i forhold til det.

Den Norske Advokatforening v/Formann Anders Ryssdal har skrevet en betenkning om saken. http://www.jus.no/index.gan?id=61121 I motsetning til den "juskyndige" Svein mener advokatforeningen altså at sykling på fortau omfattes av veitrafikkloven. Der er også verdt å merke seg at advokatforeningen (I likhet med undertegnede) mener at forslaget medfører et generelt forbud mot sykling på fortauet i Oslo. Her er et utdrag: "Vi mener at forslaget kan forstås som et i utgangspunktet generelt forbud mot sykling m.m., på offentlig gater, veier, fortau etc, jf. § 1-1. Det vil normalt kunne anføres en fare med den nevnte virksomhet, ikke minst ovenfor utøveren selv, men også ovenfor medtrafikanter og fotgjengere. En slik forståelse betyr at det ved forslaget innføres strengere restriksjoner ovenfor sykling enn for bilkjøring, som for de fleste oppfattes som et større faremoment på gater og veier enn syklister. Veitrafikkloven § 3, jf. § 1 og trafikkreglene gjelder for syklister og regulerer deres atferd. Det skulle således ikke være behov for bestemmelsen i 2. ledd for sykling på gater og veier. På andre steder og for de øvrige nevnte aktiviteter kan det eventuelt innføres en bestemmelse om hensynsfull atferd i tråd med momentene i veitrafkkloven § 3. "

Svein: Du hevder faktisk at syklister ikke omfattes av veitrafikkloven. jeg forslå at du leser det utdraget du selv presenterer en gang til gjerne med vekt på ordet "område" Departementet gir forskrifter som også omfatter sykler med hjemmel i veitrafikkloven. Jeg tviler vel på at de hadde gjort det dersom syklister ikke var omfattet av loven

Lph: Veitrafikkloven gir i dag politiet hjemmel til å bøtelegge folk som sykler uforsvarlig eller er til fare eller unødig ulempe for andre. Man trenger ikke endre i politivedtektene for å kunne gjøre det. Det som gjør at mange reagerer er at politiet nå kan innføre et generelt forbud mot sykling på fortauet. Det har de ikke hatt anledning til tidligere. Jeg tviler også på at hjemmelen kommer til å bli brukt sånn med en gang, men det er liten tvil om at de som ønsker den har tenkt å bruke den til noe. Det som kan skje er at man forbyr sykling noen steder og deretter gradvis utvider forbudet. Dette vil hele tiden skje uten politisk debatt fordi det er en intern politifaglig vurdering.

For ordens skyld: Saken gjelder Oslo byråd som ønsker å innføre en rett for politiet til å forby sykling på fortau og i parker i Oslo. Det nye forslaget til politivedtekter i Oslo gir politiet en generell adgang til å utstede et slikt forbud. Forbudet kan være permanent eller midlertidig og det er ingen begrensning på hvor omfattende det kan være. Prinsipielt er det problematisk at dette skjer i politivedtektene siden dette gjør et eventuelt forbud til en politifaglig vurdering og ikke et politisk spørsmål. Rekkevidden av forbudet kommer således utenfor den alminnelige demokratiske kontrollen med forvaltningen. Svært mange har protestert på forbudet fordi det vil ramme svært mange syklister og fordi det kan være problematisk for barn som bruker sykkel til skolen noe det er svært mye av i Oslo.