Utbygging av Rødkleiva

[Svein]

En slik bakke vil være en turistattraksjon, en effekt som må puttes i det "sorte hullet" du gjest2 snakker om. De tradisjonelle normalbakkene (k90) vil forsvinne og storbakkene (k120) blir normalbakker, mens skiflygning blir de nye storbakkene. Tror jeg. Et slikt prosjekt trenger ikke å være ulønnsomt. Om Rødkleiva er rette stedet, har jeg ingen mening om.

[Gjest Anonymous]

Rødkleiva er sikkert et utmerket sted, men det er ikke sikkert konseptet er bra for det! Selv med knallvær og maks tilskuermengde (litt optimistisk; åtti til hundre tusen?) en eller to ganger i året tror jeg prosjekt Rødkleiva vil bli en gedigen tapsbombe.

Man kan diskutere vindforhold, sørpe og naturinngrep så lenge man vil, men dersom det økonomiske i det hele stinker, vil det bli vanskelig å få gjennomført.

For å repetere, dette er et gigantanlegg til glede for en ekstremt liten utøvergruppe. Tror det blir vanskelig å få politisk aksept for dette i en tid med så mange og høylytte interessegrupper.

Kanskje må man vente på at Røkke, eller en annen entusiastisk krøsus bare sier

-Hopprekorden skal settes i NORGE, Rødkleiva, lets go, send regninga til meg!

[Svein]

Jeg har vært på sightseeing til både Lystgårdsbakken og Holmenkollen, om sommeren. Det var også mange andre som var der. Jeg har vært i Garmich også. Ingen av gangene har det vært for å se hopprenn. Bakkene er turistattraksjoner, og det må du ha med i regnestykket ditt, gjest2. Før du kaller det en gedigen tapsbombe.

[brage]

Hei "gjest2" ! Det er en håpløs diskusjon du starter når du sier at utbyggingen blir en "tapsbombe". Javel, hva så ? En skiflyvningsbakke i Rødkleiva er vel ikke ment å skulle være et tradisjonelt investeringsobjekt per se. Bare Gud vet hvor mange anlegg av ulike slag som er bygget ut her til lands og som ikke har vært rentable i tradisjonell økonomisk forstand. Et nærliggende eksempel her i Oslo er Vigelandsparken.

Til alle dere som mener at Rødkleiva er en ugunstig lokalisering kan det være grunn til å minne om det Arne Scheie sa på TV i går, nemlig at Planica ligger "flere mil" fra nærmeste by, men publikum kommer allikevel fordi der får de se skiflyving. Men Planica er tydeligvis nå blitt for liten. Derfor må det bygges en ny og større bakke og den må ligge i Norge som har verdens beste skihoppere !!

Forøvrig: Jeg minner om at denne tråden egentlig dreier seg om markagrensen, ikke penger.

[Gjest Anonymous]

For å klargjøre; personlig har jeg ikke sterke følelser i Rødkleiva-debatten. Når jeg trekker fram økonomi-aspektet er det fordi jeg vet dette kommer til å bli avgjørende i en politisk debatt om utbygging.

Svein, det stemmer at Holmenkollen trekker masse turister. Men såvidt jeg vet koster det ingenting å stanse bussen og filme hoppbakken, slik de aller fleste av dem gjør.

Tilfeldigvis har jeg vært med en del turistbusser rundt i Oslo og kan fortelle at akkurat Holmenkollebakken er en av "severdighetene" som ikke fenger særlig. Ikke så rart. Ikke er den verden største, ikke er den verdens vakreste, men hovedproblemet er selvfølgelig at de aller fleste mennesker her i verden, Oslo-turister inludert, ikke har noe forståelse for, eller forhold til skihopping. At denne eller andre hoppbakker skulle generere store turistinntekter er derfor lite sannsynlig.

Når det gjelder sammenligning med Vigelandsanlegget synes jeg den ikke kan godkjennes!

Vigelandsanlegget er et internasjonalt (aner-)kjent kulturanlegg, det finnes masse eksempler på at folk har reist til Norge ene og alene for å se denne skulpturparken.

I sterk motsetning til en hoppbakke er menneske-skulpturer noe som absolutt alle kan forholde seg til og få utbytte av.

Men den største forskjellen er at mens det er hopprenn et par ganger i året i kollen, er Vigelandsanlegget attraktivt 365 dager i året.

Spør deg, dersom du skulle presentere hovedstaden for en venninne fra Roma, eller en onkel fra Dakota, ville du valgt en tom hoppbakke eller en park med flere hundre unike skulpturer??

Jeg har ikke problemer med å forstå folks ønske om å få hopprekorden "hjem", men vi må ikke et eneste øyeblikk tro at særlig mange mennesker på kloden er opptatt av våre stolte ski/hopptradisjoner og hoppanlegg!

[Svein]

Svein, det stemmer at Holmenkollen trekker masse turister. Men såvidt jeg vet koster det ingenting å stanse bussen og filme hoppbakken, slik de aller fleste av dem gjør.

Det er riktig, men de bor på norske hoteller/hytter, handler i norske butikker osv. De betaler mva, norske næringsdrivende får større overskudd og betaler skatt. Summasummarum blir dette ganske store beløp. Så til flere trekkplaster vi har ovenfor turistene, til flere kommer. Men som det er nevnt her, diskusjonen dreier seg om markagrensen.

[Andreas]

Bare for å ta det med snøfohold:

Det er jo kun innerst i Sørkedalen det ligger snø lenge! Og det er jo ikke der folk skal fly på ski....

I store deler av vinter har det vært nesten like bart i Sørkedalen som på Røa, men snø helt innerst ved Skansebakken....

Rett skal være rett!

[Gjest Anonymous]

Bare et lite hoppbakke-tankespinn som ikke har noe markagrensen å gjøre...

med de kravene fra tv-produsenter, publikum og ikke minst sponsorer har til presis gjennomføring av et overført sportsarrangement, er ikke tiden i ferd med å løpe fra hopprenn, som er så sårbart for tåke & vind og dermed utsettings/ avlysningstrusler? Når/ hvor kommer verdens første innendørs skiflyvningsbakke?? Ikke i Rødkleiva, forhåpentligvis.

[Julia]

OT:

Det er riktig, men de bor på norske hoteller/hytter, handler i norske butikker osv. De betaler mva, norske næringsdrivende får større overskudd og betaler skatt. Summasummarum blir dette ganske store beløp. Så til flere trekkplaster vi har ovenfor turistene, til flere kommer. Men som det er nevnt her, diskusjonen dreier seg om markagrensen.

Siden i fjor koster det penger å stoppe ved Holmenkollbakken og filme og ta bilder, uansett om man vil på hopptårnet/i skumuseum eller ikke. Med skimuseum/hopptårnet er det bare dyrere. Så da er du feilinformert, gjest2.

Tilfeldigvis har jeg vært med en del turistbusser rundt i Oslo og kan fortelle at akkurat Holmenkollebakken er en av "severdighetene" som ikke fenger særlig. Ikke så rart.

Jeg har gjort det samme, og jeg opplever det motsatte. Gjestene setter utrolig stor pris på utsikten og nærheten til naturen, som er enestående for en hovedstad.

Holmenkollen er tross alt en av de fremste severdighetene Oslo har å tilby, og sammen med Vigelandsparken og Vikingskipmuseet er den pliktprogram på alle våre (turoperatøren jeg jobber for) sighseeingprogrammer i Oslo. Det er ikke få busser vi sender opp dit i løpet av en sesong!

Men det har ikke noen med diskusjonen om markagrensen å gjøre. Jeg vil bare si at Oslo har sin hoppbakke, som er helt unik. Og Vikersund er ikke langt fra Oslo heller. Bygg ut det som eksisterer og bruk det mer.

[Gjest Anonymous]

er oslo verden største by? svar på martingt2@hotmail.com har prøve må vitte nå

[Gjest]

I et innlegg her var det en som skrev at han ofte la merke til at hoppbakker ikke var i bruk.

Da jeg var på Hummelfjell i påsken i år, gikk jeg opp fra den siden som har alpinanlegg. Jeg så ikke et menneske i bakken. Min bil var den eneste på parkeringsplassen. Dette var altså en ganske fin dag i påskeferien, det burde krydd av folk?!

[Gjest Anonymous]

Selvfølgelig må Rødkleiva bygges ut, uavhengig av hva historieløse sosialister måtte mene.

Dessuten burde Holmenkollen moderniseres, det er tid for det nå. Det er selvsagt ingenting i veien for å bevare tradisjonene og folkefestene som er knyttet til idrettsarrangementene her.

Har forresten lest et sted at Holmenkollen er norges best besøkte turistattraksjon. Norge burde fokusere på Holmenkollen og Rødkleiva og nedprioriterei installasjoner som Lysgårdsbakkene på Lillehammer og Vikersund der interessen er ufattelig laber uansett. Vikersund er jo fullstendig passe, og har en vanvittig hutiheita-lokalisering. Vet ikke om noen steder i landet hvor skientusiasmen er så fremtredende som i og rundt Holmenkollen!