Borealis

Som brukernavnet mitt tilsier er jeg glad i Nordlyset. Alaskasiden er god, men det er ikke alltid korttidsvarselet er oppdatert. Ulikt hva Jone forteller om magnetometerene, kan nordlyset gjerne unnvike deg om du kun ser på den blå streken, det er derimot den grønne streken man skal være OBS på. Jo høyere grønn strek, jo bedre nordlys! Beste nordlysvarselet er dog bikkja mi, som vanligvis får seg langtur fra 19-22, og siste kveldstur mellom 24-01. Tar alltid med meg kameraet på disse turene, slik at jeg er "forberedt for hva som helst". Ellers gir lave ISO-verdier "flatt" nordlys uten mye stjernehimmel, mens høye ISOverdier gir mer struktur (høyere) nordlys og mer stjernehimmel. Den som bare hadde hatt knallgode ISOverdier opp til ISO 1000.... Lav blender, og alt over 35 mm i brennvidde er NO-NO i mine øyne angående nordlysfotografering. Jeg har "omtrent" samme prosjektet - dog er det mer et eksperiment med hva som gir de fineste bildene, i stedet for "det perfekte bildet". Om jeg ikke får det perfekte bildet gråter jeg ikke, og om jeg får det perfekte bildet vil jeg fortsette å eksperimentere Lykke til!

Bruker ei ullunderbukse fra Ulvang som kom i samme "pakke" som RAV polo ullgenseren min. Fant ikke helt ut hvilken det var ut i fra nettsiden, men den er iallefall helt ideell for de turene hvor du ikke er i "kjempeaktivitet". "stripe-strikket" akkurat slik som ullgenseren, holder varme uten å bli for varm. Klør heller ikke

Har hatt denne buksa i 2 uker (hvis vi snakker om samme gore-tex "normal-versjon), og jeg er SVÆRT fornøyd. Det beste etter min smak, er at det er svært god bevegelighet i den, du kan bøye og tøye og legge deg i fosterstilling uten at det engang drar i bukseselene. Om jeg skulle ha én ting å klage på, så er det at den har en vel stor "bul" ut rett over skrittet. Om den er laget for særs velutstyrte menn eller om det er jeg som muligens burde dra selene enda mer stram er enda "subject for testing" - romslig er den iallefall Vil passe for alle sko du bare vil, da den ikke har noe annet enn strikk-stramming nederst på beina. Hvis jeg tolket spørsmålet ditt korrekt. Vil ikke ha noen problemer med å få selv de tykkeste pelsskoa innunder buksebeina (tatt i betraktning at jeg er ei tynn ungjente... hehe).

Det ble Scarpa Kailash, sko som satt perfekt på foten, gav god støtte, men jeg fikk allikevel ikke klaustrofobi i dem

Nå begynner mine "billige" (1200 kr) og særs lette hikingsko å ta kvelden - samtidig som jeg har en stadig økende interesse av å gå i fjell og mark. Dermed tenker jeg nå å bruke litt penger (1500-2000) på kjøpe noen sko som tåler litt mer. Men i den sammenheng har jeg ett konkret spørsmål som jeg vil ha svar på før jeg går i butikken og slår meg løs med prøving: Hva trenger jeg egentlig? Jeg er ikke en ekstrem fjellgåer på noen som helst måte, men i og med at jeg bor litt lengre nord så er det ofte slaps og våt mark - så vel som frost og tele. Jeg er fra i dag vant med å måtte gå rundt diverse myrhull og gjørmehull, men skulle gjerne hatt litt mer frihet til å gå rett over ei myr. Å hoppe fra trerot til trerot begynner å ta mer tid enn hva det er gøy Trenger også en del stabilitet siden det er mye steinur å gå i, men jeg er heldigvis veldig myk og sterk i foten og jeg trør sjeldent "vondt" over. Har per i dag aldri hatt fjellsko med høy Jeg fikk prøve et par klasse "badass" fjellsko hos en kompis (Crispi, tror jeg?) - men jeg syntes det var helt forferdelig stivt og klumpete å gå i! Da hopper jeg heller fra rot til rot.... Hva trenger jeg? Hva skal jeg spørre etter i butikken? Forøvrig er jeg dame med størrelse 40 og alt annet enn dameføtter - om det skulle ha noe å si for saken. Vet av tidligere erfaring at en del damesko blir alt for smale og stramme over tærne for min smak.

Nå skal jeg nordover til landet hvor moms ikke eksisterer, og har i den anledning satt av en del penger til turutstyr. En ordentlig gore-tex jakke skal kjøpes inn, men hvilke andre ting kan det lønne seg å kjøpe der oppe? Tar i mot alle tips!

Ja det er vel det det "koker ned til": Vektforskjellen mot sesongantall. Har mest lyst på R/S pga helårsen, men jeg er redd vekta kan bli litt høy... Håper noen har dårlige erfaringer med en av de aktuelle teltene (eller et bedre forslag!) så det blir enklere å bestemme seg

Hei! Jeg trenger et telt som er lett (sprek, men spinkel ungjente..), men samtidig stødig og noe som føles "trygt" i alt slags vær. Jeg bor i Nord-Norge, og har opplevd været på sitt mest lunefulle. Hva jeg trenger litt hjelp med fra erfarne turfolk er todelt: 1) Burde jeg kjøpe 4-sesongstelt? -Det er for det meste snaufjell i området. -Snøen slipper ikke før sent i Mai og kommer tilbake tidlig Oktober -Går mest tur når det er snøfritt, men går tur i økende grad og ser absolutt en vekst i min friluftslivinteresse. -Liker å føle meg trygg og forberedt på alt, solid utstyr gir meg flere turer. 2) Har egentlig sett ut to "kandidater"; Fjällräven Akka Shape R/S 3 og Helsport Rondane Light (heretter "RL"). -Største forskjellen er at RL er 3-sesongs mot R/S som er 4-sesongs. -Det er forskjell i vanntetthet (har hørt at RL er mindre "vanntett" enn R/S?) -Men RL er lettere (1kg nesten) enn R/S! -Jeg har hund og trenger plass til både hund og utstyr i fortelt, vet ikke om det er noe forskjell i størrelse på fortelt. -Vet heller ikke om det er noe prisforskjell på 2manns / 3manns hos RL. Hvis det er tilfelle kommer det enda et dilemma; jeg trenger egentlig ikke 3-mannstelt (reiser mest med 2 pers, men noen ganger alene). Noen som kan hjelpe meg ta et valg, kanskje med noen bra/dårlige erfaringer? Jeg tenkte jeg skulle kjøpe teltet på Svalbard (pga pris ) - og mener jeg har hørt Fjällräven skal være tilgjengelig der. Mer usikker på Helsports RL.