sneakyowl

Trådtittel smått ment for å forvirre. Tråden handler ikke om pulkvelt eller når pulken ruller rundt i bratta, men et slags nytt pakkesystem på pulken jeg prøver ut for sesongen. Navnet "Pulkrull" valgte jeg for å kjøre like misvisende stil som "pulkpose" mange bruker for å omtale posen man ruller teltet i og har på pulken...  

"Pulkrull"-systemet er for de som foretrekker "harde" skumgummi/plast-liggeunderlag over de oppblåsbare. Den er også for de som aldri er blitt frelst av bedding på pulken. Dette er en slags oppskrift på systemet som jeg begynner å bli veldig fornøyd med. Deler her for erfaringsutveksling og eventuelt flere gode ideer til systemet.

Kort oppsummering: Pulkrullen er en stor rull som festes på toppen av pulken bestående av sammenrullet telt med delte og tapede stenger, teltpose, 2x liggeunderlag-matter og et tilpasset trekk rundt hele rullen for å beskytte liggeunderlagene fra nedbør.

 

Brutt ned i deler fra innerst til ytterst:

Telt med tapede stenger og teltpose

Dette blir litt subjektivt for typen telt, men begge mine tunneltelt, Keb Endurance 3 og Spitsbergen 3 X-Trem Camp har jeg delt i seksjoner så teltstengene passer innenfor pulkens lengde (viktig!) på ~150 cm, altså ikke to-delt, men minst 3 deler. To-delt vil i de fleste tilfeller føre til en urimelig mengde telt på utsiden av pulken som både subber og eksponerer teltet unødvendig for uhell. Øvrige stangledd er tapet så de sitter sammen. Kjent metode for de fleste...

Rundt teltrullen har jeg en tilpasset teltpose som matcher ønsket lengde, og samtidig er ment for et relativt kompakt rullet telt. Siden jeg klarte å miste den råflotte DCF-teltposen jeg fikk sydd måtte jeg lage meg en ny og litt mer primtivt sydd pose i 40D SilNylon. Rent praktisk fungerer Silnylon faktisk litt bedre for dette systemet, siden materialet er en del glattere enn DCF, som gjør det enklere å dytte inn og dra ut teltposen fra hele rullen. Den nyeste posen ble faktisk også lettere enn DCF-posen, men det kan godt være fordi den er langt simplere. 64g!

 

Liggeunderlag - 2x RidgeRest Large

Motivasjonen for løsningen startet med at jeg ville kvitte meg med det oppblåsbare liggeunderlaget. Jeg synes det er mye mer behagelig og praktisk med "fast" underlag. De fleste skumgummi/skumplast liggeunderlag blir litt for smale for vinterbruk alene, men Therm-A-Rest sitt RidgeRest kommer faktisk i en Large-utgave som er 64 cm bred. Matten trekker ikke vann (som Bamse o.l.), og rillekonstruksjonen sørger for at fuktighet samler seg som dråper i bunn av rillene som soveposen ikke kommer borti. I kaldt vær kan dette lett ristes ut når det fryser til. Ganske optimal matte for vinterbruk med andre ord. Ikke uinspirert av blant annet Børge Ousland og Bengt Are Barstad som begge kjører samme matte.

Total R-verdi på 4.2 (2.1 x 2). Jeg synes kanskje jeg aner noe svak kulde opp fra bakken med kun disse to. Bengt Are kjører kun to av de samme mattene hele vinteren, så det må jo være bra nok, men så har han også 5+ varmeovner (Huskyer) rundt seg i teltet. Mer om det i bonuspunkt.

Det åpenbare minuset med to sånne matter er volum. Det er ikke snakk om å få dette inni pulken uten å kaste bort all plass til kun mattene. Å rulle to matter rundt hverandre blir også veldig stort og høyt. Her kom jeg frem til at den mest plass-effektive måten å pakke disse på må være som et rør rundt teltposen som jeg uansett vil ha oppå pulken lett tilgjengelig.

Bonus: Teltgulv i varmereflekterende isoleringsfolie

Kun som en bonus i løsningen som kun er prøvd på stuegulvet i kombinasjon med denne løsningen inntil videre, men som blir med på noen testturer fremover.

Jeg har tidligere skrevet om en rimelig og enkel DIY teltgulv-løsning her:

https://www.fjellforum.no/topic/61787-dyi-teltgulv-av-varmereflekterende-isoleringsfolie-fra-clasern/

Denne teltgulv-rullen er ikke blitt brukt så mye fordi det ble litt upraktisk å pakke den med oppsettet jeg kjørte på pulken tidligere. Rullen er semi-stiv, så den ruller seg ikke så tight sammen om man bare lar den ligge i teltet ved nedpakking heller. Men med dette nye pulkrull-systemet har det sin plass og det knapt uten å legge til noe merkbart volum på pakkingen. Jeg tilpasset bredden på gulvet til å passe rullen på ~145-150 cm, så den vil ikke dekke hele innertelt-gulvet, men store nok deler til at det blir lunere. Gulvet er også blitt noe kortere fra første iterasjon etter å ha blitt delvis ofret til andre DIY-prosjekter tidligere  Gulvet veier nå 410g.

Ref. R-verdi og kulde opp fra bakken nevnt lenger opp tror jeg at med dette delvis dekkende teltgulvet i tillegg til liggeunderlagene vil den totale isolasjonen bikke over "nok", der det med 2x RidgeRest kanskje akkurat ikke er optimalt.

Faktisk ble det enklere å rulle sammen og pakke RidgeRest-mattene med teltgulvet i én vending, istedenfor å måtte rulle og legge hver matte i trekket for seg selv som jeg har gjort på turer så langt.

Pulkrull-trekk

Med liggeunderlag rullet rundt teltposen som et rør eksponerer man liggeunderlagene for snø og ev. regn. Spesielt med RidgeRest-mattene kan det bli litt plagsomt med snø i rillene som avhengig av temperaturen kjapt kan smelte om til vann som kan gjøre klær og sovepose våte. Dette formildes litt med teltgulv-bonusen nevnt over som dekker over mattene, og samtidig er enklere å holde "ren", men det beskytter likevel ikke mattene nok ved mye snøføyke.

Løsningen på dette ble å sy et større trekk til hele rullen. Her brukte jeg også 40D SilNylon og veldig enkel snørelukking i begge ender. Hvorfor begge ender? Mest fordi det ble en enklere syjobb, men det har vist seg å være en lur løsning, for der jeg i fronten tar inn og ut teltposen kan jeg i bakdelen stappe en dunshorts, dunvest e.l. som jeg ønsker å ha lett tilgjengelig, men samtidig beskyttet fra elementene.

Trekket gjør også at hele rullen blir én del istedenfor flere potensielt løse deler som kan forsvinne i vinden om man er uforsiktig.

Hele systemet, der alle lag vises:

I praktisk bruk:

Det jeg liker aller best med hele løsningen er at det fungerer veldig godt i uvær, og min stil for opp/nedpakking av leir. Her er det lite som ikke er gjennomtenkt, og man eksponerer og løsner minimalt med ting fra pulken.

Fremme i leir: Åpne ene enden av pulkrullen, og dra teltposen ut. Etter å ha tømt teltposen (inkl. pluggpose) hiver jeg bare teltpose-trekket inn i rullen og snører igjen så det ikke forsvinner (kremt kremt, ikke mist dette i vinden underveis! ) . Pulkrullen behøver IKKE å løsnes fra pulken. Den sitter like godt med og uten teltrullen inni, så rullen står aldri i fare for å forsvinne i vinden. Når teltet er oppe kjører jeg pulken inn i forteltet. Først her, trygt fra elementene løsner jeg rullen og tar ut mattene og ev. teltgulv fra trekket for å legge de i innerteltet.

Brytning av leir: Jeg liker å pakke ned alt inne i teltet, beskyttet fra elementene. Det er også noe av grunnen til at pulken alltid blir med inn i forteltet. Med pulkrullen kan alt dette gjøres. Liggeunderlagene og ev. teltgulv rulles sammen, legges i trekket og sikres på toppen av pulken. Når alt er klart er det ut av teltet med pulken for å begynne å ta ned teltet. Når teltet er rullet godt sammen finner jeg frem teltpose-trekket fra pulkrullen, legger telt og pluggpose inn i det og til slutt dytter jeg bare hele rullen inn i pulkrullen og snører igjen. Klar for ny dag, uten å få snøføyke oppi blant utstyret i pulken eller risikere at noe blåser bort under nedpakkingen.

Ferdig pakket på en Fjellpulken Traverse 145:
Det er en relativt høy løsning, men materialene som utgjør mye av volumet, utenom selve teltet er ikke veldig tunge, så det blir ikke noe urovekkende høyt tyngdepunkt.

Teltpose på vei inn/ut av pulkrullen:

Snølukking i endene. God plass til dunshorts eller lignende i bakenden som man ønsker lett tilgjengelig:

 

Jeg er personlig blitt veldig fornøyd med systemet. Hva tenker dere andre? Blir det for sært?

rokkitan skrev (3 timer siden):

@sneakyowl var den skiskoen kanskje egentlig Free 2.0 uten ekstra støtte?

Rent utseendemessig så det litt sånn ut, ja. Og litt mindre kraftig hælparti generelt. Miks av Outback 2.0 og Free 2.0 blir nok det mest riktige å si.

Et forslag som tikker alle boksene dine er Fjällräven Abisko Dome 3. Jeg har skrevet en del om dette i andre tilsvarende tråder, bare søk opp  

Vekt er noe under 4 kg, men ikke like lett som Stetind Ultralight. 

Jeg hadde først et Dome 2 som var ganske prima for 2 personer, men med hund i tillegg ble det byttet ut med 3-eren, og vi har nå rikelig med plass, og teltet er blitt vårt "go-to" for turer der god plass og teltkos prioriteres.

20 cm bredere innertelt-plass enn Stetind 3 Ultralight (180 vs 160 cm), men på papiret noe lavere takhøyde på det høyeste (115 vs 125 cm), men selv jeg på 180 klarer å ta på meg buksa "stående" med krummet rygg i teltet.

Er man litt tålmodig hender det titt og ofte at flere Fjällräven-telt er å finne kraftig rabattert. For noen uker siden var vel nesten samtlige modeller å finne til halv pris hos Sportsnett (?). Da dukker det også opp mye ubrukt og pent priset på Finn.

Jeg har også konkludert at det er rimeligere, både i kroner og logistisk innsats å delta på organiserte turer på Svalbard.

Det har vært på vurderingen, og er det også som en backupplan for meg, men jeg føler også at jeg ville mistet mye av det som er gøy og mestringsgivende med å planlegge, sette seg inn i alle aspekter av en sånn  tur mht. sikkerhet, generell kompetanse. Ikke minst å kjenne laget fra før og ha en omforent motivasjon for turen på forhånd.

I mitt hode blir det to helt forskjellige turer selv om man hadde gått omtrentlig samme rute. Dyrere på alle mter å gjøre det selv, men helt sikkert mer berikende (spørs hva målet med en sånn tur er selvfølgelig).

kennethj skrev (3 minutter siden):

Det er ingenting i veien for å ta en tur rett ut fra Longyearbyen nei.

Det er lurt å tenke litt gjennom hvor man går hvis man vil slippe scootertrafikk rundt seg, det er det nemlig mye av utover vinteren.

Bryr man seg ikke voldsomt om scootertrafikken er det helt greit å holde seg til de trafikerte områdene, det er såpass mye plass her at man sjelden trenger å kjøre helt inntil noen uansett.

Foreløpig er det omtrentlig null snø men det kan endre seg raskt.

Kjekt å vite! Scootertrafikken får vi bare tåle på akkurat denne turen. Målet er mest bare å få en følelse av tur på Svalbard med det det måtte innebære av blant annet bre- og isbjørnrutiner, uten å komplisere med logistikk og kostnader for transport osv.

Synes ikke det var så mye nytt der for "den norske skolen", men likevel nyttige punkter.

På tur i sommer var det flere dager med lyn og torden på horisonten. Det gjorde at vi måtte endre dagsetappene ganske mye for å tilpasse oss for å være i beleilig terreng når/om værmeldingen stemte. En liten blemme vi gikk på var å satse på at Loassuhytta ved den Norsk-Finske grensen skulle være åpen. Det var den ikke, og vi hadde gått på den dagen med troen om å komme frem før uværet og vente det ut på hytta.

Siden ruten videre bare ledet høyere og mer eksponert ble det telt nære hytta, som heldigvis lå i et terreng med mye store steiner. Stakk i hvert fall ikke for mye opp i terrenget, relativt sett mot steinene rundt. Falsk trygghet?

Uværet passerte uten nedslag i teltet. Hadde følelsen vært dårlig var backupplanen alltids å krype inn under den stengte hytta.

Lekemonsen skrev (16 timer siden):

Vi er en gjeng som planlegger så og si samme tur. Spennende å lese alle lokale tips! Vi planlegger turen fra slutten av mars til starten av april, da uten guide. Vi dropper ferden helt ned til agardhbukta i håp om å kjøpe kilometer og tid i tilfelle vær, vind og uforutsette hendelser, samt å slippe administrering rundt ferdsel utenfor område 10. Det er enkelte i turfølget som å låne ski, pulk og våpen, da det vil kreve mye logistikk for frakt av såpass mye utstyr opp til svalbard. Fra de jeg har kontaktet hittil er det ingen som leier ut pulk til tur, noen som vet?

Prøv å kontakte Ousland Explorers eller Norrøna Adventure (Hvitserk). Det kan godt hende de har noen pulker til overs på Svalbard som kan lånes/leies.

Semi-relatert på tema: Jeg har en tanke å få til en lavterskel Svalbard-tur selv i år der planen blir å bare gå rett ut fra Longyearbyen på skiene for å minimere så mye logistikk som mulig. Det er vel ikke noe i veien for dette?

Det er ment som en prøvetur før et større prosjekt jeg prøver å stable på benene for 2027.

rokkitan skrev (På 8.10.2025 den 13.35):

Ryktene sa akkurat BOA på Outback, men det ble visst hurtigsnøring og innvendig borrelås i tillegg til stramming øverst på gamasjen. 

Jeg fikk akkurat se et bilde av en litt lavere støvel fra Alfa, kanskje i XP 12 høyde? Ellers samme utvendig utformelse som nye Outback 2.0 Xplore, men med en BOA strammer på utsiden, med rykte om "neste år" (vet ikke om dette nå gjelder i år eller 2027).

Det er jo akkurat det jeg kunne tenkt meg egentlig. Sier jeg samme dag som jeg fikk nye Outback 2.0 Xplore i hus  

Sistnevnte virker veldig gode på førsteinntrykket i stua, men jeg er glad jeg satset på en størrelse større! De integrerte gamasjene havner under buksebenene hos meg, derfor blir det nok litt styrete å justere stramheten i snøringen underveis.

Hvis man binge-watcher en del av 2000 dager ute på Naturkanal1 blir man litt ør i hodet av både all reklamen for kanalen som det er mer av enn faktisk serie, og all ropingen til hundene 😅 Sånn sett var NRK-innslaget et litt friskere pust

Det er ikke et dumt markedssegment de går inn i med Dindalen 4. Det er jo i praksis et lettere og litt mindre funksjonelt Arctic 4 Polar/Spitsbergen 4 X-trem som helt sikkert gjør jobben i alle forhold et stort lettvektstelt har noe å gjøre.

Hilleberg har ikke noe tilsvarende så vidt jeg vet som gir både dobbelt fortelt (stort og lite) + lettere materialer. Fjällräven har sitt Abisko Endurance 4 som stiller ganske likt som Dindalen 4 i vekt, utformelse og størrelse. Det har absolutt sin plass

Det står ikke noe om støtte for doble stenger i Dindalen. Det hadde jo vært noe som kunne løftet det ganske mye ift. mer fleksibilitet for værbestandighet.

Et par nye Alfa Outback 2.0 Xplore. Skoene var "rabatt-beskyttet" hos de fleste nettbutikker, men hos Outnorth var det jaggu mulig å få 25% på de ellers grisedyre skoene i kombinasjon med et annet produkt, som ble en ekstra enkel hodelykt til å ha i turbilen.

https://www.alfaoutdoor.com/en-NO/outback-xplore-20-w?srsltid=AfmBOorTeS_Wc9TeFHWNnCT9uZmcC6S-32uZ5yjvqtVRb6-Ln02AN6LR

Jeg gikk opp en størrelse fra det jeg vanligvis bruker og håper ikke det var dumt gjort. Dette blir skoene for de lange og kalde turene, der jeg heller sannsynligvis kommer til å foretrekke de enkle Alfa Free-støvlene for de fleste andre turer. For varmen sin skyld kommer en størrelse opp godt med, men jeg håper de kan snøres såppass godt til at man har en viss skikontroll med de også.

Jeg er også litt spent på hvor mye styr det blir å ta av/på seg støvlene, siden de har en såpass høy gamasje som jeg vil ha på innsiden av buksebeina (Arktis Bib-en er stor og egner seg lite til å pakkes inn i en gamasje).

LitekH skrev (6 minutter siden):

I videoen til Hansen forklarer han om fyring i innerteltet. Oppfattet det slik: Han fyrer i innerteltet og lukker igjen begge dørene. Kun lufting i ytterteltet med åpne ventiler. Skulle tror at dette blir for tett, selvom innertelt er ganske luftige. Hva er deres tanker og erfaringer rundt dette?

Jeg gjør også dette iblant, men det er ikke noe jeg vil eller kan anbefale på noe vis. Folk plukker opp bare det de vil plukke opp av tips og får kanskje ikke med seg det å kjenne brenneren sin, sørge for at den brenner rent osv... Jeg har ikke gjort målinger under de tilstandene selv, men ref. opplevelse nevnt over er jeg årvåken på å kjenne etter tegnene, og lufter helt ut flere ganger underveis. Gjøres absolutt ikke med noe kjele eller panne på brenneren.

Man lukker igjen for å holde på luften. CO-en går heller ikke så mange steder da. Å gjøre det med en brenner som brenner bare litt dårlig kan være en snarvei til skikkelig forgiftelse.

Det nyttigste jeg har på CO er det å ha kjent hvordan det føles når man er en liten dose forgiftet. Anbefales absolutt ikke, men å ha kjent på de knalltydelige symptomene har sin nytte.

Kort runde snøsmelting i forteltet på et lite telt med mindre god lufting, der formen på teltet egentlig bare "bærer" all varm luft (med CO) rett i trynet på deg og tilnærmet ingen bevegelse i luften utenfor ble cocktailen som fikk meg til å bli så svimmel og tung i hodet som 20 faktiske cocktails. Det tok flere timer før jeg følte meg noenlunde normal igjen, men selv da var det nok en del igjen i kroppen.

Den påbegynnende tunge følelsen i hodet er fort gjort å forveksle med noe annet. Denne kan du fort kjenne om du kokkelerer på brenneren selv med grei lufting, men henger med hodet mye "rett over" kjelen/stekepanna det kokkeleres i. 

Potesokker og potesalve er topp, spesielt i starten på en lengre tur. Det er ikke bare skaresnø og is som kan være en påkjenning for hundens poter. Busker og igjengrodde kratt i fjellet er etter min erfaring verre enn mye annet terreng.

Mener da potesokker om underlaget blir veldig røft, og salve på kvelden. Det er fordel å trekke potesokker utenpå smurte poter også, så blir det ikke slikket av med en gang, og det blir ikke salvemerker overalt i teltet  

Det er ikke uvanlig å ta med hund i taulag. Det var null problem for oss opp til feks Galdhøpiggen i store turist-taulag.

Jeg hadde heller fokusert tid mot undersøkelse av eventuelle større elvekryssinger på ruten. Det er ikke bare bare med en hund om vannføringen er stor nok til at hunden ikke rekker nedi, og strømmen er sterk. Om hunden går med kløv ville jeg vurdert å ta med en sele i tillegg, eller lære deg å lage en improvisert sele av båndet, så den kan krysse elver litt lettere uten kløv.

Krankman skrev (11 timer siden):

Hvem er "man" og hvilket ubehag? Mvh en med tradisjonell hengekøye med meget høy comfort. 😉

I hvert fall meg! Har ikke mestret det der med vanlige hengekøyer... 😁

Har vært på tur før der noen har brukt et Haven "telt". Ingenting å legge merke til luktmessig der i hvert fall. Ønsker meg faktisk en selv for de korteste hverdagsovernattingene... Lett å finne egnet hengplass, og man slipper ubehaget som hører med en tradisjonell hengekøye.

Kanskje trykkluft kan være like greit, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal få det inn i slangen på noe godt vis uten å fjerne noen av endestykkene fra slangen..

Siden jeg ikke klarte å måle eventuelt tetning på effekt fra ny/gammel slange er det neppe stort nok til å merkes, men jeg merket bare en vesentlig forskjell ved å blåse igjennom slangen selv.

Forgasserrens er bra tips, takk!

GrendelRaptor8 skrev (13 timer siden):

Alt mulig og ingenting kan jo spekuleres ut fra så lite informasjon. Noe sier meg at Politiet ikke har stoppet en helt tilfeldig julehandler her med en en uåpnet kniv i en pose...

thomas christensen skrev (19 minutter siden):

Ser ikke dum ut den løsningen der! Ekstra isolasjon fra Protex sin del, mener du? Ikke en egen løsning?

Både ullsåle som fulgte med fra Protex, men også et tilklipt Bergans Extreme liggeunderlag i bunn.

Jeg ble ikke helt klok på bildet, men så fant jeg et kanskje litt mer representativt bilde av modellen om du ser den samme i rødt: https://www.fjellsport.no/merker/western-mountaineering/western-mountaineering-expedition-bootie-red-1

https://www.westernmountaineering.com/product/expedition-booties/

Spørs jo litt på bruken din. Til 226g hadde jeg ikke hatt så store forventninger til hvor mye disse tåler av fuktig vær. 
Western Mountaineering er jo et premiummerke med stor P, men jeg har aldri blitt helt bitt av "dun på føttene"-ideen. For å sitte helt i ro har det sikkert sin funksjon, men hvis jeg skal bevege meg mer rundt i camp ville jeg hatt noe fastere.

Jeg har Protex Mittet fotposer (tilsvarende men fornyet Forsvaret sine fotposer) + ekstra isolasjon i bunn + Protex sine ullkartanker. Det er en "tanks" av en løsning som man kan gå en del rundt med, men det tar også mye plass og veier 1436g som antageligvis er grunnen til at jeg sjelden tar det med på tur.

En dunløsning har sikkert lettere å bli med på tur, men det har sine kompromisser det og.

 

For øvrig kult at Fjellsport har tatt inn WM-produkter nå. Det visste jeg ikke... Nå må man inn å se... 🤓

Ja det ble jo den spindelen/ventilnåla til slutt som jeg byttet på og fant ut gjorde ganske stor forskjell.

Forskjellen bryr meg egentlig ikke, men jeg er alltid interessert i å vite hvorfor ting fungerer (eller ikke fungerer) som de gjør. Begge to er lette nok å justere lavt, men den "gamle" spindelen tillater vel kanskje enda litt lavere flammer.

Gjenstående tema for tråden er da: Hvordan rense en primusslange?  

Jeg tok meg likesågodt bryet med to tester til nå. En test med nyeste Omnilite sin pumpe, det ga egentlig ikke noe tydeligere svar. Koketiden gikk faktisk litt opp, men det kan ha vært tilfeldigheter.

For den andre testen tok jeg ventilnåla/armen fra den nyeste og satt inn i den gamle. Ved litt nærmere inspeksjon av begge to ser man at det er en tydelig forskjell mellom de. Her har nok Primus gjort noen endringer med årene!

Eldste nål til venstre, nyere til høyre. Istedenfor 3 ganske små kanaler igjennom gjengene på den gamle har den også 3 men mye større og lengre kanaler, uten at jeg vet helt hvilken funksjon det har.

Koketest med sistnevnte bytte ga et ganske stort hugg i koketiden, og havnet på 05:56 (første under 06:00 for denne brenneren). Med andre ord er nok mysteriet om hvor forskjellen ligger mellom de to brennerene sannsynligvis løst.

Etter at jeg skaffet meg enda en Omnilite Ti i fjor merket jeg hvor mye hissigere den var enn min første. Jeg mistenkte slangen, siden ved forvarming er det en tydelig forskjell mellom de to når man "skrur på krana" til det kommer bensin ut. På den eldste tar det gjerne 1-3 sekunder før det kommer kontrollert ut, mens på den nyeste kommer det _øyeblikkelig_ man rører ventilen.

Verdt å nevne: Det er generelt en ganske stor forskjell på ventilen på disse to brennerne. Den første er mer finjusterbar i det lavere sjiktet, mens den nyeste krever forsiktigere og små omdreininger for å justere tilsvarende mengde. Den er mye mer "rett på".

I mangel på noen gode testverktøy for slangene tok jeg huleboermetoden og prøvde å blåse igjennom de selv. Her kom det frem en tydelig forskjell. Jeg må ta i mye mer for å blåse luft igjennom den gamle slangen vs den nye, og jeg får ikke i nærheten samme mengde luft igjennom.

Så: Jeg lurer på hvordan jeg kan rense slangen mellom brenner og flaske for en Primus Omnilite (samme som for Omnifuel, MultiFuel osv.)? Sannsynligvis har slangen helt fra start og ikke utypisk fått noe av produksjonsrestene fra fuelflaska inn i seg og som aldri har kommet seg videre ut. Den har i hvert fall alltid vært som den er. Det var først når jeg hadde en lik brenner å sammenligne med jeg bet meg merke i det.

Jeg bestilte og har allerede fått ny slange som er byttet, den gamle kan være fin som en backupslange på langtur, men da er det fint å ha den i tipp topp stand først.

 

Bonustema: Med den nye slangen er det lettere å blåse igjennom (check!), men den gir mer eller mindre identiske koketid-resultater som slangen som virker "tettere". Hvor tror dere da den reelle forskjellen kan ligge? Jeg har enda ikke gjort koketester hvor jeg låner enten pumpe, slange eller begge deler (eller til og med hele ventilnåla?) fra den nyeste brenneren, men det kunne vært interessant å gjort.

Og bare for konteksten: Koketestene mine er relativt enkle, men jeg prøver å holde de så like som mulig hver gang for sammenlignbare resultater: Innendørs på kjøkkenet i stabil temp, nyrenset dyse, 1 liter kaldt vann (rennende i minst 20 sekunder før det tappes av), samme kjele og flaske og 17 pump på full flaske. Klokka startes når brenneren er i full guffe og kjelen er satt på, og stoppes så snart det er noe som "bobler" opp ala koking (ikke fosskok). Raskeste tid på Omnilite Ti er 05:39, og det er med den nyeste brenneren. Den gamle ligger konsekvent rundt 06:15-06:30. Jeg bryr meg fint lite om selve koketiden i det virkelige liv, men det er nyttig som målepunkt for å se om brennerne leverer optimalt.