Blindgjenger

Som allerede nevnt, generelt for kikkerter er at lysåpning og optisk kvalitet er mye viktigere enn forstørrelsen. Høykvalitetselementer gir klarere bilde. Større lysåpning gir klarere bilde og større synsfelt. Og om detaljene er grøtete hjelper det lite å forstørre dem. En annen ting er at mer lys gjør at kikkerten fortsatt er god etter at man har passert 50 Stor lysåpning = stor kikkert (men f.eks en 8x42 trenger ikke være så mye over halvkiloen) God kvalitet på linsene = høyere pris De to over kombinert = enda høyere pris Jeg er ingen storbruker av kikkert (har desto mer fotoutstyr), har en liten Nikon 8x25 til reisebruk. Den er helt ok, men jeg ser at ungenes Breitler 8x32 er lysere og klarere. Og de gangene jeg har lånt Swarowski'en til en safariguide har det vært en annen verden. Til "stuebruk" og til å kikke på stjernehimmelen har jeg en Opticron 10x50. Synes den er veldig bra etter prisen, men den er såpass tung at det er greit å bruke stativ - både for stabilitet og fordi den blir tung om man bruker den lenge. Det går helt fint å få noe brukbart under 1500,- men om det er en kikkert som blir hyppig brukt er det verdt å legge litt mer i den. Det vil øke både bruksglede og holdbarhet - og spare deg for å kjøpe en billigkikkert før du uansett kjøper den du skulle kjøpt i første omgang

Strålende innsats, rekord eller ikke. Kjenner godt igjen "tomme bein" fra mine egne turer i høyden (på Kili og Meru). Donasjon til saken er sendt