Siden du går av skaftet av hitling, kan jeg bruke et annet eksempel. På 1500-tallet mente det store flertall at jorden var flat. Heldigvis var det noen som hadde mer fornuft enn Trond Erik som ikke uten videre godtok denne "konsensus", men isteden undersøkte ting nærmere basert på frie og selvstendige tanker. Disse kom, i motsetning til flertallet, frem til sannheten. Så kan man selvsagt hevde at flertallet den gang var sterkt påvirket av mektige religiøse personer som ikke tålte vitenskapstankegang. Vel, det samme skjer i deg. Mektige politikere, makthegemonier og andre sterke interesser tåler ikke klimaskepsis, og ser seg blinde på "konsensus". Da er det livsfarlig med folk som Trond Erik, som ukritisk tror på flertallet uten annen argumentasjon enn at de utgjør et flertall. Samtidig er det veldig positivt og flott med folk som Essem og Julius, som løsriver seg fra flertallstyrrani og propaganda, og ser alle svakheter og de uetiske dimensjonene ved klimaforskningen. Det kommer til å vise seg at saueflokken tar feil. Det er som regel slik.