Tom

Yngve, gi opp først som sist. Klatring er sinnsykt skummelt.

Tusen takk for det, Yngve.

Det kan hende

Enig med Nilsemann.

Greit nok at du omtaler deg selv som en idiot, men da bør du ikke forvente at andre skal legge særlig vekt på dine fremtidige utsagn

Mulig at dette er en selvfølge for deg, men for meg skurrer det. Hva er vitsen med å kalle noe snaufjell hvis det i realiteten er alt ovenfor skogen? Da kan man jo bare kalle det "fjell".

Ja, slik jeg oppfatter det er det forskjell på snaufjell og høyfjell (den alpine sone), men det kan hende jeg tar feil. Jeg tenker på snaufjell som typisk Valdresflya, seterlandskapet i Valdres ovenfor skogen osv.

Registrerer at moderatorene har begynt å sensurere ordet "faen". Nå tar det helt av

Svein, knærne har vært glimrende, men det er ikke sikkert at det går like glatt til fots. Jeg er imidlertid optimistisk nå - takk for omtanken. Kim, det var på torsdagen i påskeuka. Jeg synes jeg hadde gode forhold. Gikk i løype helt til Skaget fra hytta. Videre innover Svarthammeren og Skredalsfjellene var snøen hard nok, men det ble råttent over mot Brummeknatten. Jeg brukte løypa mot Øystlistøl et stykke før jeg måtte skjære over mot Brummestølen. Da var det noe løst og slitsomt. Solen gikk ned da jeg nådde Brummeknatten, så føret ble gradvis hardere igjen mot Kjølafjell. Til slutt var det stemningsfullt og fint å stå i måneskinnet på toppen av Gravfjell og se utover lysene fra tallrike hytter

Slik jeg oppfatter begrepet sikter det til områdene fra tregrensen og opp til den alpine sonen, som er den sonen der buskvekstene forsvinner og man hovedsaklig har igjen stein og snø. Hvilken høyde de ulike sonene ligger i avhenger av hvor i landet man er.

Jeg synes for så vidt at du har et poeng, Svein. Én ting er spørsmålet om det er fint å få vekk veien, en annen ting er selvsagt om det er en forsvarlig prioritering. Jeg har skrevet her tidligere at veier ikke nødvendigvis er stygge. F.eks. synes jeg veien nedover Gravdalen i Jotunheimen er pen. Veien inn til Leirvassbu er heller ikke særlig stygg. Det samme gjelder veien til Glitterheim osv. Men steder uten veiforbindelse har i mine øyne en egenverdi, uavhengig av om veier er pene eller stygge. Det er gått relativt langt med bygging av småveier innover i våre naturområder, og jeg synes en viss grad av reversering er prisverdig. Det er imidlertid ikke gitt at det er riktig politisk med tanke på at andre oppgaver er viktigere. Uansett er det bedre å ta vare på naturen enn å bygge den forbanna operaen for sosieteten.

Du kan jo alltids kjøpe noe som ligger nærmere alpinbriller, altså type googles eller hva det kalles.

Undertegnede gikk fra hytta, en snau mil fra Yddin Fjellstue i Øystre Slidre, og besteg Skaget, Svarthammeren, Skredalsfjellene, Brummeknatten, Kjølafjell og Gravfjell i påsken. Turen tok 10 timer, og var slitsom men deilig i strålende sol

Bullshit. Her er det snakk om en nasjonalpark - det er det som frembringer harme, ikke at noe kommer almennheten til gode. Det er rart hvordan enkelte debattanter klarer å mistolke selv lettskrevne innlegg.

Helt greit å fjerne veien. Det er positivt at vi har områder med liten tilgjengelighet.

Bifalles.

Jeg er ikke enig i at lengden på sesongen er så viktig. I de fleste bakker arrangeres det ett, eller maks to, renn av betydning per år. Da holder det at man får nok snø et par dager i året. Uansett er Sørkedalen et sted det pleier å ligge snø lenge. Dette gjelder jo for nesten alle bakker.

Har ikke fronten ganske mye med massen å gjøre?

Det kan selvsagt tenkes at det er andre grunner enn beliggenheten som er avgjørende, men da kan jeg ikke se at dette kan være årsaker som ikke vil gjelde alle bakker (f.eks. norske prestasjoner den sesongen, om det er et mesterskap som arrangeres osv.). Jeg kan dermed ikke se at det er andre ting som skiller enn beliggenhet hva publikumstilstrømning angår. Jeg skjønner heller ikke at dette området, som ligger så nært allerede bebygde områder, er så viktig å "ta vare på". Men jeg er klar over at jeg er et grusomt menneske som heller ville tatt litt av marka enn at folk skal være gjeldsslaver hele livet grunnet høye boligpriser...

Jeg vet ikke med Obersdorf og Planica, men generelt er det en helt annen befolkningstetthet i Mellom-Europa enn i Norge. Jeg trodde det var en ganske allmenn kjent "regel" at jo lenger folk må reise for å se på noe, jo flere faller fra. Men du ser kanskje andre årsaker som tilsier at Vikersund vil trekke flere folk enn Rødkleven? I så fall vil jeg gjerne høre om disse med en gang.

Takk for at du med dette arresterte fanatikerne på forum som forsøker å gi inntrykk av at alt går gal vei og har gjort det i mange år. Briksdalsbreen går altså 214 meter lenger ned i dag enn i 1988. Kanskje ikke undergangen er så nær likevel?

Jeg synes ikke det bør gis særrettigheter til grupper bare fordi de er med på en tur organisert av DNT. Nå kjenner ikke jeg lovene på dette området, men hvis det er slik at kun nyttetransport tillates, kan gruppeturer avgjort ikke innfortolkes i det.

- En del flere. - Nei. Det er Panda som har snakket om at det kan bli like mange tilskuere som for lenge siden, ikke jeg.

Nei, jeg tror ikke det vil bli noe stort problem i februar eller begynnelsen på mars. Kan du i det hele tatt nevne én hoppbakke i verden som har sørpeproblemer? Det er vel så enkelt som at det ikke bor mange folk i nærheten av Vikersund, og det viser seg at folk ikke gidder å dra mange mil for å se på hopprenn. Grunnen til at Kollen har hatt mange tilskuere er selvsagt nærheten til hovedstadsregionens befolkningskonsentrasjon. Dette vet du, Peter(?)

Jeg legger meg flat for at jeg blandet dere sammen (ods og Stabell). Så du forble medlem av Skiforeningen altså? Det kan jo tyde på at du ikke synes utbyggingen er så farlig likevel? Kunne ikke vært mer enig.