Tor Magnus

Så langt har jeg funnet:

Egg

Hvor fant du tørket egg i Norge? Jeg endte opp med å bestille fra junaiten. Tok til og med kontakt med Prior for å høre men de lager bare eggehvitepulver.

Linker til hvor man kan kjøpe disse tingene kan kanskje også være en god idé?

Sendt til [email protected]:

Hei dere,

Nå har ikke jeg vært noen storinnkjøper av Ajungilak varer og mye av utstyret mitt er kjøpt i utlandet. Da er det veldig tilfredsstillende å se at jeg med god samvittighet kan fortsette å gjøre det. Takk for at dere hjelper til med å sette det håpløse markedet i Norge i et dårlig lys.

http://www.dagbladet.no/2015/05/12/nyheter/xxl/ajungilak/okonomi/hegnarno/39140779/

Mvh,

Tor Magnus

Det har jeg ikke nok kunnskap til å kunne avgjøre

Hver og en får ta sin egen vurdering...

 

Men ville du bestilt fra de?

Kan vi da "friskmelde" Cumulus @Bjørn J?

@Tor Magnus

Du tar med bagasjevekta i år også eller ?

 

Jeg vet ikke helt. Er det stemning for det?

Her er et par lette telt: http://www.fjellforum.no/topic/35755-selges-tarptent-notch-og-tarptent-scarp1/

Det visste jeg ikke. Da er jeg under 4,5 kg

 

Imponerende, og du startet over 9?

...nå fikk jeg veldig dårlig samvittighet, Bjørn . Hvis dunprodusjonen er så dårlig kontrollert er det et mareritt som forbruker å orientere seg. En hadde nesten trodd at innen EU burde man forvente en viss standard.

Jeg har ikke fått svar på mine spørsmål ennå fra Cumulus..

 

Noen andre som har kontaktet Cumulus: http://tasmania.bushwalk.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=15259#p223541

Ville det ikke i såfall være bedre å ta med et par truger enn ski?

Den ser digg ut. Å sove med quilt er kjempekomfortabelt. Tror nok du kommer til å bli gode venner med den.

Når jeg kan bære en poncho og et helt telt som tilsammen veier bare 100-400 gram mer enn Exlusive i enkelduk, så tar jeg den ekstra vekten, plassen og gleden over å ha kondensen på en armlengdes avstand.

Ikke minst så kan du ha ponchoen på deg i det du går ut av teltet. Og om teltet skulle eksplodere så kan du fremdeles bruke ponchoen som tarp (for selvekspolderende telt er et kjent problem). Det går kanskje tilbake til problemet "stupid light". Vi ønsker å senke vekten, men ikke på bekostning av sikkerhet og komfort, og det er opp til hver å en å finne sine egne grenser.

Fin liste @Zombiecat. Eneste jeg plukker på er Powerbank - trenger du den for de dagene? Og ser du lurer på en annen sekk, så da går det kanskje noen gram der også.

 

Hva jeg lurer mest på er om du synes det var greit å komme inn i kategorien "lett"?

Ikke minst, ser at det er flere som er i kategorien "Lett" som faktisk ikke er så langt unna "Ultralett".

Jeg måtte bruke superlim til slutt. Fremdeles en plagsom type gamasjer. Litt for simpel.

 

Se http://www.simblissity.net/levagaiter.htm

 

Jeg gikk også for et alternativ: http://www.inov-8.com/New/Global/Product-View-DebrisGaiter-32.html?L=26

 

..selv om jeg nok må kjøpe et par dirty girls bare for å være med i klubben.

de hundene som sitter på armen finner du nok heller i nærmeste sentrum og ikke i skogen så tror ikke det er ei problemstilling

*ser litt nærmere på profilbildet til Zombiecat*

@Mrplaff, bare for å gjøre ting litt vanskeligere for deg, har du vurdert å få Sean som driver Oookworks til å lage deg et custom superlett innertelt til Hogback?

Han er ikke akkurat billig, og jeg ville tatt noen forhåndsregler for å sikre en rask produksjon, men arbeidet hans er enestående og han er utrolig flink til å lage smarte løsninger.

 

 

I og med at jeg har bestilt fra ham før og gjerne kunne tenkt meg å bestille fra ham igjen så kan jeg foreslå hvordan jeg ville bestilt fra ham igjen.

Jeg ville nok foreslått at jeg betaler en delsum på forhånd men holder tilbake en del av summen, videre ville jeg tilby en bonus for tidlig levering som et insentiv til rask produksjon.

Jeg har veldig lyst å bli med, men jeg må vente litt nærmere dato og se

 

Jo flere jo bedre! Håper du får mulighet til å bli med!

@Tor Magnus Då kan man sätta ryggsäcken som Worn också?!

Det börjar höras ut som vissa amerikanska listor jag sett. I ryggsäcken SUL eller XUL, worn 6 kg.

Jag tyckte det var enkelt nog med Lighterpack så att Frida kunde få en egen lista: http://lighterpack.com/r/cscq9r XUL-voffen.

Tanken var vel at ting som ikke var i hennes sekk ikke skulle telle mot sekkevekten hennes.

Ok, det er helt klart at våre barnebarn er et ganske løst begrep og sånn sett ganske uheldig. Det er ikke gitt at den som sier det er av samme alder som den som mottar det. Det er heller i og for seg ikke et argument for at menneskeskapt global klimaendring er et faktum, men et tankepunkt om hvordan valg vi har kan ha store konsekvenser for alle, også våre egne etterkommere.

La meg heller gi deg en bedre formulering: "De valgene vi tar nå vil ha store og kostbare konsekvenser for kommende generasjoner."

Hvor var det jeg sa at du sa?

Jeg har fortsatt barnebarn som er vokst opp etter at "alle" påsto at verden ville gå ad helvete til før de vokste opp. (Som du gjør nå.)

Kan vi ikke i det minste være enige om hva du sier da?

Jeg har fortsatt barnebarn som er vokst opp etter at "alle" påsto at verden ville gå ad helvete til før de vokste opp. (Som du gjør nå.)

Hvor var det jeg sa at "verden ville gå ad helvete"? Hva var det jeg egentlig sa?

Mine barnebarn har vokst opp, og før de ble født, mente klimaforskerene det samme som deg - den gangen

IPCC ble opprettet i 1988. I 1990 utga de sin første rapport om utfordringene som vi sto ovenfor, da med ganske store forbehold.

Som sagt, slutt å les VG og hør på hva fagfolkene sier.

Du får merke alt de bærer som "Worn".

Dette kan vi nok diskutere lenge, men jeg har ikke noe behov for å "overbevise" deg (Det kan være du får rett - en gang i framtiden.) og jeg skifter ikke mening fordi du mener jeg bør.

Ikke fordi jeg mener du bør, men fordi det er det rasjonelle å gjøre. Dersom vi ikke tar konsekvensen av det vi gjør med kloden vår så vil våre barnebarn lide.

Hva som gjør (og nå gjentar jeg meg selv) at jeg ikke helt "tror" på klimatrusselen, er at "alle" var overbevist om at de nevnte truslene vil ta knekken på jorden og det i løpet av kort tid.

Men det er jo ikke sant. Hva VG skriver er ikke "alle" og "kort" er relativt. Sammenlignet med noen millioner år så er 50-100 år ganske kort.

Res nevnte ørkenspredning og ozonhull.

Kommentert i tilsvar til REs.

jeg kan legge til "verdensomspenende sult" som er blitt hauset opp omtrent hvert 10 år siden "krigen".

Vi har blitt flinkere til å utnytte jorden bedre og produsere mer mat, men det er fremdeles et problem i fremtiden.

Hva med befolkningseksplosjonen - den forsvant på et eller annet mystisk vis.

Nei, men eksplosjon er kanskje et dårlig valgt ord? Det er en slow-motion eksplosjon. Vi er fremdeles på vei opp og selv om noen spår en reduksjon på sikt er vi langt unna det og vi bor tett før vi når det. Du må ikke ha det så travelt.

 

Og helt siden 90 tallet er det - årlig - spådd at jorden ville gå under om 10-15 år - om vi ikke gjør noe med klimaet. Jeg venter fortsatt, og det har jeg gjort i mer enn 20 år...

 

Slutt å les VG.

Kan det ha noe med fødslesåret å gjøre at vi er "skeptikere"?

Eller kanskje dere ikke er skeptiske?

Svært lit, men det jeg ser av denne diskusjonen er stort sett det samme som jeg har opplevd i forbindelse med at jeg har vert inne på VGnett og ytret meg negativt / kritisert f.eks. kristendommen og staten Israel.

Som sagt tidligere så er sammenligningen med religion helt på feil jorde. Hvilke diskusjoner du har hatt på VG nett er også helt irrelevant for diskusjonen.

Altså: "Hestemøkk må smake godt, ti tusen fluer kan umulig ta så feil".

Det er ikke snakk om hvilket argument som er populært, men hva totaliteten av kunnskap tilsier.

Om mange ting er det ikke akseptert at noen mener noe annet enn den gemene hop, uansett hva man begrunner sin tro eller tvil med. Det fikk de bittert erfare som første gang påstod at jorda var rund og gikk i bane rundt sola.

Galileio gambit? Virkelig? For det første har man aldri trodd at jorda var flat. Dette er en myte.

F. eks. så var det for en del år siden veldig inn å prate om hull i osónlaget. Dette er ikke like popp lenger.

Fordi vi gjorde noe med det. CFC'er ble forbudt og vi har siden da sett en nedgang i størrelsen på hullet. Med andre ord så oppdaget vi et problem, gjorde noe med det og ser en forbedring.

Så ble det hevdet at hvis isen på Nordpolen smeltet så ville havnivået stige flere titalls meter. Men isen på Nordpolen flyter jo og hvorfor renner ikke drinken ut av glasset når isbitene smelter.

Denne påstanden er også tydeligvis lagt død. Hvor lenge skal vi vente på at også andre etablerte sannheter innen miljøforskningen blir lagt døde?

Nei. Hvis noen sier at havnivåene vil stige fordi norpolen smelter så har de misforstått. Men, dersom isen på Grønnland og Sørpolen smelter så vil vi se en drastisk havøkning. Det er andre problemer assosiert med at Nordpolen smelter slik som at saltnivået i havet og at man tilfører enorme mengder ferskvann som er lettere enn saltvann som kan påvirke havstrømmene (som vi i Norge er veldig avhengige av).

 

Det må da for fa . . .  være lov å tvile på utsagn fra noen bare fordi de roper høyest eller selv mener at de har monopol på den rette tro.

Jepp, helt klart. Men det er noe helt annen enn å tvile på hva forskningen viser. Forskning som er overveldene og det er ekstremt høy enighet blant forskere om.

Jeg er en tviler og jeg innrømmer gjerne at jeg er medlem av foreningen skepsis, og det er ikke sjelden at jeg i ettertid har kunnet reise meg og si, "HVA SA JEG?

Å være medlem av en organisasjon gir deg ikke kvalitetene til det den organisasjonen står for.

Et ordtak sier at det er så sikkert som at 1+1=2, men er det nå så sikkert at 1+1=2? De som har greie på kjmi kan kanskje forklare hvorfor en liter vann + en liter sprit bare blir ca. 1,8 -1,9 liter.

Uten at jeg er kjemiker så kan jeg godt forklare deg hva som foregår. Vann- og alkoholmolekyler har ganske forskjellig størrelse, se for eksempel for deg 1 kubikkmeter med basketballer og en kubikkmeter med tennisballer. Hvis du kombinerer disse to så får du ikke 2 kubikkmeter, dette er fordi tennisballene vil til en viss grad fylle opp tomrom mellom basketballene. Akkurat den samme effekten får du når du blander alkohol (basketballer) og vann (tennisballer).

Kanskje du burde være litt mer skeptisk til din egen skepsis.