Bjørn S.

For å få det formelle på plass rundt diskusjonen: Motorisert ferdsel i LV er forbudt (med unntak). Se http://www.lovdata.no/for/lf/mv/tv-19801205-0002-004.html, punkt 8. Selv om bommen er åpen, er det altså ikke formelt lov å kjøre gjennom og inn i verneområdet med mindre man altså driver med tilsyns- eller vedlikeholdsvirksomhet knyttet til anleggsområdet til Årdal og Sunndal Verk. Kanskje lensmannen i området burde ta turen inn dit en typisk lørdag i august?

Jeg er litt enig med begge foregående innlegg. Jeg synes det er rimelig håpløst å sette opp en bom for så tidvis å la den stå åpen. Skal den ha noen hensikt, må den være låst. På den annen side, hvis poenget ikke er å stopp trafikken, så bør den rett og slett fjernes, så får man akseptere at folk kjører den siste snaue kilometeren inn til anleggsbrakka. Morten: Ettersyn vha helikopter fungere utmerket. Problemet er at vedlikehold fort krever adkomstvei. Derfor vil det heller aldri bli aktuelt å fjerne veien, i hvertfall ikke så lenge tunnellen er "i drift".

Jeg er ikke snauere enn at jeg innrømmer å ha passert bommen selv. Når det er sagt, så mener jeg at bommen står for mye oppe. Den skal være stengt så lenge dette er grensen for LV/NP. Jeg vet ikke hvem det er som har nøkkel og lar bommen stå oppe, men det må da være noe galt når den låses opp og blir stående oppe? Har man lov til å kjøre bil gjennom bommen, skal den vel låses igjen umiddelbart for å hindre uautorisert trafikk? Hvorfor man har valgt å inkludere de få hundre metrene med vei i verneområdet, får være til en annen tråd....

Det er en av flere mulige opp-/nedstigninger til stiene rundt Demmevasshytta på Hardangerjøkulen. Skardet ligger nord for Rembedalskåki, men er vel ikke navngitt på noe kart. Jeg har hørt det en gang, men ikke #"¤#% om jeg husker.

Noen som husker hvorfor den heter nettopp det???

Er det denne?

Håvvkei. Jeg ser på kartet at 2000m-grensa går litt overfor det smaleste partiet, så hvis det er her du tror denne toppen ligger, og at den ligger betydlig lavere enn Brui, så er den nok ikke en sekundærtopp. Men, for all del, ta deg turen opp (ned) dit og mål, så får vi fasiten i løpet av kommende sommer

Går ikke 2000m-grensa i overkant av Brui? Eller er det kanskje 2100?

Blårussen har talt, og de sier "Markedet er Gud" og "Markedet kan ikke gjøre feil"! Som jeg har skrevet før: Vi trenger ikke mindre, men mer og strengere vern av disse få områdene. Ingen skal få meg til å tro at det er lettere å holde mange aktører i ørene, enn det er å ha oversikt over noen få. Og, kan noen svare meg på hvorfor det på død og liv absolutt må kanaliseres flere turister inn i nasjonalparkene? Da er vi fort der hvor vi er med vaieren over Besseggen, tilrettelegging fordi "fjellfolk er ikke som før".

Da får jeg kverulere litt, siden du er i det humøret 1. Jeg tror ikke at vaieren vil være "til ufattlig sjenanse". Til det vil nok hele innretningen blir forholdsvis beskjeden og gjemt. 2. Min påstand er at av alle de som går Besseggen er nok 99% helt ubevisste på dette med "menneskelige inngrep". Faktisk så tror jeg tvert om at de synes det er utrolig flott slik Memurubu er blitt, med så mye komfort langt inne i nasjonalparken. 3. Det de få av oss som er bevisste på slike ting når vi er ute, som vil synes at dette er til sjenanse (i en viss grad). Jeg så ei dame gå av båten på Memurubu i fjor sommer - hun hadde trillekoffert (bildet har brent seg inn i hukommelsen min, naturlig nok).

Fankern, det nytter ikke å lure dere Utsikten fra hytta - en skikkelig inspirasjon til å gå i fjellet!

Enkel forklaring på dette. Snøen isolerer, det gjør ikke teltduken, den bare gir ly mot vind/trekk. En annen fordel med snøhule er jo at man kan lage den så romslig man bare gidder

Den ser rimelig grei ut, ja. Og godt er det (synes nå jeg ), men har de anlegg i verneområdet utenom Snøhetta? Hva vil i såfall sannsynligheten være for at de allikevel får dispensasjon, og vil dispensasjonen være for utstyrets tekniske levetid (begrenset med et tall), eller vil den være "i evighet"?

Og når du er ferdig der, kjører du rundt på nordsiden og kommer ned igjen over Valdresflya, så er det en og annen varde der og

Jeg har noen på 30cm, og de har fungert bra for meg. Er du i tvil, kjøp begge pakkene, de koster ikke mer en et par hunder pr pakke. Ellers har du kanskje snøanker du tar med deg, eller du kan bruke ski, staver e.l. i de tilfellene 30cm ikke er nok.

Jeg har brukt en Epson Perfection 1260 til å scanne bildet nedenfor fra et lysbilde. Jeg synes ikke det er så galt, og må si jeg synes den scanneren fungerer bra, både for papirfoto og negativer/lysbilder. (Noen som kjenner igjen fjellene?)

Se på http://www.vegvesen.no/trafikk/vegmeldinger/rapport/index.jsp?report_id=10

Pkt. 6.2.b er å forstå som til og fra Forsvarets radiolinjestasjon (og kun denne)?

Dersom man ønsker å overvinne et eller annet handicap og oppleve gleden ved en slik seier når man står på toppen av Galdhøpiggen eller Glittertind, så oppnås vel ikke den følelsen av å ta helikopter opp??? Og hvorfor stoppe der? Hvorfor bare de 2 høyeste toppene, hvorfor ikke de tre over 2400? Snøhetta må jo også med, den har jo stor symbolverdi! Rondslottet også, kanskje?

Det er ikke snakk om å utestenge noen som helst pga noe som helst. Det er fritt frem for hvem som vil å bevege seg rundt i nasjonalparken. Det er opp til den enkelte å bevege seg i nasjonalparken innenfor rammene lover og forskrifter setter. Som jeg, og flere med meg, har påpekt, så er det faktisk ingen menneskerett å bevege seg hvor man selv vil. Skal en handicapet person få lov til å ta helikopter opp på Storen, fordi rullestolen hans ikke kan kjøre opp dit??? Hvor skal grensen gå??? Jo, grensen går ved at det ikke er tillatt med motorisert ferdsel innenfor nasjonalparkgrensen. Det er riktig at det kan gis dispensasjoner i særlige tilfeller, men det eksemplet som nevnes her kan neppe kalles et "særlig tilfelle". Dersom denne personen absolutt ville på toppen, fikk han gjøre sånn som andre gjør, nemlig å alliere seg med noen som manuelt kunne lede ham opp (eller i dette tilfelle, bære). Hvis det ikke lar seg gjøre, nei, da går det ikke. For å virke enda litt mer brysk: En som er handicapet må lære seg å leve med de begrensningene det innebærer, akkurat som en som har høydeskrekk må innse at Storen kanskje er utenfor rekkevidde. Det finnes mer enn nok andre turmål som er tilgjengelige, både i og utenfor nasjonalparkene til at man skal gi dispensasjon til motorisert ferdsel opp røysa til Galdhøpiggen.

Nei, jeg var nok litt rask på tastene der. Kommersiell er selvfølgelig lik profit, ikke non-profit

Det er sikkert mange med mening om dette, men jeg vil vel anbefale deg å nøye deg med feller i standardstørrelse som er brede nok til å dekke mesteparten av skiene. Det burde holde i massevis

Jeg er gjerne med, i den grad jeg kan bidra med noe. Lager du et utkast?

Morten: Regler som gjelder for bruk av veien finner du i forskriften (se linkene jeg la ut i egen tråd). Kjøringen av utstyr til folk på DNT-kurs/-turer er, mildt sagt, tøying av den berømte strikken. Forskriftens punkt 5.3 sier helt klart at "motorferdsel til lands og på vatn og [...] er forbode [...]". Her er unntakene kun ambulanse og lignende. I punkt 5.3 kommer det så noen punkter hvor folk kan få løyve til motorisert ferdsel, og i 5.3.1 står det "Køyring i samband med bufe- og tamreindrift, anna landbruksdrift, utøving av bruksrett og fiskekultivering" (min utheving). Her er det juridiske spørsmålet om drift av Glitterheim og andre steder med vei innenfor nasjonalparken gjør det nødvendig å kjøre bagasje som en del av "utøving av bruksrett". Tvilsomt. I tillegg står det om dispensasjoner i pkt. 8 at dispensasjoner kan gis for "arbeid eller tiltak av vesentlig verdi for samfunnet, eller i særlege tilfelle dersom det ikkje strider mot formålet med vernet". Dette kan jo tolkes meget vidt om man ønsker det. Det er f.eks. av verdi for samfunnet at folk kommer seg ut og beveger seg (fysisk fostring), og et argument kan da være at færre folk kommer seg ut hvis de må bære alt på ryggen selv. Motargumentet er at det ikke er noen menneskerett å benytte seg av disse hyttene. Det ligger tross alt mange andre hytter rundt omkring som er lagt til rette for ferdsel helt frem. Jeg tror dog at det er siste ledd her som evt. har gitt dispensasjon. Bestyrer ved Glitterheim får lov til å bruke veien for selve driften av hytta. Han kjører m.a.o. den veien allikevel, og har derfor fått dispensasjon, som et særlig tilfelle, til å frakte bagasje i begrenset omfang. ----- Når det gjelder kommersiell turisme i nasjonalparken, så kan man argumenter at det ikke vil bety så mye, og at DNT allerede er en de facto monopolist i området, og at konkurranse er bra. Jeg synes likevel ikke at det er noen gode argumenter for å slippe flere til. Tvert om, så burde istedet DNTs virksomhet i områdene bli gått nærmere etter i sømmene for å se om de holder seg innenfor begrepet "ikke-kommersiell drift". Hvis det ikke er tilfelle, bør det legges opp en plan for å få DNT dit, og hvis ikke det går, bør DNT bli kastet ut av nasjonalparkene. Det å slippe til for kommersiell turisme er å gjøre det letter for aktører å slippe til i nasjonalparken. Dette kan virke harmløst nå, men snart begynner disse aktørene å lure på hvorfor kun DNT har hytter i drift i området (med en del unntak, dog under samme regelverk som gjelder for DNT). Dette er jo konkurransevridning. Hvis disse aktørene tar med seg folk inn i området, er de jo neste nødt til å overnatte på en DNT-hytte. Det er ikke sikkert dette passer med bedriftens profil. De må jo ihvertfall få lov til å sette opp en enkel liten hytte, vil argumentet være. Dermed er vi igang. Det vil bli runde på runde hvor lokale økonomiske interesser vil spille en vesentlig rolle, og trussel om nedleggelser av arbeidsplasser i sårbare lokalsamfunn vil veie tungt i avgjørelser av dispensasjonssøknader. Jeg har ingen grunn til å tro at seriøse aktørere som ønsker å slippe til med kommersiell turisme har til hensikt å rasere nasjonalparken, men en lettelse i lovverket er nettopp det, og ikke en innstramning. Den som tror noe annet, må tenke seg godt om, igjen og igjen. Ikke minst er det lettere å gi enn å ta, dvs. at dersom loven mykes opp nå, vil det være mye vanskeligere å ta det igjen senere, dersom det viser seg at ting har utviklet seg ugunstig i forhold til formålet. Det viktigste vi kan gjøre for etterkommende generasjoner er å sørge for at i hvertfall noen områder i landet er vernet mot nye inngrep. Den beste måten å gjøre det på, er å verne sterker mot økt utnyttelse av disse områdene, ikke legge mer til rette for det! Til slutt vil jeg bare påpeke følgende: - Jeg er medlem av DNT, og ikke motstander mot tanken bak DNT. - Jeg har ingen agenda mot de aktørene det vil være naturlig å slippe til i nasjonalparken.

Jeg tror jeg fant svaret på "kommersiell turisme". Det er vel det samme som amerikanerne kaller non-profit virksomhet, dvs. virksomhet hvor inntektene kun skal oppveie utgiftene, dvs. at det ikke skal beregnes profitt på varen(-e) som selges.