Jens Glad Balchen

3 minutes ago, Espen Ørud said:

Hvordan får de komforttemperaturen til å bli lavere enn limit?

 

https://www.sportsnett.no/turutstyr/soveposer/ajungilak-12-siku-fiber-bag-21c-ws-p13180/spicy-m-v67920

Quote

Komforttemperatur (EN13537): - 21 t-limit, -13 t-comfort

Hva mener du?

Just now, Skogens Stønn said:

Vil gjerne høre dine erfaringer med det når du har fått testet. Du skal da ha en total R-verdi på minst 9, noe som burde begynne å monne vil jeg tro.

Begynner å nærme meg grensen til soveposen, ihht tabellen på Wikipedia.

Når det er sagt, så føler jeg litt at jeg konstruerer problemer for meg selv her. Poenget med denne testen var jo å teste soveposen; at valget falt på hengekøya var bare tilfeldig. Jeg planlegger ikke med mange overnattinger i hengekøye i -20 C -- ikke ofte det blir slike temperaturer nedenfor høyfjellet, og der oppe begrenser hengekøyebruken seg selv  Men greit å ha testet når temperaturene først er så lave.

Jeg kjøpte et Therm-a-Rest Z Lite Sol i dag som jeg tenker å eksperimentere litt med etterhvert som tilleggsunderlag. Reflekterende og isolerende.

4 hours ago, Espen Ørud said:

Isolerer liggeunderlag dårligere i hengekøye?

Nei. Men andre termiske lover og funksjoner vil gjelde når underlaget varierer. Det være seg om underlaget er snø, is, luft, betong, stål, fjell osv... og en del av disse vil gi kaldere opplevelse i soveposen enn andre. 

Selve isolasjonsevnen til underlaget kan faktisk være bedre i hengekøye enn mot bakken da "motpresset" fra underlaget blir jevnere i hengekøye og i mange tilfeller ikke gjør at underlaget blir like flattrykket i en del av flaten.

Det siste du skriver er nettopp den typen hypotetiske mekanismer jeg spurte etter som kunne gjort at liggeunderlaget ville isolert dårligere i en hengekøye.

Forøvrig har vi vel dekket det meste i tråden nå

Jeg har fått svar fra Amok om deres temperaturgradering av liggeunderlag:

Quote

Vi opererer ikke med T-extreme, T-comfort osv som du ser på f.eks soveposer. R-verdiene vi oppgir er omtrentlige, og baserer seg på tester gjort på fabrikken vår, samt sammenlikning med tilsvarende liggeunderlag med materialer og isolasjon. Dette året vil vi etterhvert gå over til nyere standarder og oppgi mer eksakte tall, men så langt er vi ikke kommet riktig enda. 

Exped sine syntetunderlag og våre underlag med samme mål og R-verdi er tilnærmet like. Dersom du fryser med Exped sin downmat, kommer du også til å fryse med vår Fjøl Winterlight. I såpass kalde temperaturer som -12 opplever mange at de er nødt til å isolere ekstra med f.eks et skumunderlag, reinskinn, thermoduk el. for å klare å holde varmen i hengekøya. Hvorvidt man fryser lett eller ei er svært individuelt, og derfor vil også R-verdier oppgitt på liggeunderlag kun være veiledende.

Og deretter:

Quote

Joda, Fjøl Winterlight vil absolutt kunne isolere ned til -18 C, men det vi ser er at dette er veldig individuelt. Som sagt er det mange som trenger litt ekstra isolasjon, men det er også mange som er fornøyd med underlaget slik det er uten bruk av ekstra isolasjon. Vi har faktisk kunder som bruker vårt vanlige Fjøl liggeunderlag med R-verdi på 3 som et helårsunderlag. 

Men du og jeg, som opplever å fryse på ved bruk av liggeunderlag med R-verdi på 4 når gradestokkken kryper nedover, må nok rett og slett finne oss i å isolere ekstra. Her må det også nevnes at selvom man fryser en natt i minusgrader, så er det ikke sikkert man fryser neste natt i samme antall minusgrader, eller plussgrader for den saks skyld. Her spiller både ytre og indre faktorer inn, som vær, vind, trekk, oppheng av køye, luftfuktighet matinntak, søvn, toalettbesøk osv. Det skal ikke være enkelt gitt🙈

Temperaturgraderingen er som nevnt over omtrentelige, og baserer seg på tester fra fabrikk og sammenlikninger med andre liggeunderlag. Som sagt skal vi i løpet av 2022 gå over til nye standarder. Det kan godt hende det også er lurt å skrive mer utfyllende på våre hjemmesider om bruk av liggeunderlag direkte på bakken (snø/is/sand/jord osv) vs. i en hengekøye. Jeg noterer det ned og tar det med videre til teamet. 

4 minutes ago, Skogens Stønn said:

Jeg vil anbefale underdyne hvis du får tak i det for Amok som vel du har (jeg har det jeg også, men har sluttet å bruke den fordi jeg synes tradisjonell hengekøye er bedre).

Det var det, da. Ser flere som nevner at det ville vært nyttig, men ingen som vet om produsenter eller produkter som passer.

Da måtte jeg også lært meg å henge køya høyt nok til at den ikke siger ned til bakkenivå i løpet av natten

6 minutes ago, Skogens Stønn said:

Jeg synes det er enklest å forholde meg til R-verdien og lufttemperatur samt erfaringer med hvilke R-verdier man bør ha til de forskjellige bruksområdene jeg har. Har egentlig aldri lurt noe særlig over disse tingene.

Det er helt greit det også. Men igjen så er konteksten min hvis produsenten først SKAL sette en temperaturgradering på det.

6 minutes ago, Skogens Stønn said:

Ja, men da snakkler du ikke om lufttemperaturen der du er på tur lenger. Temperaturen under liggeunderlaget vil være en helt annen enn lufttemperaturen når du ligger på snø. Så hvis du skal kjøpe deg ett liggeunderlag for å dra på tur i skogen, og du gjerne vil kunne bruke det ned til 20 kuldegrader i skogen, hva slags temperaturgrense skal du da bruke. 0 grader? -2 grader? -5 grader? Hvordan i verden skal man finne ut hva temperaturen vil være under liggeunderlaget i løpet av en vinternatt i skogen? Den oppgitte temperaturgrensen vil bare ha en nytteverdi for de som ligger i hengekøye.

Det er helt sant. For liggeunderlag er lufttemperaturen helt uvesentlig. Det vesentlige er temperaturen til det du ligger på.

Jeg vet ikke om is og snø blir mye kaldere enn frysepunktet, for å være helt ærlig. Kanskje noen andre vet? Fjell kan åpenbart bli kaldere.

Jeg synes det er lettere å forholde seg til en temperaturgradering som er riktig for konstant, oppgitt temperatur og kunnskapen om  sånn ca hvordan temperaturen blir på forskjellige underlag som is, snø, jord, osv. Men jeg ser at det kan være enklere å operere med kun lufttemperatur og antagelser om hvilket underlag man ligger på og hvilken temperatur det underlaget har ved en viss lufttemperatur.

Just now, Skogens Stønn said:

Dette blir jo å snu ting fulstendig på hodet. Poenget er at man ikke kan gi en slik temperaturgradering uten å ta hensyn til hva som er under liggeunderlaget.

Klart man kan. Hvis man graderer etter at det som er under liggeunderlaget faktisk har den temperaturen man har oppgitt (-32 C i tilfellet DownMat 9), så vil liggeunderlaget fungere i de oppgitte forholdene. Hvis man ligger på noe som isolerer i tillegg, vil fremdeles liggeunderlaget fungere.

En temperaturgradering kan ikke være eksakt riktig til enhver tid og under enhver omstendighet, og det er jo ikke slik det fungerer -- ikke for soveposer heller. Jeg kan legge meg med soveposen i bivvyen og plutselig fungerer den i lavere temperatur enn oppgitt -- det betyr ikke at graderingen var feil, bortkastet eller meningsløs på noen som helst måte. Men soveposen må fungere i den temperaturen de har oppgitt, uten ekstra isolasjon -- ellers ER det feil, bortkastet og meningsløst.

49 minutes ago, RoyN said:

Etter noen netter i Draumr i noen få minusgrader så merker jeg at det noenganger kondenseres fuktighet i det oppblåsbare underlaget om man ikke har et tynt skumunderlag mellom kroppen og det oppblåsbare underlaget. Selv om jeg alltid bruker pumpesekk. Så vil tro man forlenger levetiden/unngår soppdannelse i underlaget om man bruker noe isolerende i mellom. 

 

Vi var såvidt innom det tidligere. Kondensering kan skje selv med pumpepose, men temperaturen i seg selv spiller nok liten rolle. Det er temperaturforskjell mellom dag (eller når du blåste det opp) og natt (eller når temperaturen er på det laveste) som avgjør om du får kondens i underlaget eller ikke.

Løsningen du beskriver virker derimot som at den går motsatt vei av det man skulle forvente. Som @Skogens Stønn vel var inne på tidligere, vil din oppvarming av liggeunderlaget bidra til mindre kondensering, ikke mer, så det var rart om det skulle hjelpe med et ekstra liggeunderlag i mellom.

Kanskje det er en helt annen mekanisme som kommer inn i bildet i dette tilfellet enn det vi var inne på tidligere i tråden?

On 12/31/2021 at 2:08 PM, Skogens Stønn said:

For meg virker det som at du ikke ser den store forskjellen på konveksjon (som best kan beskrives som omrøring eller transport av varmeenergi vekk fra kilden ved at mediet som mottar varme strømmer vekk) og konduksjon (som er varmeenergi som sprer seg innover i materialet som mottar energien ved at partikler kolliderer med hverandre uten noen form for omrøring/transport), men det er altså en veldig stor forskjell.

Jeg er veldig godt klar over forskjellen. Poenget mitt er kun i konteksten av temperaturgradering av et isolerende materiale, og hvilke antagelser man gjør (eller burde gjøre) om hva som er på andre siden av isolasjonen.

Å gradere et isolerende materiale under en hemmelig forutsetning om at det er enda mer isolasjon på utsiden av materialet er helt meningsløst og umulig å forholde seg til. Som du også har nevnt utallige ganger i denne tråden, blir det helt forskjellige resultater avhengig av hva man ender opp med å ligge på i hver enkelt konkret situasjon, og man kan fort ende opp med at materialet feiler like ofte som det virker hvis man har lagt til grunn ett konkret isolerende materiale på utsiden.

Dersom man skal temperaturgradere, gir det mest mening (hvis man er ærlig og redelig) å legge til grunn at temperaturen på utsiden under bruken skal kunne være det man oppgir.

Det var i denne konteksten jeg kommenterte at sirkulerende luft ikke gjør noen annen forskjell enn at temperaturen på utsiden faktisk er det den er (-12 C i mitt tilfelle) og at man ikke har noen ytterligere isolasjon enn det som kommer fra liggeunderlaget.

Et isolerende materiale som skal holde et menneske varmt med -12 C på utsiden skal altså kunne virke selv om det er sirkulerende luft på utsiden. Hvis man har gradert materialet til -12 C med en hemmelig forutsetning om at det på utsiden er et 2 m tykt lag med isolerende snø, så er det noe helt annet. Det kan godt være riktig og praktisk i noen sammenhenger, men da kan det ikke være en hemmelighet (som du også har vært inne på flere ganger).

Dette gjelder likeverdig for soveposer som for liggeunderlag, selv om det selvsagt er færre muligheter for forskjellige materialer rundt soveposen. Man kommer ikke langt dersom man graderer en sovepose til -12 C og velger å holde kjeft om at man la til grunn at soveposen var inni en bivvy-pose som igjen var dekket av snø.

Dersom produsenten velger å ikke forholde seg til hva som er på utsiden, oppgir man R-verdi. Det er en helt ærlig sak, og da overlater man litt mer tankearbeid til brukeren. Jeg har ikke noe problem med det.

Noe mer enn dette var ikke kommentaren min ment å dekke.

13 hours ago, Marius Engelsen said:

Xtherm har jo små kammer med varmereflekterende folie.

Jeg tenkte på disse nødteppene med folie på. Er det ikke sånn at det må være luft mellom varmekilde. Og reflektoren for at det skal virke? Og hvis man da legger ett slikt mellom to liggeunderlag vil den ikke virke? Men hvis man legger den over soveposen vil det være luftig og da kan den reflektere varmen?

Vil tro det må være luft mellom, ja. Ellers får du jo direkte kontakt med metallet/materialet i reflektoren og det vil lede varme. Når den isolerende luften blir varmet opp av deg/varmekilden i tillegg til reflektert strålevarme, blir det bedre og raskere isolasjon, ser jeg for meg. 

Et nødteppe under liggeunderlaget kunne kanskje vært noe å prøve. 

6 hours ago, Skogens Stønn said:

Denne artikkelen her bør være interessant. Se spesielt tabellen under avsnittet "Isolasjonsverdi". I følge den skal liggeunderlaget ditt anslagsvis kunne brukes i hengekøye ned til -7. Samme temperatur vil gjelde for bakketemperatur, men husk at du varmer opp bakken når du ligger på den, så du vil nok fint kunne bruke liggeunderlaget under vesentlig kaldere lufttemperatur når du ligger på bakken.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liggeunderlag

 

Takk, det var en veldig nyttig tabell!

8 hours ago, Skogens Stønn said:

Nei, det er jo det jeg har sagt hele tiden. Forklaringen er at -32 °C er en tullete påstand som ikke kan underbygges med annet en bløff. Det strider i mot fysikkens lover å oppgi en slik temperaturgrense som skal gjelde uansett hvor man ligger (eller henger i lufta). Jeg har prøvet å forklare hvorfor. Man kan gjerne oppgi en slik temperatur, men da gjelder den bare under de spesifikke forholdene den er oppgitt for, og de forholdene har du altså ikke fått oppgitt. Spør du meg forvirrer de egentlig bare ved å oppgi en temperatur, enten den er T-ekstrem eller T-comfort, noe du jo har demonstrert tydelig ved å føle deg kald når du lå på dette liggeunderlaget i køya mens du mener at du burde føle deg varm. "The proof is in the pudding" som det heter på nynorsk.

Å oppgi en temperatur for liggeunderlag er vel like greit som å oppgi en temperatur for soveposer? Kan ikke se at det blir noen teoretisk eller praktisk forskjell. Ved gradering av soveposer må man også gjøre antagelser om hva som er på utsiden og hvilken isolasjonsevne dette har. Sirkulerende kontra stillestående luft er aktuelt der også.

For å snu på flisa, er det også like prinsipielt riktig å bare oppgi R-verdi for soveposer og ingenting annet?

Å vite at -32 C for DownMat 9 er regnet som T-extreme setter tallet i en kontekst. Den konteksten mangler hvis man ikke samtidig oppgir T-extreme, så jeg er helt enig i at det forvirrer å bare oppgi tallet slik de har gjort.

Just now, Skogens Stønn said:

På grunn av varmetapet ned mot grunnen vil ikke snøen/fjellet/isen være -12 °C når du har ligget der en stund (men snøen vil nok være varmere enn isen og kanskje fjellet).

Det er uansett svært få som legger seg direkte på is eller fjell, så det er sjelden et problem. Og jeg skjønner ikke helt hvorfor du drar dette inn i bildet. Du henger jo i lufta?

Sirkulerende luft ble ble foreslått i en annen kommentar som en mulig forklaring på at -12 C kunne være for kaldt selv om man tok for god fisk at graderingen på liggeunderlaget er -32 C. Min innvending til det innspillet er at sirkulerende luft kun gjør at temperaturen under meg er konstant, i stedet for (som du skriver) å langsomt stige pga. varmetapet gjennom liggeunderlaget. Slik konstant temperatur under liggeunderlaget kan "oppnås" på flere måter, ikke bare ved sirkulerende luft, og det er ikke noe mer bidrag fra sirkulerende luft enn dette. Man vil få samme effekten av å ligge på metall, eller kanskje rett på fjell. At man har en konstant temperatur under liggeunderlaget i stedet for en langsomt stigende temperatur kan ikke alene forklare at -12 C var for kaldt for et liggeunderlag gradert til -32 C.

Det var det eneste.

Jeg konkluderer enn så lenge med at fullgode forklaringer er at 1) -32 C er "T-extreme" for dette liggeunderlaget, og 2) det vil være annerledes når man ligger på isolerende snø, som man oftest gjør i slike temperaturer. Og så skal Amok få et spørsmål på epost, når jeg klarer å finne epostadressen deres

1 minute ago, Skogens Stønn said:

Jo, netto strålevarme vil avhenge veldig av temperaturen på det du sender strålene mot. Du avgir IR-stråler når du står i et rom (som alt annet gjør med mindre det har en temperatur på 0 Kelvin). Har du noen gang prøvd å stå foran en stråleovn? Selv om du stråler akkurat like mye hele tiden vil du føle deg varmere foran stråleovnen enn når du ikke står foran stråleovnen.

Tenk deg at du henger i hengekøya og fryser. Tror du ikke du vil bli varmere om noen plasserte en stråleovn under køya som stråler varme oppover?

Strålevarmen (eller fraværet av sådann) fra det under meg spiller selvsagt en rolle, men om temperaturen på det under meg er -12 C, spiller det da ingen rolle om det er luft, snø eller fjell? Alle vil stråle like mye og vil gi like mye netto strålevarme. Jeg ser ikke at det motsier det jeg skrev om at det eneste bidraget fra sirkulerende luft er at temperaturen er konstant -12 C.

1 minute ago, Skogens Stønn said:

Det betyr at temperaturen bare gjelder når du taper 10 W gjennom liggeunderlaget. Dette er en klønete måte å oppgi isolasjonsevne på og temperaturen som oppgis blir meningsløs uten at man samtidig oppgir disse 10 W samt at man i tillegg må oppgi temperaturforskjellen på oversiden og undersiden som gir at det blir 10 W som går gjennom underlaget. Det er fordi antall W vil avhenge sterkt av denne temperaturforskjellen, så du har fremdeles for lite informasjon til å si noe fornuftig om hvor kaldt det kan være.

Uavhengig av hvordan Exped og Amok har tenkt, er det jo helt matematisk riktig at ved -32 C på den ene siden av liggeunderlaget og R-verdi 7, så vil en menneskekropp med overflatetemperatur på 33 C på andre siden av liggeunderlaget "lekke" 10 W pr kvm kontaktflate i henhold til definisjonen av R-verdi.

De oppgir jo R-verdi også, så det er ikke slik at de bare oppgir denne minstetemperaturen. Men med oppgitt R-verdi, oppgitt minstetemperatur og kunnskapen om at kroppstemperaturen til et menneske er ganske konstant, har vi jo alt vi trenger for å utlede hvordan de kan ha tenkt for å sette minstetemperaturen.

Jeg forstår ikke innvendingen om at man vet for lite.

1 minute ago, Skogens Stønn said:

Jeg ville sett helt bort fra disse temperaturverdiene og konsentrert meg om R-verdien. En R-verdi på 7 er tydeligvis for lite for deg med denne køya i -12 °C. Den totale R-verdien er summen av R-verdiene på det enkelte underlag om du legger dem oppå hverandre. Prøv å legg et ekstra liggeunderlag over eller under det andre (meningene er delte om hva som er best, jeg mener det blir det samme).

At temperaturen de oppgir sannsynligvis er T-extreme er kanskje det viktigste cluet på vei mot å ignorere disse helt, ja

Just now, Skogens Stønn said:

Ja, det er to helt forskjellige fysiske fenomener ja.

Jojo, men strålingen fra kilden vil jo ikke variere avhengig av hva som befinner seg på mottagersiden. Om det er ren luft eller luft blandet med iskrystaller (snø) vil jo ikke gi mer eller mindre stråling. Jeg klarer bare å forstå at det som spiller noen rolle er isolasjonsevnen til luften/snøen, ikke om varmen tapes gjennom stråling eller ledning. Selv om man ligger på snø, vil man ha varmetap gjennom både stråling og ledning.

3 minutes ago, Skogens Stønn said:

Jeg tror du kan gå ut i fra at de har gjettet på et tall, gjerne et veldig optimistisk ett. Så korrigerer de det etter hvert hvis de får for mye pepper. Dette er ikke helt ukjent taktikk for amerikanske soveposeratinger for eksempel. Det er en god grunn til at man bør sjekke om temperaturratingen for soveposen er i henhold til standarden (EN13537 ; ISO EN 23537). For liggeunderlag finnes det ingen slik standard for temperatur. Man måler i stedet isolasjonsevnen (R-verdien). Du kan se på R-verdien som en resistans (motstand) i en strømkrets der strømmen da tilsvarer varmestrømmen i liggeunderlaget. Jo større R-verdi, jo mindre varmestrøm gitt at temperaturforskjellen mellom sidene er den samme. Jo større temperaturforskjell, jo større blir varmestrømmen.

At de har gjettet, eller at de har gjort noen antagelser, er ikke usannsynlig. Dessverre finner jeg bare temperaturgradering for Exped og Amok; ingen andre ser ut til å oppgi det. Men Amok og Exped sine tall er alle veldig konsistente med et maksimalt varmetap på ~10 W gjennom liggeunderlaget (varierer fra 9-12 W).

Interessant nok fant jeg på ett Exped-liggeunderlag at de brukte begrepet "T-extreme" om temperaturgraderingen. Det gir jo også et perspektiv på dette sammenlignet med soveposegraderingene. Hvis -32 C er T-extreme for liggeunderlaget, så gir opplevelsen min mye mer mening. Soveposen har T-extreme på -42 C.

Subplot: Er det Exped som produserer liggeunderlagene for Amok?

38 minutes ago, Skogens Stønn said:

Jo, du kan også få mer varmetap som strålevarme.

Er det annerledes med stråling enn ledning?

6 minutes ago, Skogens Stønn said:

Da må d uspørre Amok om hvorfor de sier at du kan bruke det i køya ned til -32 °C når du opplever at det er kaldt ved -12 °C. jeg tipper at de ikke har noe fornuftig svar og at de bare har vært papegøye for produsenten.

Det er kanskje på sin plass med et spørsmål til Amok om det, ja. Ikke om -32 C, som er Expeds påstand om DownMat 9, men om Amoks påstand om Fjøl Winterlight og -18 C.

Just now, Skogens Stønn said:

Nei, det er jo den temperaturen du har på undersiden når liggeunderlaget er i bruk. Produsenten kan anta en temperatur, og det må de ha gjort hvis de skal kunne oppgi en temperaturgrense. Du har selv konstatert at dette ikke kan være så kaldt som -12 °C, så hva er den? Jeg tipper rundt 0 °C

Produsenten har oppgitt en minstetemperatur (-32 C i tilfellet Exped DownMat 9). Da har vi temperaturen på andre siden av liggeunderlaget for bruk i R-verdi-formelen som forteller oss konkret varmetap gjennom liggeunderlaget. Ved høyere temperaturer vil det selvsagt være lavere varmetap.

Her er et sitat fra Therm-A-Rest om temperaturgradering av liggeunderlag som antyder at man tar underlaget i betraktning.

Quote

For temperature ratings, it’s hard to say. There are no constants or standards to help you know what temperature is right for you. If you’re a cold sleeper and plan on sleeping at altitude atop snow, it’s hard to know what temperature will provide you with the correct insulation, especially if it was “rated” for insulation on a dirt surface at sea level.

Om man legger dette til grunn, er det jo ekstra merkelig at Amok bruker samme skala som Exped. Exped kan slippe unna ved å si at de antar du ligger på snø, men det kan ikke Amok...

1 minute ago, Skogens Stønn said:

Jo, temperaturen på den andre siden av liggeunderlaget. Den betyr alt. I tillegg vil varmestråling fra undersiden av underlaget avhenge av hva som er under underlaget.

Temperaturen på andre siden av liggeunderlaget er jo oppgitt av produsenten. Eller?

Just now, Skogens Stønn said:

Hva menes med at liggeunderlaget er gradert til -32 grader C? Jeg har ikke hørt om noen standard som måler temperaturgrenser for liggeunderlag (bare R-verdi), og når man ikke vet hvilke forutsetninger som ligger til grunn for tallet er det vanskelig å tolke det inn i praktisk anvendelse av underlaget. R-verdien på mer enn 7 gir dog god mening. Det er den termiske motstanden, altså hvor stor motstand varmestrømmen fra kroppen din møter på vei nedover mot bakken under liggeunderlaget. Som du sikkert da skjønner vil denne strømmen (=varmetapet) være veldig avhengig av temperaturforskjellen mellom oversiden og undersiden av underlaget. Jo større forskjellen er, jo mer varme vil strømme gjennom underlaget, jo mere varme vil kroppen avgi nedover. Er det veldig kaldt under underlaget vil det altså også føles kaldere for den som ligger oppå underlaget (med mindre kroppen produserer mer varme for å kompensere for det større varmetapet).

Jeg vet ikke hva som ligger til grunn for det, men produsentene ser ut til å bruke samme gradering. Exped SynMat 7 med R-verdi på 4,9 er gradert til -17 C og Fjøl Winterlight med R-verdi 5,0 er gradert til -18. Og jeg antar at alle tar utgangspunkt i normal kroppstemperatur for et menneske (hudtemp ~33 C), så det er jo ingen ukjente variable her.

Litt matematiske/fysiske betraktninger rundt dette:

R-verdien er forklart slik at "an R-value of 4 becomes 1/4, and that is 0.25 watts being lost, for each degree Celsius temperature difference, through each square metre of area.".

I mitt eksempel er det snakk om 45 C temperaturforskjell (33 C hud, -12 C luft), R-verdi på 7 og en total kontaktflate <= 0,5 kvm (sidesoving), men for enkelhets skyld 0,5 kvm. Da blir varmetapet til underlaget 3 W (6 W hvis man sover på ryggen og antar en kontaktflate på ~1 kvm).

Hvis vi prøver å utlede en formel fra R=7 -> -32 C og R=5 -> -18 C, med antatt hudtemp=33 C og kontaktflate 1 kvm, så ser vi at produsentene legger seg på en maksverdi på varmetap på ~10 W.

Gjennomsnittlig overflate på en voksen mann er ~2 kvm, så det totale varmetapet mot liggeunderlag og sovepose vil i så fall være ~20 W, gitt at sovepose og liggeunderlag isolerer like godt.

Varmeproduksjonen til en sovende mann er ~90 W.

Alt i alt virker det jo som en konservativ gradering, og at jeg ved -12 C opplevde tredjeparten av varmetapet som de regner som grensen.