Julius

Ja, fjellets stillhet har høyere verdi enn noen kroner kyniske natursvin kan tjene på å støye der.

Trond Erik føler seg ikke så veldig sikker på at "forskerkonsensus" har rett, men samtidig ser han det som selvfølgelig å mene at Essem tar feil. Merkverdig.

Fondsbu tjener mer enn nok penger uten Vinjerock. Hvis man skal gå på akkord med den enormt viktige verdien stillhet hver gang et fåtall personer øyner muligheten til å dra inn noen ekstra kroner, er det dømt til å gå nedenom og hjem med fjellstillheten. Det er skammelig å ha slike holdninger som du forfekter, men jeg er redd de blir mer og mer vanlige. Jeg vil støtte enhver handling som bidrar til å stanse Vinjerock og lignende støy i fjellet.

Ikke drit dere ut. Alle rockefestivaler bråker. Det har ingenting med fordommer eller manglende kunnskaper å gjøre. Jeg er imot støy på fjellet, enkelt og greit.

Dette er en av årsakene til at klimaforskningen er å betrakte som uetisk. Man har en agenda og et forutinntatt syn på sannheten. Alt som strider mot dette synet overses eller tilbakevises kategorisk. Dette er det stikk motsatte av hva forskningsetikk prediker, nemlig at man alltid skal være ydmyk, og åpen for og interessert i informasjon som kan tilbakevise ens foreløpige konklusjoner. Det har gått så mye politikk og prestisje i saken at det nøytrale langt på vei er eliminert. Det ligner mer på en krig enn forskning, og troverdigheten er på et absolutt bunnivå.

Hint: Det er en "liten" forskjell på støy i en by og støy på fjellet. Men greit, jeg innser at flertallet av moderne mennesker gir faen i stillheten og heller vil ture frem med snøscootere og monsterhøyttalere. Jeg vurderer å starte en terrororganisasjon som tar seg av slike natursabotører.

Ja, få bråket til fjells - det er så kjempeflott. Forbanna idiot. Hvis folk ikke gidder å komme til fjellet med mindre de får ta med seg byens ståk opp dit, kan de heller holde seg hjemme. Hvis de vil komme til fjells for å oppleve stillhet, TIL FORSKJELL FRA BYEN, er de velkomne.

Joda, men Fondsbu ligger ved siden av festivalen, og de støtter denne fordi de tjener penger på det. Det er direkte umoralsk og forkastelig, og sier mye om holdningene der.

Agno, jeg trenger da ikke å være til stede på en rockefestival for å vite at det bråker fra høyttalerne?

Når Lisa helt uten skrupler spyr ut reklame for Fondsbu, må det være akseptabelt at andre går denne hytten noe etter i sømmene for å sjekke om vertskapet der har rent mel i posen. Og jeg må si det har kommet frem meget interessante, om endog skuffende, opplysninger. Fondsbu-holdningen passer dessverre bedre til nattklubber enn naturens til ro og fred. På Fondsbu er det penger, fest og moro som teller. De som vil oppleve fjellfred får reise sin vei mens rockebermens penger strømmer innover den budeieskrikende vertinnen i desibelinfernoet ved Bygdins vestbredd. Selv Vestbredden nede i Israel/Palestina kommer til å fremstå som et harmonisk paradis sammenlignet med Eidsbugarden første helgen i august.

Dette er et spørsmål jeg gjerne skulle hatt flere kommentarer til. Bør det være slik at en rockearrangør kan innta en stille fjellarena, og arrogant fortelle mennesker som er der for å nyte freden om å reise et annet sted? Eller bør det heller være omvendt - at de som nyter stillheten kan si "nei, dette er et stille område. Det er dere som må vise hensyn og arrangere støyet et annet sted"? For meg er det så åpenbart hva som er rett at jeg er helt i vantro over at det går an å ha en så respektløs holdning at man bare ber dem som er der for rekreasjon og stillhet pakke og dra. Når attpå til en DNT-hyttes ansatte har denne holdningen er jeg intet mindre enn sjokkert og direkte lei meg. Kan aldri urbaniteten og støyen vike en tomme? Kan den aldri respektere at det finnes en grense hvor det på andre siden er stillheten som har forrang? Jeg blir dypt bekymret over denne utviklingen, og er redd for at ydmykheten overfor naturens stillhet er i ferd med å ebbe ut med den generasjon som blant annet den hyggelige debattant Bjarne tilhører. Jeg tilhører selv en noe yngre garde, men det virker som om jeg snart er å betrakte som et utskudd siden jeg gir stillheten absolutt forrang.

Du står i hvert fall på et av de vakreste stedene jeg har sett. Paradis?

Hadet, natursvin.

Så lenge Lisa tjener penger og liker arrangementet kan "uviktige" prinsipper om stillhet i naturen vike. Man har jo fortsatt mange dager med stillhet (foreløpig), og de som ønsker stillhet kan jo bare la seg jage til et annet sted (foreløpig). Det er når slike holdninger får spre seg at vi kan si farvel til naturen.

Essem burde skifte kallenavn til "Essens".

Rockefestivaler, scootere, helikoptere.... osv. "Det er jo bare tre dager". "Vi håver inn penger på det".

For at en ekspert skal ha troverdighet hos meg må en rekke forutsetninger oppfylles. Hva disse er bør det være enkelt å lese ut av mine tidligere innlegg. Forutsetningene er ikke oppfylt. Troverdigheten er på et absolutt bunnivå. Generelt har jeg mer tiltro til selvstendige og frittenkende mennesker som legger hodet på huggestabben, enn mennesker som slutter seg til en arrogant og blærete flokk for å oppnå makt.

Sosialisters arroganse kjenner ingen grenser. Det er altså slik at en klimaskeptiker er en egoist som forsvarer egne interesser, mens en klimahysteriker er en altruist som forsvarer hele menneskehetens interesser? Det er helt, HELT fantastisk. Jeg kjenner forskning godt nok til å kunne fastslå blant annet følgende: a) forskere er mennesker, og mennesker feiler jo mer komplekst et område er, jo større sjanse for feil c) jo mer et forskningsspørsmål er tilknyttet et område underlagt hegemonisk makt, jo større sjanse for feil d) jo mer et forskningsmiljø har feilet før, jo større sjanse for at det feiler igjen e) jo mer forskning er politisert, jo større sjanse for skjeve fremstillinger f) jo mer forskere brenner for en sak, jo større sjanse for skjeve fremstillinger g) jo mer forskningsmiljøet bærer preg av flokkopptreden, jo større grunn til å la varselbjellene ringe h) jo mer forskningemiljøet sponses av politikere med en agenda, jo større grunn til å la varselbjellene ringe osv. osv. osv.

Ut fra Lisas uttalelser kan man lese: a) Penger prioriteres foran naturens stillhet Støy prioriteres foran naturens stillhet Spørsmålet er om slike holdninger er kompatible med hva DNT skal/bør stå for. Jeg lar spørsmålet bestå ubesvart, da svaret burde gi seg selv.

Isted var festivalen grei fordi dere tjener penger - nå er den grei fordi den "bare" varer i tre dager (i høysesongen). Problemet er bare det at mange bekker små gjør stor å. Eller for å si det mer enkelt: Hvis alle mulige aktører får anledning til å ødelegge fjellfreden i "bare tre dager", varer det ikke lenge før fjellfreden er borte for godt. Det er derfor det er så farlig å gi én aktør tillatelse. Å akseptere ødeleggelse av fjellfred for å tjene penger er direkte umoralsk, og når en DNT-hytte tenker på denne måten er det ikke rart at det går til helvete med fjellfreden, sakte men sikkert. Fondsbu skal aldri støttes av meg på noen som helst måte før de ansatte der viser helt andre holdninger og respekt for naturens stillhet og menneskers rekreasjonsmuligheter.

Og logikken er altså "jo flere som mener noe, jo mer sant er det". Fabelaktig!

Jeg har ikke sagt at naturen blir ødelagt av festivalen, men at den ødelegger fjellets fred. Man saboterer dermed rekreasjonsmuligheter, som er svært viktig for folk og som stadig innsnevres i form av at man tillater støy og inngripen i naturområder. Jeg synes det er helt ufattelig arrogant å bringe urban rockestøy til fjells, og deretter be folk som ønsker stillhet på fjellet om å fjerne seg. Jeg går ikke inn i naboens hus og bråker, for så å be ham om å flytte dersom kan klager.

Tempelriddere har nok ingen makt, men det har sosialistene. Derfor er de så farlige.

Og jeg spør igjen: Hva skal dere sosialister ta dere til for å få tilfredsstilt deres sykelige trang til å regulere andres liv, den dagen bilene ikke lenger forurenser? Skal alt fokus da rettes mot dusjen på hytta eller har dere andre gode ideer? For koste hva det koste vil: Dere må kontrollere og undertrykke andre mennesker, ikke sant? Sosialister elsker å stå med pekefingeren og skjelle og fortelle andre mennesker hvordan de bør leve. Hvis disse andre svarer "fuck off", blir de rammet med økonimiske sanksjoner, overvåkning og andre former for kontroll ved neste korsvei. Undertegnede er individualist. Det finnes ikke noe ondere enn å styre andre mennesker med tvang, bare fordi disse har en annen livsstil som man selv ikke identifierer seg med. Å predike at mangfold er et gode, samtidig som man tvinger alle inn på et A4-ark er hykleri og dobbeltmoral. Klimaforskningen er et sosialistisk verktøy. Når intet annet nytter bruker man dommedagsprofetier for å stagge kapitalkrefter og privat forbruk.

For det første er det ikke godt nok dokumentert hvor viktig menneskelig påvirkning er i det hele - det kommer man heller aldri til å finne et klart svar på, så la det heller ligge og kutt ut denne nye formen for religion. Mennesker er svært primitive, og vi bør se at det ikke finnes noe svar på hva vi bør gjøre. Mennesker har ulike syn og perspektiver - problemet oppstår når én gruppe får hegemonisk makt og bruker denne til å undertrykke de øvrige. Om klimaet medfører at vi blir færre mennesker på jorden, so what? Om været blir annerledes, so what? I en verden hvor klimaet alltid har vært i forandring, ofte hurtig forandring, er det ingen grunn til å dvele så fryktelig ved dette bare fordi vi nå, til forskjell fra tidligere tider, har noe som kalles vitenskap. Sannheten er at urmenneskene, som vi ler av, taklet sine utfordringer bedre enn det moderne mennesket gjør. Urmennesket forsøkte ikke å leke gud, slik dagens politikere og forskere gjør.