Jump to content

AndréL

Aktiv medlem
  • Posts

    8
  • Joined

  • Last visited

About AndréL

Recent Profile Visitors

195 profile views

AndréL's Achievements

  1. Ser fine ut de sekkene fra HMG. De ligger vel litt over det jeg hadde tenkt å bruke med tanke på pris (2-3000), men absolutt interessant. Er ikke den mest ivrige vandreren, så blir sikkert et snitt på 2-3 turer årlig der jeg har behov for sekk av denne størrelsen. Likevel greit å forsøke lande noe som er noenlunde komfortabel å bruke. Som oftest blir hoftebeltet liggende oppå hoftebeinet etter litt bevegelse på sekker jeg har testet. Sjekket et par videoer fra Gregory, og ser ut til at toppen av hoftebeltet skal være et par cm over toppen på hoftebeinet. Testet Bergans Trollhetta og Lundhags Gnaur på xxl, og begge passet ok, og hoftebeltet satt ca som beskrevet for Gregory sine videoer. Sekken fra Lundhags synes jeg var litt for kraftig til formålet mitt og er nok ikke et reelt alternativ.
  2. Takk for svar @TimoS. Skal undersøke denne nærmere. Gikk du for størrelse tall på denne? Ser den er 53cm + i ryggen. Spurte Fjellsport som foreslo Gregory Baltoro, men største størrelse der er trolig litt knapp. Bergans Trollhetta 75 skal kunne justeres til 60cm, så bør sikkert sjekke den og.
  3. Hei! Ser meg smått om etter ny sekk for kortere teltturer (2-4 dager). Stort sett på sommer det blir telting, så ser for meg volum på 70-80l (alltid fiskeutstyr med). Utfordringen min er å finne sekk som fungerer til ryggen min. Er 199 høy, og følger jeg guide for å måle rygg lander jeg på ca 61 cm. Har prøvd litt sekker på xxl osv, men finner ikke noe som kjennes bra fra start av. Tenkte derfor høre her på forumet om det er andre av omtrent samme dimensjoner som har funnet seg en bra sekk de trives med. På forhånd takk for svar
  4. Det var en bra video som plasserte ut de forskjellige modellene på en forståelig måte. Eneste jeg ikke kjente igjen beskrivelsen av i forhold til butikkbesøk er E109. Ut fra det selger sa fikk E109 egenskapene til Nansen og omvendt. Jeg har ikke spesielt god greie på ski, men tenker litt på dette med tyngde. Regner med at en ski blir presset mer flat av en tung person enn en lett person. Derfor vil vel de forskjellige modellene oppleves forskjellig ut fra kroppsvekt? Tar vi eksempelvis E109 som er en ski uten mye spenn, så vil en lett person oppleve denne skien som mer spenstig enn en tung person? Håper noen arresterer meg her om jeg er på vidvanke med teoriene mine
  5. Da har jeg vært en runde innom noen butikker, og det har vært interessant med tanke på hva de anbefaler meg. Forklarte ønsket om en ski som håndterer livet utenfor sporet uten å være en ski for kun bruk i terreng og toppturer. Skilek med ungene er også viktig, og dette foregår på første nedsnødde bit av mark vi finner i Bergen. Var innom to MX Sport. Disse var begge rimelig enig om at Åsnes Nansen eller Fischer E99 ville være ok ski for mitt bruk. Ved å ta på skiene synes jeg de virket ganske forskjellig da E99 kjentes og så ut til å ha mer spenn. Åsnes Gamme ble også nevnt som et alternativ. Platou gikk rett på Fischer E109 som alternativet for meg. Ble beskrevet som en bred og stiv fjellski som er fin å kjøre nedover med, men som også har spenn nok til å føle fremdrift på flatmark. Ut fra hva jeg har lest trodde jeg dette var en ski med litt mykere spenn. De beskrev blant annet Åsnes Nansen som en "slappere" ski. To forskjellige nettbutikker anbefaler henholdsvis Åsnes Ingstad med 75mm sko og binding (ba om BC løsning), og Fischer E89 og E99. Konklusjonen er at jeg har fått anbefalt det meste innenfor midtsegmentet av fjellski. Om anbefalingene jeg får stemmer kan det jo virke som de fleste modellene er ganske like?
  6. Da utgår Holmenkollen. En ok all round ski er jeg ute etter som takler livet utenfor løypen også. Ut fra diskusjoner rundt om på nett virker Nansen som et greit valg. Fischer E99 og E109 får også fin omtale av mange. Får ta en tur til nærmeste butikk og se hva de har stående av disse modellene. Om det er noen fra Bergen her tar jeg gjerne mot tips til butikker som har flinke skifolk bak kassen. Der jeg har vært til nå er svarene litt for standard til at jeg får inntrykk av enorm kunnskap.
  7. Takker for svar. Da skal jeg ikke henge meg opp i ski på 210. Da kan jeg konsentrere meg på å snevre inn valget av modeller. Jeg kommer ikke til å være konstant på løssnø, så tror jeg skal se bort fra de bredeste skiene som er tilgjengelig. Nansen og E99 er kanskje modellene som er mest aktuelle til mitt bruk. En kollega på jobb anbefaler Åsnes Holmenkollen, men denne har jeg ikke så mye informasjon om.
  8. Hei Jeg er på jakt etter nye turski og forsøker bla meg frem i jungelen av forskjellige merker og modeller. Bruken vil være sammen med familieturer i skog og lavre fjellterreng. Plassene vi går er som oftest oppgått av andre, så det er spor der, men ikke maskinpreparerte spor. At skiene kan fungere til litt skileik med ungene er og et ønske. Når jeg går tur selv endrer bruken seg litt. Holder meg utenfor løype og går gjerne litt høyere i terrenget, men går ikke toppturer. Synes det er artig å finne nedløp/bakker det går an å kjøre litt i. Oppsummerer selv med at jeg vil ha en ski som fungerer til å gå bortover med på tur med familien, men som også kan benyttes til litt mer krevende turer i form av løssnø og nedkjøringer. Kanskje litt mye å be om i en ski? Vet jeg sikkert må finne en mellomting som kan passe. Fysisk er jeg høy. Måler 199 og veier stort sett 103 kg. Ser de fleste produserer ski opp til 210cm, men ikke i alle modeller (eksempelvis Åsnes Nansen som stopper på 205cm). Bør jeg gå for lengst mulig ski uansett egenskap, eller bør jeg følge anbefalinger på modeller som kan passe bruken min og gå ned på lengde? Håper på noen gode tips André
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy