kryk

Hva syns du om denne da, askogvoll. http://www.dagbladet.no/2009/02/04/nyheter/innenriks/miljo/turisme/4687093/ Jeg synes det begynner å minne mere og mere på tiltak/restriksjoner tilsvarende forvaltningsplanen i Rondane, som alle er så "glade" for. Kanskje på tide å begynne å se litt direkte sammenhenger, ref. innlegget mitt over angående opprettingen av Rondane Nasjonalpark. Hadde den organiserte turen vært arrangert av turistforening, så hadde den visstnok vært lovlig. Forvaltningen bør vel kanskje ta av seg silkehanskene, mener jeg.

Dette er ikke noe nytt, Askogvoll. ref. brev datert mai 2006, med varsel om fredning: http://www.dovre.kommune.no/getfile.aspx/ephdoc/?db%3DEPHORTE%26ParamCount%3D2%26DL_DOKID_DB%3D1161%26DL_JPID_JP%3D809 At det blåses opp som en nyhet nå er kun i hensikt å promotere DNT. Det er klart noen halmstrå finnes for DNT. Men jeg undrer meg på opprinnelige planer om å rive hele hytta. Hmmmm... var vist ingen antikvarisk verdi i 2002? Men spiller denne verdien noen rolle for bruken av Snøheim, når verneforskriften for nasjonalparken viste seg å være tydelig på at planer om virksomhet på hytta ikke kunne godtas.

Behandlingen av endringen av verneforskrift lar fortsatt vente på seg. Den ser ut til å sitte langt inne, men det er stor grunn til å frykte at endringene faktisk realiseres. For å ta litt historisk tilbakeblikk, så vil jeg vise til en oppsummering om vernearbeidet i forbindelse med oppretting av norges første najonalpark, Rondane. Dette er en artikkel med bakgrunnen i en vitenskaplig avhandling. http://www.selhistorie.no/fjellet_i_sel/rondane_nasjonalpark_debatten_om_oppretting_av_den_forste_nasjonalparken_i_landet.html Dette viser hvordan villreinen og hensyn til annet vilt var bakgrunnen for arbeidet med å opprette nasjonalparken, initiert og drevet frem av fjelloppsynsmann Normann Heitkøtter i Sel. Men det paradoksale er at villreinen blir helt utelatt når nasjonale aktører sluttfører vernet av Rondane. Med dette vart Rondane Nasjonalpark opprettet med sentrale aktører sine ønsker om turisme og som et "statussymbol" for landet. Villreinen er helt glemt i flere tiår etterpå, helt til det settes igang brannslokke-tiltak. Enkelte stier er etterhvert lagt om, og hytte er flyttet på, og nå ikke minst ny forvaltningsplan for Rondane med flere spesielle tiltak/restriksjoner og forbud. Men er det ikke gått altfor langt i utgangspunktet når man må gå til verks med slik brannslokking? Skal man bare vente på slike tiltak på Dovrefjell også, før noen forstår alvoret? Interessant med Normann Heitkøtter som allerede på denne tida såg for seg de virkelige problem som villreinen utsettes for. Historien ser ut til å gjenta seg med Snøheim, både i en kamp om hytte og veg. Spillet om Rondane foregikk tross alt for 50 år siden. Idag ser det ikke ut som naturvern har kommet lengre i Norge iløpet av disse 50 åra. Man presser villreinen langt over streken, og deretter driver brannslokking. Er det ikke latterlig utvikling? Eller er det avstanden fra Oslo til Dovre som er altfor lang? All kunnskap fra Rondane tilser at dette går en vei, resultatet er filleristing av villreinstammen.

Det med 400 gauper i Norge er vel minimumsanslag, og det er noe annet enn reel bestand.

Tror ikke det merkes vinterløyper i området før midt i februar. Og er du uerfaren så bør du ha litt respekt for Dovrefjell, det er et værhardt område. Men meldes om gode værforhold på yr for hele helga ser jeg.

Ikke bruk hydrogenperoksyd på geviret. Tror du bare kan forsøke å vaske av det med grønsåpe eller salo e.l. Trolig er det ikke så enkelt å fjerne den grønsken. Om du lar det ligge ute i vær og vind så vil det sannsynligvis blekes etterhvert av seg selv. Men unngå at mus gnager på det...

Har du sjekket om det er rypejakt i området nå på ettervinteren? Tror jakta stort sett avsluttes ved jultider i området der....

Lenge siden jeg har hørt noe om forvaltningsplanen for Rondane, ser ikke ut til at det er noe endelig vedtak enda. Foreløpig ligger den en tilråding fra Fylkesmennene i Hedmark og Oppland her: http://fylkesmannen.no/hoved.aspx?m=31510&amid=2240630 Ser ut som det skal være tilatt med med skiseil langs merkede løyper. Ser ut som vedtak drøyer, kanskje er det uenigheter om konklusjoner og tiltak.

Nei, er bare et eksempel på proporsjonene. Det er uendelige mange ukjente faktorer.

Vinteren i Trondheim er da ikke så dårlig. Det ene året jeg var der, var det omtrent 2 mnd sammenhengende med fint vinterføre i byen. Ellers er NTNUI-koiene perfekt for en som liker å dra på fjellturer rundt omkring i Trøndelag. Mulighetene for friluftsliv er enormt bra når en studere i Trondheim.

Skal forskere ha makten mener dere?? Hva om man sier at vitenskapen kjenner f.eks. 0,0001% av alle uendelige mekanismer som påvirker klimaet... , altså bare smuler... Hvilket holdepunkt er det??

Drivkraften bak fukttransport er forskjellig damptrykk på utsida og innsida av stoffet. Dette er også en funksjon av temperatur på begge sider av isolasjonsstoffet. At ull har en stor oppsugingsevne gjør at den fungerer godt som isolasjon uten at kroppen må bruke mye varme på å fordampe fuktigheten i "vått stoff". Det kan ellers være at god isolasjon direkte reduserer evnen til fukttransport. Dette pga. stor temperaturgradient gjennom stoffet som fører til kondensering på kald side. Er det dårlig isolasjon så er det, det samme som liten temperaturgradient og dermed lettere fukttransport gjennom hele stoffet. Jeg kan være enig i at syntetisk og ull kan være godt til forskjellig formål.

Tja, eller nå ble jeg faktisk litt usikker. Tok et søk på google så påstås det at syntetisk undertøy transporterer fuktighet best. F.eks. denne linken. http://www.norsknettskole.no/fag/ressurser/itstud/v01/222-Friluftslivkle_paakledning/Teksten2405/undertoy.htm Tror det kan ha mye å si hvilken aktivitet du skal drive på med. Når ull isolerer best, så vil det ha en selvforsterkende effekt på at du svetter mere i ull, pga. at du blir "varmere" av bedre isolasjon. Men at det skal være noe særlig bedre fukttransport i syntetisk stoffer skjønner jeg ikke helt.

Feil. Ull transporterer fukt meget effektivt bort fra kroppen.

Ull isolerer suverent best og transporterer også fukt best. Ull innerst og vindtett utenpå. Dropp syntetisk undertøy.

Det virker bare som det er totalt ulik holdning/utøving av regler om motorisert ferdsel i utmark, ulike steder i landet.

Ja, takk for bekreftelsen. Det var slik det var, ja. Selv om jeg knapt hadde begynt å lese aviser på den tida (var rundt 10-13 år gammel ) så husker jeg dette svært godt. Så får vi se da med disse eplekjekke scooterfans fra det høge nord. Hadde noe tilsvarende skjedd der i gården, så er det knapt noen som hadde løftet øynebryna eingong. Er det noe rart det må strammes inn og lages tydeligere regelverk på forbudet mot motorferdsel i utmark

Takk for link Er det ikke rart det ikke finnes info om denne høringen på MD sine nettsider? Skal denne saken holdes "borte" fra offentligheten til etter det gjøres vedtak? Etter høringsuttalelsene å dømme så kan vel saken neppe komme noe lengre enn at saken om Snøheim må sees i sammenheng med det flerårige villreinprosjektet ifobindelse med beslutningen om snøheimvegen. Men det er grunn til å frykte at ønsket om turistytte er så stort at fakta ikke skal vurderes.

Spørsmålet mitt om verneområde / nasjonalpark var mest ironisk ment. Eller er nasjonalpark virkelig ment å være verneområde?

Og du da, Mayhassen? Du hadde vel latt hele bølingen passere, uten å ha skutt noe i denne situasjonen?

Javel, alle kan bomme, men å bomme her sier jo kanskje litt... Er ikke holdet så kort og forholdene perfekte? Eller legges "lista" uforsvarlig høyt, og dermed kritikkverdig jakt?

Dette bekymrer meg lite. Når det gjelder ressursforvaltning av eiendomen så er en slik privat grunneier sannsynligvis bedre skikket enn staten. Allemannsretten er som påpekt en rett for alle og enhver. Summa sumarum betydelige samfunnsmessige gevinster.

Dette illustrer veldig godt kostnadsnivået. Hadde staten finansiert løypekjøringen hadde vel "alle" vært fornøyd... uten omtanke om ressursbruk.

Tror det skal litt til her for å dømme vedkommende. Og en forhåndsdømming ut ifra videosnutten er vel ikke så lett å gjøre så bombastisk. Tror jegeren forklarer seg med at han hadde full kontroll på dyra, og da kommer nok ikke saken noe lengre.

Hvis det ikke er noen som betaler, så trenger de vel ikke kjøre opp løype heller? Dette får være opp til hytteeiere og andre brukere å vurdere. Men å pålegge dette på en som ikke ønsker løyper er uhørt.