Vinnerliste
Populært innhold
Viser innholdet med mest poeng fra 25. jan. 2026 i alle områder
-
2 poeng
-
2 poeng
-
Jeg har prøvd begge, kjøpte Finse 3. Finse 3 er bedre til erfarne brukere, Arctic 3 er litt mer brukervennlig for flere nivåer. Hadde et Fjellreven Keb Endurance 4 som var alt for stort og kaldt til to. Har også brukt Helsport Spitsbergen 3/4 og Hilleberg Keron 3/4. Jeg liker ytterdøra på Keron best, hempene mellom på Helsport innertelt og yttertelt, og Helsport sammensydde stormmatte. Ellers foretrekker jeg Barents. 165cm bredde er akkurat nok til 2LW underlag og bittelitt eiendeler, du bør ha god orden i sakene. Finse 3 er: + Mindre luft å varme opp, det er merkbart varmere. + Det er kortere = lettere å finne campspot og mindre snø som må tråkkes flatt ved oppsett av camp. Mindre vindfang ved sidevind. + Det veier mindre. + En stang mindre gjør det enklere å sette opp alene. = Begge har nok høyde og lengde i fotenden for folk opp til to meter, uten at man kommer borti innertelt med tjukk sovepose. - Arctic 3 har ekstra yttertelt for oppbevaring/organisering av mer utstyr. - Arctic 3 er mer tilgivende på uperfekt oppsett siden du har rette endevegger uansett. - Arctic 3 kommer med klips til å lukke bunnen av ytterdøra så den ikke sklir opp.2 poeng
-
Glemt å rapportere etter felttesting her. De "hybride" langfellene har så langt fungert utmerket. Det er lett å ta de av/på, og de har sittet som støpt når jeg har brukt de. De gir det "lille ekstra" som kan gjør en slitebakke med pulk til noe litt enklere. Alt uten å ta av kortfellene. Det er nok med sjeldenhetene jeg kommer til å bruke og ha de med på tur, men det hender jeg drar på tur i områder som er litt kuppert. Da er det fint med disse.1 poeng
-
1 poeng
-
1 poeng
-
Siste nytt om Krossobanen, for mine ører, er 178 millioner for selve banen( 245 mill totalt med tilleggs prosjekter). Om ikke de klarer å få fikset den til 100 års jubileumet i januar 2028, så er trua der for åpning ila jubileumsåret.1 poeng
-
Personlig er jeg veldig fan av ski uten stålkant etter å ha sett faren min skjære av en halv tredepute på labradoren vår, til tross for greie ferdigheter og hunder som er dressert i løypa. Du vet aldri når en hund plutselig får noe for seg eller om noe skjer. Men det viktigste er å huske å lære hunden hvordan den skal oppføre seg i løypa for å unngå hendelser i det hele tatt. Når det gjelder truger så går jeg utifra at det er ordentlig truger og ikke små hyttetruger du mener? Har brukt mye tubbs og MSR truger med hundene våre og aldri hatt noe problem med krampongene og skader. Har tenkt på at Tubbs sannsynligvis er litt sikrere for uerfarne poter ettersom det er rundt metall i kantene sammenlignet med profilen på MSR sine. Men aldri opplevd at noen av hundene har fått noe trøbbel. De fleste hunder skjønner etter hvert at det er lettere å gå bak en på truger i dyp løssnø og da kan noen av dem finne på å gå veldig tett bak. Problemet da er mer at de da står på trugen og du kan få utfordringer med balansen. Er ikke noe problem med at man tråkker på potene, så det ville ikke jeg vært veldig redd for egentlig.1 poeng
-
Hvilke ski og Alfa sko er det du har fra før @Johan2002? Jeg støtter det foroll skriver, men det spørs også på tur, forhold og ferdigheter. I tillegg så kommer det helt av på hva du liker og vil vektlegge av egenskaper som fart/effektivitet bortover, stabilitet bortover eller nedover, svingegenskaper og flyt i løs snø, samt eventuelt mulighet for kortfeller. Ingstad med og Breidablikk uten stålkanter, eller lignende fra Fischer eller Madshus er fine allsidige ski som vil fungere godt utenfor spor og i løs snø. Smalere ski som Åsnes Ousland, Gamme og Amundsen eller lignende vil også fungere godt så lenge det ikke er dyp løssnø, og være raskere på hardere snø. De tre nevnte har forskjellige egenskaper. Den mest allsidige skien utenfor løype er kanskje Åsnes Sverdrup, med gå-spenn, godt innsving så den er lettere å svinge og framski/tupp som løfter den opp av snøen, samt er litt smalere enn Ingstad o.l. så den er raskere bortover på hardere snø. Hvis du velger en smalere ski så kan du slippe unna med mindre stødige skisko på hard snø. Jeg har selv Åsnes Ousland, gamle Fischer E109 og Åsnes Falketind 62 X, alle med Xplore binding. Det er også der støvelen som hovedsakelig bestemmer hvor stødig det er, men det er litt mer utvalg av stødige skisko der. Jeg syns Alfa Skaget gir overraskende mye støtte til å være en myk lærstøvel, så ekstra høyde og hemper kan utgjøre en del. Alfa Free 1.0 har plastforsterkning og gir mye mer kraft på kantene, men er tettsittende, passer ikke alle og går på håret bra i forhold til klem på tærne mine. Både Skaget og Free fungerer også godt på turskøyter. Crispi Svartisen er det andre stødige alternativet og kommer både i BC og 75, men sålen er ikke veldig stiv og en del sliter med gnagsår fra de. Ousland ble kjøpt for å fungere både i og utenfor løyper og fungerer greit til det, samt godt utenfor og på hardere snø. Jeg har siden kjøpt Åsnes Mountain Race 48 wax/skin og Fischer E89 med NNN og kombi-skisko til de tre andre i familien for bruk på turer som går både i og utenfor oppkjørte spor. De skiene blir for smale til Xplore syns jeg selv om det går å montere bindingen, men både vanlig NNN og NNN-BC (ikke magnum) passer nok bra. For rene turer i oppkjørte spor så velger jeg langrennsski med NNN og kombisko. Vi er også veldig glade i Falketind-skiene og spesielt når det går opp og ned, på både løs og hard snø og har nå tre par i familien. De fungerer også for turer bortover i løs snø, men ikke i oppgåtte skispor som har satt seg. Skaget fungerer fint med Falketind i løs snø, men hvis det er hardt så vil jeg ha Free-støvlene for at turen skal bli bra. Det finnes også bredere ski som flyter bedre i løs snø, men da vil jeg ha en stødig skisko hvis de skal brukes på hardere snøforhold.1 poeng
-
Jeg innrømmer det gjerne - jeg er hekta på kvistbrenneren. Egentlig har jeg savnet den i hele mitt aktive friluftsliv, for ofte er det problemer på vidda å både fyre opp og holde ilden ved like. Og det forundrer meg at ikke flere får øynene opp for denne varme og kokekilden; Billig i anskaffelse og bruk. For ikke snakke om hvor vektbesparende den er. Hvorfor ikke bare fyre opp et bål? Jeg synes det er både vanskelig å fyre opp og holde ilden ved like. Grunnen til det er - slik jeg ser det - at flammen "flyter" ut mens den på neste bilde har fått begrensninger i form av vegger Egentlig har jeg kanskje sagt nok om kvistbrenneren, og spesielt om egen konstruksjon: Blikkboksovnen, Toms Wood stove MK II og nå den upubliserte MK III. (Ebay har mange rimelige til salgs, men de fleste ser ut til kun å være toppmater). Likevel våger jeg å si litt om dens fortreffelighet - med ønske om at fler tar skrittet - jeg har brukt den i 4 ukesturer på Hardangervidda, i solskinn og øs pøs. Veden er rimelig lett å finne, favoritten er tørr einer, som jeg begynner å sanke litt før leirslagning Og siden brenslet ligger der - også gratis sparer jeg vekt både på det og brenneren som veier under 200 gram. Og sammenlagt får du plass til den i lomma. Men det jeg er mest opptatt av nå hva en slik liten ovn er og gjør. Jeg plasserer den på en rimelig flat stein. Og fordi bålet er så lite kan du ha den rimelig nær deg. Og du slipper å balansere kjeler og panner på bålet. Og så varmer det så godt, og er lett å nødslukke. Og, og dette er meget vesentlig, i motsetning til primuser av ulike slag kan du nyte stillheten, og sitte i timevis å se inn i flammene. Og ikke minst - i disse mygg og knottider. Bålrøyken hindrer angrep. Så hvorfor ikke prøve? Å samle ved går fortere enn du tror, og om det regner er veden alltid tørr under "huden". Anskaff deg, eller begynn å bruke den, om du har, og bli hekta du også. PS. Men, også jeg har back - up i form av en liten gassbrenner, som jeg i løpet av 4 sesonger har brukt en gang. -----1 poeng
-
Fyrer selvsagt ute når det er temperaturer som tillater dette...men om vintern fyrer jeg inne i teltet.1 poeng
Vinnerlisten er satt til Oslo/GMT+01:00