Det hjelper ikke....

[+tshansen]

GrendelRaptor8 skrev (19 timer siden):

Når jeg leser slike utsagn så får jeg litt frysninger i nakken. Jeg kaller ikke noen det ene eller det andre, men dette er den type utsagn man hører fra konsiprasjonsteoretikere når de ikke kan bevise noe. Får sånn flashback til enkelte Youtube videoer og dokumentarer ala Flat Earth Society når de blir utfordret av journalister på bevis og ikke kan svare annet enn "because we know" akkurat som de sitter på "hemmelig" viten som er kjent i deres krets, men som "vanlige folk" ikke har forståelse for.

Ja, det var helt utenkelig at Lance Armstrong var dopet. ingen hadde beviser so å anklage han for noe slikt, selv om alt pekte i den retningen var uhørt, det ble sablet ned og nei, vent? 
De vanlige folk, er så naiv... at de tror, doping tilhører sjeldenheten blandt Norske idrettsutøvere. Men de fleste som har eller driver med idrett vet at det er helt motsatt. Nei, vi har ikke beviser. Men man vet. 

Bikini Islands? Atomprøvesprengning på sitt eget folk. Nei, slutt... det er jo sinnsykt. Ingen gjør slikt! eller vent? 
De hadde ikke beviser før mange ti år etter. Det er jo helt uhørt at noen kan drive på med slikt. 

Skiskytter presidenten I Norge? Han er blitt observert, folk vet, folk snakker... men de har ikke bevis. eller vent? 

Stein Lier-Hansen i Norsk Industri? Det har vært mye viten om dette, blandt forskjellige kretser men ingen bevis? 

Jeg kan sitte her i hele dag å ramse opp eksempler til deg. Selv har jeg en jobb som gir meg innsyn bak fasaden i mange tilfeller og situasjoner. Man ser, opplever og erfarer masse rart. Man har ikke bevis, men man vet. 

Å du må bare være skremt, du må bare få frysninger nedover ryggen. Men min oppfatning er at du framstår naiv og jeg framstår konspiratorisk. 👌🏻

[GrendelRaptor8]

tshansen skrev (5 timer siden):

Selv har jeg en jobb som gir meg innsyn bak fasaden i mange tilfeller og situasjoner. Man ser, opplever og erfarer masse rart. Man har ikke bevis, men man vet. 
👌🏻

Jeg selvfølgelig. Der har vi det 

[qwer993]

On 10/9/2024 at 9:40 AM, tshansen said:

Norge har jo klart det kunststykket å betale for mer trygghet fra våre allierte med å signere en avtale rundt mineraler som Amerika er helt desperate etter for tiden. 

Når man ser til hvordan Amerika frarøver egne innbyggere landeområder for å utvinne mineraler. Hva tror vi blir å skje med norsk natur når staten skal levere på denne avtalen? Tror vi at det hjelper å bedrive vardebrenning eller gå fakkeltog gjennom gatene? for å redde norsk sårbar natur i årene framover? 🙈

Fensfeltet i Telemark vil antagelig bli Norges nye naturkatastrofe, mye større enn dumpingen i Førdefjorden. Avtalen gir USA prioritet i utvinning av mineraler i Norge, den blir en del av USAs antikina-strategi med såkalt "friendshoring" og del av et større stormaktspill med militære interesser, NATO og det hele. Norske myndigheter vil ha lite å stille opp, lokale naturverninteresser enda mindre. Dalførene vil bli fulle av gruveavfall. NHO gliser for dette vil gi deres medlemmer større tilgang til norske naturressurser. Statlig eierskap blir det nok ikke, slik ting fungerer.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/historisk-avtale-med-usa-om-kritiske-mineraler-1.17064148

Selve avtalen
https://www.regjeringen.no/contentassets/7741695bf19749a0b0475245d30866d9/moc-signert-300924.pdf

Endret 16. oktober 2024 av qwer993

[qwer993]

On 10/11/2024 at 9:28 AM, ingen87 said:

...

Frivillig vern har man derimot veldig gode erfaringer med. Dette er en lite konfliktfylt måte å verne på.  Grunneiere står i kø for å få skogen sin vernet. Men prosessen er slik at når grunneier melder inn skogen sin til frivillig vern, så må den kartlegges for verneverdier. Deretter blir det et spørsmål om skogen er verneverdig eller ikke. Hvis den er det, går det over til en formell verneprosess, med oppstartsmeldinger, høringer, tilrådninger, osv. Når vernevedtaket er gjort, får skogeieren kompensert for skogen sin. Ganske godt betalt for skog som det aldri vil bli økonomi å ta ut selv. Poenget er at prosessen tar lang tid, og med kuttene så vil det ikke gå raskere akkurat. 

...

Frivillig vern er ganske lite treffsikkert ift naturverdiene i skog. Fattig fjellsskog meldes inn for frivillig vern, mens den viktige produktive lavlandsskogen flatehogges. Også i det frivillige vernet er det økonomien som styrer, ikke naturverdiene.

Endret 16. oktober 2024 av qwer993

[qwer993]

On 10/11/2024 at 10:48 AM, Flyalf said:

Korrekt. Og for å verne om natur må urørt natur verdisettes monetært. Grunnrente er et slikt forsøk.

...

Det er vel heller tvert om. Naturprisingen er ikke et naturverntiltak ("stopp i naturforbruket") men et markedstiltak. For at markedsstyringen av naturarealene skal fungere effektivt, så må det settes konkrete pengeverdier på naturen. Dette jobber Miljødirektoratet med, og det kalles «naturregnskap». Bakgrunnen er at folk flest begynner å bli oppmerksomme på naturødeleggelsene, ref. feks Oppsynsmannen.

Å prise en type natur, eller et naturområde høyere enn et annet, vil flytte naturforbruket dit prisen er lavest. Da kan naturarealene fremdeles inngå i vekstøkonomien. Det er intensjonen med naturprisingen. NHO er en pådriver for dette i den nye naturrisiko-utredningen (TNFD). Hele poenget med naturprisingen er at prisen på natur ikke må bli høyere enn at natur faktisk omsettes.

Naturarealer/-ressurser er en avgjørende innsatsfaktor i økonomisk vekst. Det er vekstøkonomien som er det virkelige problemet. Naturprisingen gir i beste fall et langsommere res mot bunnen.

Endret 16. oktober 2024 av qwer993

[Flyalf]

qwer993 skrev (5 timer siden):

Det er vel heller tvert om. Naturprisingen er ikke et naturverntiltak ("stopp i naturforbruket") men et markedstiltak. For at markedsstyringen av naturarealene skal fungere effektivt, så må det settes konkrete pengeverdier på naturen. Dette jobber Miljødirektoratet med, og det kalles «naturregnskap». Bakgrunnen er at folk flest begynner å bli oppmerksomme på naturødeleggelsene, ref. feks Oppsynsmannen.

Å prise en type natur, eller et naturområde høyere enn et annet, vil flytte naturforbruket dit prisen er lavest. Da kan naturarealene fremdeles inngå i vekstøkonomien. Det er intensjonen med naturprisingen. NHO er en pådriver for dette i den nye naturrisiko-utredningen (TNFD). Hele poenget med naturprisingen er at prisen på natur ikke må bli høyere enn at natur faktisk omsettes.

Naturarealer/-ressurser er en avgjørende innsatsfaktor i økonomisk vekst. Det er vekstøkonomien som er det virkelige problemet. Naturprisingen gir i beste fall et langsommere res mot bunnen.

Hei,

Forstår ikke hva du mener med "tvert om". "Tvert om" i forhold til det jeg skrev betyr å IKKE verdisette natur, dvs at det er enklere å forbruke urørt natur. Slik jeg leser deg i beste vilje er vi vel enige ?
 
Da gjenstår det å sette priser som gjør det ulønnsomt markedsøkonomisk å forbruke for mye natur.

Og enda viktigere er det å se på økonomisk og sosial bærekraft med mindre en mener at menneskeheten bør dø ut.

[+ingen87]

qwer993 skrev (12 timer siden):

Frivillig vern er ganske lite treffsikkert ift naturverdiene i skog. Fattig fjellsskog meldes inn for frivillig vern, mens den viktige produktive lavlandsskogen flatehogges. Også i det frivillige vernet er det økonomien som styrer, ikke naturverdiene.

Da er du over på den andre ordninga. Supplerende vern,  med tvang og høyt konfliktnivå.

[Gjest]

https://www.nrk.no/stor-oslo/fiskeriministeren-blei-stilt-til-veggs-om-oslofjorden-i-sporjetimen-pa-stortinget-1.17145510

Fra dypet av min livlige drømmeverden ble jeg vekket av den rolige og trygge stemmen til pappa. Noen dager tidligere hadde han fortalt at snart skulle jeg få være med «utpå.» Søvnen ble gnidd ut av trøtte gutteøyne, og jeg så at det enda var litt mørkt ute denne grytidlige juni morgenen. Mine to eldre brødre sov tungt. Mamma var i full sving med å lage frokost og matpakker på kjøkkenet. Klokka var 04. Fader'n virket mer oppglødd enn vanlig, en blanding av barnslig spenning, ispedd litt alvor. «Nå skal du endelig få være med utpå med båten for å skaffe mat på bordet gutt,» sa pappa med iver i stemmen. Ut døra bar det med nistepakker i gamlingens ryggsekk fra krigens dager, og litt ekstra klær oppi. To på mammas røde sykkel uten gir, på vei til den lille havna der pappas pram lå. Det var enda krutt i pappas kommandosoldat lår! Swoosh, så var vi framme.

Med tunge og seige, men likevel stødige rytmiske åretak, gled vi ut av havnen. Vi var helt alene. Stillheten rådet. Først utpå. "Pappa er en skikkelig luring," tenkte jeg. Det sitret av spenning i guttekroppen min. Først pilking. Fylte ei bøtte med hvitting på et øyeblikk. Torsken bet også, men den slapp vi ut igjen. Så var liner, for pappa ville fange «spetter.» Vi måtte bare stoppe, skulle hjem igjen også, med fangst og en seksåring, på sykkel. Siste oppdrag utpå den speilblanke overflate var en overraskelse for meg. Forsto senere at det var et krav fra mamma. «Du kommer ikke hjem uten krabber.» Pappa hadde satt noen krabbetegner noen dager tidligere. Han satt med ryggen til da han med tunge og kraftige tak trakk opp en tegne fra dypet. Jeg kunne ikke se hva han fiklet med, men plutselig snudde han seg brått og kom sakte mot meg med en skummel krabbe! Den så ut som et romvesen fra en av tegneseriene mine på gutterommet. Jeg hylte til. Pappa gliste bredt. En trollkrabbe! Veien hjem noen timer senere gikk til fots langs veien med krabber på høyre side av styret, hvitting på venstre, og bøtta med spetter oppi sekken på pappas rygg. Mamma frydet seg over krabbene, men ble plutselig alvorlig. «Hva, har dere ikke spist matpakkene?»

Oslofjorden er rasert, men minnene om en levende og sunn fjord har vi.

[+tshansen]

https://www.nrk.no/ostfold/utbyggingen-av-naeringsparken-viken-park-er-vedtatt-i-bystyret-i-fredrikstad-1.17156094

Hurra for Norge, 17 mai og Olje! 

[+tshansen]

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-avslorer-hvordan-norges-100-storste-naturinngrep-ble-til_-naturen-vi-ofret-med-oynene-lukket-1.17168283
 

Vi har tro på at kommunene gjør så godt de kan i saker som dette 😂 

jeg vet ikke om jeg skal le eller grine 👏🏻

[Gjest]

tshansen skrev (8 timer siden):

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-avslorer-hvordan-norges-100-storste-naturinngrep-ble-til_-naturen-vi-ofret-med-oynene-lukket-1.17168283
 

Vi har tro på at kommunene gjør så godt de kan i saker som dette 😂 

jeg vet ikke om jeg skal le eller grine 👏🏻

En god sak. Takk til NRK! Det virker også åpenbart at Statsforvalteren ikke følger godt nok med når planene legges til offentlig ettersyn, for det er mulig å fremme innsigelser om en plan ikke er utredet tilstrekkelig. 

Tenker med gru på om FrP blir største parti i regjering etter neste valg, og sammen med Høyre får gjennomført å fjerne fylkesnivået og overføre mer makt til kommunene i slike saker. 

[+tshansen]

Enda en veldig god artikkel fra NRK angående galskapen som foregår 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-sendte-biologer-ut-i-hyttefelt_-fant-flere-trua-arter-og-verdifull-natur-1.17136521

Men jeg har som sagt tro på at alle med ansvar gjør så godt de kan her. yeah right! 

[Gjest]

tshansen skrev (1 time siden):

Enda en veldig god artikkel fra NRK angående galskapen som foregår 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-sendte-biologer-ut-i-hyttefelt_-fant-flere-trua-arter-og-verdifull-natur-1.17136521

Men jeg har som sagt tro på at alle med ansvar gjør så godt de kan her. yeah right! 

Kommuneadministrasjonen skal følge lovverket, men de gjør det innenfor et politisk system. Med Senterpartiet, AP. FrP og Høyre som de største partiene på 2000-tallet i Hjartdal, så kan man også tenke at folk i kommunen har fått akkurat det de har ønsket seg. Stemmer man på partier som setter næring foran natur, så er det akkurat det man får. 
Det er bra at det settes fokus på dette og ansvarliggjør kommunene , men det er også viktig at ikke ansvaret tas bort fra den enkelte velgeren som legitimerer politikken som føres. 

[+tshansen]

Lompa skrev (3 timer siden):

Kommuneadministrasjonen skal følge lovverket, men de gjør det innenfor et politisk system. Med Senterpartiet, AP. FrP og Høyre som de største partiene på 2000-tallet i Hjartdal, så kan man også tenke at folk i kommunen har fått akkurat det de har ønsket seg. Stemmer man på partier som setter næring foran natur, så er det akkurat det man får. 
Det er bra at det settes fokus på dette og ansvarliggjør kommunene , men det er også viktig at ikke ansvaret tas bort fra den enkelte velgeren som legitimerer politikken som føres. 

Du vet jo like godt som alle andre at med vårt politiske styresett er det lite gjennomslagskraft i å stemme mot! De allierer seg jo for å få makt og mest mulig stemmer også koker det ut i kål nok en gang! Det har vært både rødt og blått med diverse farge komboer de siste 20-25 årene! Å det ser ikke ut som noe har hjulpet nevneverdig! Annet enn at vi stadig betaler mer skatt for et grønt skifte som gjør hva egentlig? 

[Gjest]

tshansen skrev (8 timer siden):

Du vet jo like godt som alle andre at med vårt politiske styresett er det lite gjennomslagskraft i å stemme mot! De allierer seg jo for å få makt og mest mulig stemmer også koker det ut i kål nok en gang! Det har vært både rødt og blått med diverse farge komboer de siste 20-25 årene! Å det ser ikke ut som noe har hjulpet nevneverdig! Annet enn at vi stadig betaler mer skatt for et grønt skifte som gjør hva egentlig? 

Det er jo fordi partier som SP, Høyre, AP og FRP er villige til å ofre miljøet. Noen fine ord i partiprogrammet, men ingen vilje. Det store flertallet av velgerne vet jo at de ikke bryr seg om miljøet, og er fornøyd med at det er sånn. 

Hadde naturen faktisk betydd noe for folk, så hadde ikke miljøpartiene ligget rundt sperregrensen. Så får vi håpe at disse sakene kan endre holdningene til noen få, i alle fall. 

[+tshansen]

Det er rart at en land som er så rikt er så hinsides kåt på makt og penger 🤔 undrer meg fælt over hvordan stå ble slik? Er dette noe som står i stil med den stadig lavere utdanningen vi ser blandt våre folkevalgte? 
 

[+David S.]

NRK la nylig ut en artikkel om denne siden https://www.arcgis.com/apps/mapviewer/index.html?url=https://image001.miljodirektoratet.no/arcgis/rest/services/naturskog/naturskog_v1/MapServer&source=sd

Det er ett kartlag hvor vi kan se hvor og hvor mye naturskog det er i landet.
https://www.nrk.no/rogaland/na-kan-du-sjekke-hvor-mye-gammel-skog-som-finnes-der-du-bor-1.17205684

[+Dompappen]

https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/sesong/202501/episode/NNFA19010625 Har ikke sett så mye til "hvordan det står til" i de to første episodene av den nye serien. Synes Monsen er litt for pysete når det gjelder å komme med utspill hvordan det egentlig står til. At det begynner å bli litt "dødt" ute i naturen er noe jeg lenge har lagt merke til, selv om det til tider svinger voldsomt. Når noen begynner å legge merke til dette i nasjonalparker, bør det gå noen alarmer. 

Fortsatt noen som tror det er rosenrødt i naturen og at alt er såre vell. Blir som som å se på et hus som er nymalt og si at detter er bra hus å kjøpe, uten faktisk å få med store mangler, feil og råte innvendig og at dette ikke står helt i stil med inntrykket av utvendige. Det finnes flere som mener det samme.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/lars-monsen-er-helt-pa-villspor/o/5-95-2243576

Jeg tror ikke vi redder naturen alene med ekstra vern av nasjonal parker, men at natur rundt oss ikke blir bygget ned eller ødelagt. Dette regnskapet har gått i minus i flere hundre år og vil forsett gå i minus i framtiden. Du får ikke pluss i dette regnskapet ved å opprettholde eller verne områder som er alt for små til å ta igjen det som går tapt. 

 

Endret 22. januar 2025 av Dompappen

[+tshansen]

https://www.dagbladet.no/nyheter/varsler-gigafabrikk-sjokk-og-vantro/82577935

Igjen, hvordan i alle dager er dette mulig? 

[+ingen87]

Mens norsk presse var så opptatt av Jens Stoltenberg sin gjenoppstandelse, gikk vedtaket om å åpne for konsesjonsbehandling av kraftverk over 1 MW i verna vassdrag igjennom i mulm og mørket. Ironisk nok var det Jens som kom med de berømte ordene i sin nyttårstale i 2001:

Sitat

 I hele det forrige århundret var det å ta i bruk fossekraften et tegn på det norske industrisamfunnets vekst. Vi har bygget ut mye vannkraft i Norge. Det skal vi vedlikeholde og ta vare på.

Men vi har nådd en grense. Derfor vil Regjeringen foreslå at vi ikke gjennomfører de planlagte utbyggingene av vassdragene i Bjøllåga og Melfjord og Beiarn.

Jeg vet at dette er en beslutning som vil vekke strid. Men fordelene ved disse utbyggingene er ikke store nok til at de forsvarer de ugjenkallelige inngrepene i naturen. Uberørt natur får en stadig større verdi. Vi nå er kommet dit at tiden for nye store vannkraftutbygginger i Norge er over.

https://www.nrk.no/vestland/kraftige-reaksjonar-pa-_svekking_-av-vassdragsvern-1.17252323

[foroll]

1 hour ago, ingen87 said:

Mens norsk presse var så opptatt av Jens Stoltenberg sin gjenoppstandelse, gikk vedtaket om å åpne for konsesjonsbehandling av kraftverk over 1 MW i verna vassdrag igjennom i mulm og mørket. Ironisk nok var det Jens som kom med de berømte ordene i sin nyttårstale i 2001:

https://www.nrk.no/vestland/kraftige-reaksjonar-pa-_svekking_-av-vassdragsvern-1.17252323

Dette har gått meg hus forbi. Selv om jeg leser en del nyheter og det er et tema jeg er veldig opptatt av. Så takk for deling, og det er så typisk at sånt drukner i mindre viktige saker, eller lanseres en fredag før ferie eller annet tidspunkt folk har oppmerksomheten andre plasser. Det er nok helt bevisst.

Det aller verste er at politikere som er for dette ikke klarer å være ærlig en gang. "Skånsom utbygging som bevarer verneverdiene" er en frase jeg har hørt mange ganger, men det er jo nettopp kraftutbygging (blant annet) vassdragene er vernet imot. Selve verneverdien ligger i at vannet renner naturlig, uregulert og uhindret i de vassdragene som tiden selv har gravd ut, i tråd med sesongene og været, og danner landskap med artstilpasset dyre- og planteliv. Det er det som er verneverdien. Om man var ærlig om at man mener at penger, eller tilgang til mer kraft for andre formål var viktigere, så kunne man i det minste hatt en ærlig debatt om hva som skal og ikke skal være vernet, og hvordan man balanserer disse hensynene mot "storsamfunnets" øvrige interesser. Det går ikke når man later som dette ikke har konsekvenser.

Høyres Ove Trellevik uttaler "ein treng jo ikkje vern slik det har blitt praktisert for å vareta det." Det er ingen annen måte å praktisere vern på enn å la vassdragene være i fred. Det er det vern er.

Skal vi ha "skånsom motorveibygging" gjennom nasjonalparker også? 

 

 

Endret 6. februar 2025 av foroll

[+Tessatroll]

ingen87 skrev (11 timer siden):

Mens norsk presse var så opptatt av Jens Stoltenberg sin gjenoppstandelse, gikk vedtaket om å åpne for konsesjonsbehandling av kraftverk over 1 MW i verna vassdrag igjennom i mulm og mørket. Ironisk nok var det Jens som kom med de berømte ordene i sin nyttårstale i 2001:

https://www.nrk.no/vestland/kraftige-reaksjonar-pa-_svekking_-av-vassdragsvern-1.17252323

Dette fekk eg med meg, takk vere at Naturvernforbundet var påkobla og tidleg fekk ut sak og underskriftskampanje. 

[+ingen87]

Ja, jeg fanget det opp av Truls Gulowsen på Bluesky. Ikke hørt eller lest noe om det i media.

[+ingen87]

Det hjelper ikke..

NRK har fortsatt sitt dypdykk i arealplaner. Denne gang ser de på hvilke arealer som er avsatt til fremtidige utbygginger. Det er ikke akkurat lystig lesing, men det gir også en nyansert bilde på arealbruk.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/en-planlagt-naturkatastrofe_-her-er-kommunenes-storstilte-planer-for-a-bygge-ned-natur-i-fremtiden-1.17205278

[+tshansen]

https://www.mattilsynet.no/for/bruk-av-godkjent-metanhemmer-i-foret-til-melkekyr-er-trygt

Merkelig nok er Bovaer eid av det norske Oljefondet, med BlackRock som solid andreplass av eiere. Her snakker vi milliard industri og at Bill Gates er en av korsfarerne som reiser rundt i Europa å forteller oss at det er på denne måten vi skal redde klima? 

Er vi så satans tjukk i hue? Er det noen som kjøper dette som et miljøtiltak som skal bidra positivt?

Sitat

"Partene er enige

om at det tas sikte på å innføre krav til tiltaksplan

for klimatiltak på gårdsnivå, med krav om 5-årig

varighet/omløp, fra 2027. Dette tas det endelig

stilling til i jordbruksoppgjøret 2026."

Skal bønder få tilskudd, må de forplikte seg til å bruke metanblokkere til kyr. 

Endret 30. juni 2025 av tshansen