Vann på tur

[Ulyden]

northern_fov skrev (1 time siden):

Min erfaring er at det blir færre og færre bekkeløp med vann i på sommeren på grunn av ekstremt lite nedbør (særlig i sør). Da øker også sannsynligheten for at beitedyr og mennesker trekker til de samme vannhulla. Var på Hardangervidda sist helg og må si at det var første gang jeg var skeptisk+ til å drikke vann uten filter eller oppkok. Gikk bra, men vurderer å anskaffe filter hvis det skal fortsette på detta viset. 

Jeg gikk også på Hardangervidda i sommer og tenkte det samme. Det var tidvis svært lite rennende vann, og jeg endte med å fylle opp drikkeblæren i sekken på betjente hytter og koke alt vann jeg tok andre steder (både bekker og innsjøer). Skal tilbake til vidda neste sommer - og da blir det definitivt med et vannfilter. Da slipper jeg å brenne såpass mye gass bare på å koke vann.

[+zimwalker]

Marius Engelsen skrev (10 timer siden):

Hva synes du om Sawyer Micro filteret? Er det enklet og greit å bruke?

Kan bare snakke for meg selv. Jeg syns Sawyer MINI Micro er perfect, tar liten plass, er lett å bruke og lett å "rense" (med tilbakespyling og eddik-vann ved behov). Bruker dette med Evernew 2L vannbeholder (søk på Evernew EBY208 på Ebay), som  jeg oppbevar sammenrullet når ikke i bruk. (Bruker denne som "squeeze" pose  i stedet for de små folie-posene som følger med filteret.) Det finnes kanskje noen nyere merke/modeller som har høyere/raskere vanngjennomstrømning enn Sawyer MINI Micro (mulig Katadyn BeFree?), men MINI Micro  holder i massevis til meg. 

Selv om jeg ikke filtrerer alt vann jeg drikker på tur, så øker det antall mulig vannkilder jeg tør hente vann fra  ved behov. Noen ganger kan det jo være langt mellom de typiske fjellbekkene, og da er filter i sekken lettere å bære en x-liter vann.  

Truant76 skrev (10 timer siden):

Det er sikkert ikke så lett å definere, men hadde vært interessant å vite hva de mener med 'i nærheten' og 'like i nærheten'. Begge formuleringene tyder på jo på at utvanning ned til akseptable nivåer av forurensing ikke nødvendigvis trenger store avstander.

De bruker nok slike omtrentlige uttrykk fordi det vanskelig å si noe mer presist. Så som du sier, ikke lett å definere. Vil tro svaret avhenger av en hel masse forhold, som strømmer/bevegelse og følgelig spredning i vannet, dybde på vannet, bunnforhold, værforhold med mere. 

Endret 29. august 2021 av zimwalker
feil produktnavn

[+Grimner]

On 8/29/2021 at 8:31 AM, Marius Engelsen said:

Men, er disse 50 metrene basert på fakta, eller noe du tror? 

Dessverre, fakta er, som vi ser ellers i tråden, vanskelig. Jeg har stått med sandpapir på tunga på kanten av en stor, fin bekk med god vannføring og gått videre uten å drikke. Den bekken lå i bunnen av en liten dal med idylliske beiteområder fulle av kuer. Mye det samme med en bekk midt i et område teppelagt av lemmenskrotter.

Vannkilder for meg er helst fulle av liv. Trives planter og insekter i vannet, så er det sannsynligvis drikkbart. Døde bekker med blank stein og ingenting annet får meg til å lure på hvor gruven er.

Som @northern_fov sier; mindre vann og økt trafikk er et problem - som man har sett i USA hvor bruken av filtre er nødvendig i store områder.

 

[Diger Jotne]

Er ikke denne bruken av filtre og koking av vann som er så vanlig i USA pga noen bakterier og viruser vi ikke har her til lands?`

[+Grimner]

1 hour ago, Diger Jotne said:

Er ikke denne bruken av filtre og koking av vann som er så vanlig i USA pga noen bakterier og viruser vi ikke har her til lands?`

Vi blir nok påvirket av USA rent kommeriselt etter "kjekt å ha" prinsippet. Risikoen for å få i seg ett eller annet er langt lavere i Norge enn de mest trafikkerte områdene av PCT eller AT... men som trafikken av folk og husdyr tar seg opp blir det verre her også (stem nei til byggefelt i fjellet).

Parasitter, bakterier og virus varierer, men vann er yndet leveområde for mangt og meget. Sagt på en annen måte: frister det å spise sauemøkk? Kukaker? Mainskit? Hvis nei, så har vi gode grunner for å se til at vannet vi drikker ikke er for fullt av det. Hvis ja, kontakt hodelege.

[ArveS]

De siste årene har jeg gått i Jotunheimen, Skarvheimen, områdene ved Sognefjellet, rundt Hardangerjøkulen, nordre deler av Hardangervidda. Selv om det finnes både ville og tamme dyr, fra insekt til ku i størrelse, har jeg aldri vært i tvil om at mengden vann som renner er så stor at det er trygt å drikke det. Så kan man være uheldig og drikke fra en elv rett nedenfor et sted hvor en sau har gått seg fast og krepert. Ingenting er sikkert her i verden. Men en kan ikke være i friluft og samtidig redusere risikoen til null.

Grimner skrev (5 timer siden):

Vannkilder for meg er helst fulle av liv. Trives planter og insekter i vannet, så er det sannsynligvis drikkbart. Døde bekker med blank stein og ingenting annet får meg til å lure på hvor gruven er.

Her må jeg si at jeg tenker helt motsatt. Trives planter og insekter i området jeg henter vann fra, er det for lite transport og for stor risiko for opphopning av greier jeg helst ikke vil ha i meg. Døde bekker med blank stein forteller meg at vannføringen er stor nok til å bokstavelig talt vanne ut forurensninger. Men jeg kan ta helt feil.

[+zimwalker]

ArveS skrev (1 time siden):

Så kan man være uheldig og drikke fra en elv rett nedenfor et sted hvor en sau har gått seg fast og krepert. Ingenting er sikkert her i verden. Men en kan ikke være i friluft og samtidig redusere risikoen til null.

Helt enig, men så er vi mennesker ofte føre var da. Tar forholdsregler og søker trygghet, endog tyr til besvergelser og ritualer - selv når vi vet at de bare gir en illusjon av kontroll. 

Min far, og min bestefar før han, gikk i fjellet i alle år uten behov for å bli hentet ut av noen.  Og så langt har det gått bra for meg også. Men jeg sier ikke av den grunn at de som drasser på en Inreach eller en smarttelefon til fjells er irrasjonelle (i nedsettende betydning), selv om de fleste nok hadde klart seg godt uten.  Turgåere flest kommer jo hjem på egne ben.

Joda, jeg drasser nok på en Inreach jeg også. Jeg er føre var -  og søker å døyve frykten for å kunne bli liggende med store smerter uten mulighet til å påkalle hjelp. Og jeg drasser på et Sawyer Mini filter som jeg bruker når jeg ser behov for det, og døyver da frykten for å få turen ødelagt av diare - der jeg i verste fall også ville få bruk for Inreach'en min.  

Men joda, teknologiutviklingen,  markedet og informasjonssamfunnet påvirker oss, både i hvordan vi oppfatter risiko, og hva vi anser som mulige og nødvendige hjelpemidler for å minimere den.  Filtrering av vann (i vår forstand her) og saltetittekommunikasjon var ukjent for min bestefar.

Endret 30. august 2021 av zimwalker

[Omnilite]

I f.eks Jotunheimen bryr jeg meg ikke så mye, bortsett fra hvis det ved bredden på bekken ser ut som det er tømt ut en pose ris.. (lemenmøkk)

Ellers har jeg kjøpt en Lifestraw flaske med filter. Bruker den på dagsturer i marka. Noen ganger går jeg lengre enn jeg hadde tenkt, og går jeg tom for vann kan jeg fylle opp om det trengs uten å være for kritisk. Om det virker? Det vet jeg selvsagt ikke, men trua på at det funker hjelper også.

[Skogens Stønn]

Omnilite skrev (5 timer siden):

men trua på at det funker hjelper også

Hjelper på hva da? Du kan faktisk ende opp med at trua på at det hjelper gjør deg mer utsatt.

Hvis Lifestraw ikke hjelper mot det som er i vannet ender du opp med at Lifestraw gjør situasjonen verre fordi du blir mindre kritisk til hvor du tar vann fra enn du ville vært uten Lifestraw. Det er viktig å sette seg inn i hva Lifestraw hjelper mot (typisk bakterier og parasitter) og hva den ikke hjelper mot (for eksempel kjemikalier og virus), og hva du trenger å beskytte deg mot (typisk parasitter og bakterier, men også giftstoffer og virus kan forekomme). Jeg leste for eksempel en posting fra en amerikaner på et forum som hevdet at vannrenseren hans med ultrafiolett lys fjernet forurensing i vannet fra en fabrikk der han pleide å gå tur, så nå kunne han drikke vannet i elva med god samvittighet.

Endret 30. august 2021 av Skogens Stønn

[Omnilite]

Skogens Stønn skrev (7 timer siden):

Hjelper på hva da? Du kan faktisk ende opp med at trua på at det hjelper gjør deg mer utsatt.

Hvis Lifestraw ikke hjelper mot det som er i vannet ender du opp med at Lifestraw gjør situasjonen verre fordi du blir mindre kritisk til hvor du tar vann fra enn du ville vært uten Lifestraw. Det er viktig å sette seg inn i hva Lifestraw hjelper mot (typisk bakterier og parasitter) og hva den ikke hjelper mot (for eksempel kjemikalier og virus), og hva du trenger å beskytte deg mot (typisk parasitter og bakterier, men også giftstoffer og virus kan forekomme). Jeg leste for eksempel en posting fra en amerikaner på et forum som hevdet at vannrenseren hans med ultrafiolett lys fjernet forurensing i vannet fra en fabrikk der han pleide å gå tur, så nå kunne han drikke vannet i elva med god samvittighet.

Bruk av filter gjør selvfølgelig ikke at guarden går ned og jeg blir helt ukritisk til hvor jeg henter vannet.

Løper heller ikke rundt med en analyse-kit, og prøver å ha med nok vann, men uansett er en form for filter bedre enn ingenting.

Å bli dehydrert er også en dårlig løsning.

[+Grimner]

23 hours ago, ArveS said:

Her må jeg si at jeg tenker helt motsatt.

Er nok heller meg som var generell på et område jeg skulle ha gått mer i detaljer. Skjønner godt hva du sikter til og er ikke uenig. "Godt vann" for min del har grønne planter - "tang og tare" i mangel av noe bedre uttrykk for ferskvann. Heller mot mørkegrønt snarere enn lysere farger. Masse alger (slim), rødt, hvitt og brunt er i beste fall til å koke godt. Begge kan altså være fulle av liv, men en av dem er ikke trygge som drikkevann - i min vurdering.

Hva gjelder blanke steiner, så er det sjelden vare. Når man ser godt etter, vil det gjerne være korte, små planter på steinene. Dersom det er helt blankt, så er bekken enten midlertidig etter regnvær eller det er noe med vannet som jeg kanskje ikke vil ha i meg. Det kan være helt ok, men jeg ser så sjelden disse helt døde bekkene at jeg blir mistenksom.

[Omnilite]

Jeg trengte påfyll av vann på fjellet i sommer. En gammel hytte lå ved to vann, ett stort og ett mindre. Instinktiv gikk jeg til det lille fordi det var "nedstrøns", men jeg syntes det var litt slimete på bunn. Mellom vanna, og ikke så lett å se, lå denne...

Jeg tok vann fra det store.

 

Endret 31. august 2021 av Omnilite

[Megalep]

Marius Engelsen skrev (På 29.8.2021 den 12.12):

 

Hva synes du om Sawyer Micro filteret? Er det enklet og greit å bruke?

Jeg er godt fornøyd med det. Valgte Micro og ikke Mini etter å ha lest litt av det thru-hikere i USA erfarer; det er en del bedre flow rate i Micro. Jeg bruker posen som fulgte med til «skittent» vann, og filtrerer vannet over i en Platypus 2literspose + drikkeflaska (Imsdal-flaska og Platypus-saken kan filteret skrus rett på, gjengene passer). Henger opp og tar tida til hjelp, eller klemmer på posen for å få fortgang. Backflusher ofte for å holde oppe farta. Har en lett modifisert Imsdal sportstut til det formålet ute på tur, for å slippe å ha med sprøyta som fulgte med filteret.

 

Tror BeFree-filtrene muligens er litt raskere, men de tettes lettere, og har generelt kortere levetid (men likevel antakelig mer enn lang nok). Skulle jeg kjøpt nytt i dag hadde jeg kanskje valgt den Befree-varianten med 3liters pose. Men mer aktuelt er det å få tak i Cnoc Vecto-pose, de har stor åpning (lett å fylle opp) og funker med Sawyer-filteret. Det er av og til litt knotete med den lille korkåpninga på Platypusen.

[På Ville Veier]

Et aspekt som ofte blir glemt, er hvor praktisk det er med noen av disse filterne... Det er kanskje ikke alltid nødvendig, men jeg digger å bare fylle vannfilterposen min og henge opp i nærmeste tre, slik at man får "innlagt vann" i leiren  

[trugepetter]

Koke vannet og la det kjøle litt før det fylles i et 3 liters „Camelbak“ drikkesystem. Bildet er fra en dagstur i Alta Finnmark på våren, men jeg er ikke like flink med kaffen som bare fylles i en termokopp på bensinstasjonen rett før turen.

[elgen]

Grimner skrev (11 timer siden):

Hva gjelder blanke steiner, så er det sjelden vare. Når man ser godt etter, vil det gjerne være korte, små planter på steinene. Dersom det er helt blankt, så er bekken enten midlertidig etter regnvær eller det er noe med vannet som jeg kanskje ikke vil ha i meg. Det kan være helt ok, men jeg ser så sjelden disse helt døde bekkene at jeg blir mistenksom

Delvis enig og uenig! Jeg har som dykker inspisert utslippledninger med diffusere i sjøen. Er det helt krystallklart vann og ingen liv på sjøbunnen i forhold til forventet biotop, er det fare på ferde med et elle annet giftig kjemikalie fx utslippet fra en stor medisinalfabrikk som bl.a fremstillede "lykkepiller".  Nei, ikke Nycomed! Er det normal biotop etter stedet, bør alt være ok. Eller det kan være organisk forurensning som setter fart på  algevekst, eller slamlag som dreper alt som burde være der, men ofte en mengde sjøstjerner. (tenk Repparfjorden som skal fylles med gruveslamher!!!!!☠️) 

I fjellet er det jo ikke sådanne virksomheter! "Lykken" kommer fra å være derute. 😉 Så i fjellet ville jeg drikke fra "Klare" bekker helst med litt fart på, fordi vannet blir rensket mellem grus og stein. I rensning anlegg er det stor filtre av grus og sand. 

Mht dasset mellom 2 vann kjenner jeg et tilsvarende - hvis dette da ikke er Reinsbottenvannet? Her vil jeg mene at avstanden til vannet er så lang at dass avsiget blir renset underveis og vannet (resipienten) er så stor at det er ok å ta vann der. Sauene som ofte er der er nesten et større problem.

Elgen

 

 

[+Kristian V.]

Megalep skrev (På 31.8.2021 den 20.56):

Tror BeFree-filtrene muligens er litt raskere,

Bruker BeFree selv, og gikk for dette blant annet fordi det har god gjennomstrømming. Mange av testene og reviews jeg så nevner dette med at de tetter seg fortere enn Sawyer, men at det og er veldig avhengig av kilden man tar vannet fra. Er det fullt av skitt, sand osv så vil jo det påvirke hvor fort det kan tette seg. Jeg skyller mitt ofte ved bruk, gjerne hver gang jeg skal bruke det. Jeg er ikke så redd for at mitt tetter seg sååå fort som det kanskje kan gjøre for en "thru-hiker" i USA som bruker det i skitne vanndammer kontra elver, bekker og vann i Norge...

Har prøvd LifeStraw Go, den ga jeg fort opp. Tung og klumsete, og man må suge ganske hardt for å få opp noe vann, dvs for dårlig gjennomstrømming for min del. Liker og å ha muligheten til å velge om jeg skal bruke filter eller ikke, så løsningen her ble en Nalgene Oasis 1l-flaske og Katadyn Befree 0,6l. Da kan filteret pakkes lite og legges stort sett overalt, topplokket på sekken, jakkelomme osv. og lett taes fram ved behov. Eller man kan og fylle den om man skal gå strekninger der man kan ha behov for mer vann enn det er i vannflasken på 1l. Vekt totalt for "settet" mitt er ca 200gr.

[+Blindgjenger]

Jeg ser det er Sawyer og Befree som gjerne nevnes i vannrensesammenheng. Har noen noen erfaring med Platypus Quickdraw? F.eks harfra: https://www.outdoorexperten.no/p-68111-platypus-quickdraw-microfilter-reservoir-system.aspx

Ifølge reklamen skal de greie opp i 3 l/min, så er ganske rask om det stemmer. Skal også være enkel å backflushe (som det vel heter på godt norsk).

[+zimwalker]

Blindgjenger skrev (7 minutter siden):

Jeg ser det er Sawyer og Befree som gjerne nevnes i vannrensesammenheng. Har noen noen erfaring med Platypus Quickdraw?

Har ikke erfaring, men et søk på youtube www.youtube.com/results?search_query=BeFree+Platypus+Quickdraw  gir noen treff Men hvor pålitelig de er....(kan jo være sponset) ..... vet ikke (men om flere peker i samme retning...vel...)

Endret 4. september 2021 av zimwalker

[+Grimner]

Dette er jo kloakk på mølla for de mest bekymrede i tråden... og jeg hadde trodd at Halne Fjellstue hadde dette i orden. Så feil kan man ta.

https://www.nrk.no/vestland/her-renn-det-kloakk-pa-hardangervidda_-_-kommunen-har-ikkje-vore-ansvaret-bevisst-1.15626824

[Skogens Stønn]

UV-lys, a la Steripen skal vel ødelegge det meste av levende organismer, også virus. Katadyn som lager Steripen har også to varianter prefilter (40 µm X 40 µm mesh) for å fjerne de største partiklene fra vannet før sterilisering. Streng tatt bør man nok filtrere vannet enda bedre slik jeg har forstått det, for å fjerne partikler som er store nok til at organismer som lever inni dem blir beskyttet mot UV-lyset. Her snakker de om 5 µm på et vannfilter for husbruk. 5 µm er jo adskillig grovere enn om man baserer seg kun på filtrering (0,1 µm?) og gir dermed større gjennomstrømningshastighet: https://www.tu.no/artikler/askoy-beboere-kjoper-egne-anlegg-slik-kan-du-rense-vannet-selv/467751 Kun filtrering vil ikke ta virus, men vanligvis er det jo bakterier og parasitter som er det man pleier å komme ut for. Ingen filtrering tar kjemisk forurensing da, som gift fra utslipp og alger.

Det aller beste er nok å vurdere vannkvaliteten på lokalitet, lukt, smak og utseende, og så planlegge litt og bære med seg nok vann til man kommer til neste vannkilde som antas å måtte være bra. Så kan man ha filter/UV-lys/rensemiddel som nødløsning der det viste seg at vannet ikke er så bra som man trodde at det skulle være.

[+zimwalker]

Følgende blogg-post fra en Amerikansk våpenbutikk vil kanskje være av interesse her, De fikk et uavhengig laboratorium (i følge dem selv. BCS Laboratories, om jeg leser rett) til å teste et utvalg vannfiltre og vannrensere. Testen ligger i bloggen her:

"Survival & Backpacking Water Filter Tests" (Posted on August 30, 2019)
www.wideners.com/blog/water-filter-tests-for-survival/

 

Endret 5. september 2021 av zimwalker

[+Marius Engelsen]

zimwalker skrev (1 time siden):

Følgende blogg-post fra en Amerikansk våpenbutikk vil kanskje være av interesse her, De fikk et uavhengig laboratorium (i følge dem selv. BCS Laboratories, om jeg leser rett) til å teste et utvalg vannfiltre og vannrensere. Testen ligger i bloggen her:

"Survival & Backpacking Water Filter Tests" (Posted on August 30, 2019)
www.wideners.com/blog/water-filter-tests-for-survival/

 

Varierende resultater. Noen virker bra da, tror jeg.

Jeg ser at noen av disse filtrene ikke fjerner alt av bakerier og virus i vannet som ble fiktrert, de fjerner 99,999% eller 99,998%, noen klarte 100%. Hvis man da drikker vann med virus og bakterier, hvor man fikk fjernet 99,999%, så kan man vel bli syk? Bakerier trengs vel en viss mengde av, men tar jeg feil hvis jeg husker at bare ett virus er nok?

Noen av filtrene var jo også helt elendige…

[Skogens Stønn]

Marius Engelsen skrev (28 minutter siden):

bare ett virus er nok?

Mulig det finnes virus som er så smittsomme. Man mangler egentlig data på dette i følge denne artikkelen, men det er gjort et eksperiment som viser at det er mulig å bli syk av ett enkelt virus. Riktignok var det en insektslarve og ikke ett menneske som ble syk, men teoretisk skulle vel det samme kunne skje også i et menneske: https://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090313150254.htm

Ellers tror jeg det er generell enighet innenfor fagområdet om at jo mer virus man smittes med, jo større er faren for å bli syk, og for virus som kan gi alvorlig sykdom at jo mer virus man smittes med, jo høyere er risikoen for å bli alvorlig syk. Dette gir i hvert fall mening da mange virus inn i kroppen på kort tid vel vil stresse immunsystemet mer enn få virus. Det forutsetter dog at immunsystemet er i stand til å oppdage viruset og deretter å ødelegge det. Det samme gjelder vel egentlig alle sykdomsfremkallende organismer tror jeg.

Men jeg er altså ingen fagmann på dette, så ta mine påstander med sunt bondevett. Vurder selv.

;-)

[+zimwalker]

Marius Engelsen skrev (1 time siden):

Hvis man da drikker vann med virus og bakterier, hvor man fikk fjernet 99,999%, så kan man vel bli syk?

Eller friskere, om det ikke er farlige virus? forskning.no/virus/velkommen-til-virus-verden/398285