lettpakking Fjellsko, med eller uten ankelstøtte / tanker rundt lette og lave sko til fjells (samlet)

[Gjest]

Det kommer jo an på hva slags friluftsliv man skal bedrive. Er det hovedsakelig å gå på sti, så kan man prioritere annerledes enn om man skal gå fritt i terrenget. Det med å slå eller klemme anklene mellom steiner er en stor ulempe og kan gjøre §@¤%&& vondt. En annen er kulde. Har man tråkket i myra går man våt hele dagen.

[Martin HJ]

Jeg bruker høye goretex fjellstøveler med støtte fordi jeg liker å holde meg tørr på beina over myrområder, dårlig vær og vading over elv/bekk. Samt vet hvor ille det er å tråkke over å ødelegge ankelen på tur i fjellet med lave joggesko. Liker generelt støtten de gir meg, men vet jeg at jeg kun skal gå på tørr sti eller lignende så velger jeg joggesko.

[afe]

Sletta innlegget etter at trådane vart slått saman.

[LightDan]

http://www.fjellforum.no/topic/33248-fjellsko-med-eller-uten-ankelstøtte/?fromsearch=1

Det er en del tanker og meninger rundt dette i denne tråden

Tack, fann inte denna tråden när jag gjorde ett sök.

[LightDan]

Jag kan nämna att jag går med tunna nylonstrumpor närmast foten och Sealskinz (sockar med membran) utanpå.

Det håller mig oftast torr. Vid långa turer på myr och liknande blir det en plastpåse och en tunn nylonstrumpa till utanpå sealskinzen.

Jag löper med barfotaskor mycket, det kan säkert också bidra till att jag har stabila fötter.

Som tur är finns skor/stövlar som täcker en mängd olika behov.

[7homas]

Det jeg opplevde da jeg kjøpte meg lette trail runners (Mammut MTR 201 Dyneema 

http://youtu.be/tOMXXnz-6SQ?t=58s) var at de er ekstremt gode å gå i. Veldig behagelige å ha på føttene og de har fantastisk feste.

Problemet mitt etter å ha gått 27km (uten sekk, kun en bum bag med et par liter vann og matpakke) var at jeg fikk svære vannblemmer mellom stortå og tåballen (?) det som kalles Sesamoid på bildet under (omtrent akkurat der det går fra å være blått til "hudfarge".

Jeg har aldri opplevd å få vannblemmer på dette stedet tidligere i noen sko, hverken fjellstøvler, skistøvler eller joggesko og kan bare gjette på at det er den myke sålen som er skyld i vannblemmene jeg fikk (på begge bein) da de kom akkurat der skoen bøyer seg når man går. Med drenerte vannblemmer, et par-tre dager hvile og sportsteip på utsatte områder kunne jeg igjen gå 30km i de nye skoene

 

 

 

 

 

http://www.ryanfootandankleclinic.org

[+Grimner]

http://www.fjellforum.no/topic/33248-fjellsko-med-eller-uten-ankelst%C3%B8tte/?fromsearch=1

Det er en del tanker og meninger rundt dette i denne tråden

Tar på meg moderatorhatten i morgen og slår sammen disse to trådene. Bare fortsett i denne tråden.

[Tor Magnus]

Tar på meg moderatorhatten i morgen og slår sammen disse to trådene. Bare fortsett i denne tråden.

Slo deg.

[trugepetter]

Faktisk har jeg aldri merket problemer med fjellsko uten særlig ankelstøtte i bratt terreng og har da ikke særlig tung oppakning feks 15+kg. Jeg tenker på det med god ankelstøtte blir en slags myte og tror heller ikke at en tyngre sekk vil gjøre forskjell på en ankel uten støtte. Mener da at lette hiking boots med lav skaft som ikke blir varme er viktigere å tenke på, ellers kan hele turen bli til et ork. Uten goretex finnes det mer lette og godt pustende støvel til varme sommere med og uten ankelstøtte, men ville satset goretex, siden vi her til lands har et ganske vått/kalt klima med myr, elv og bekker. Hiking boots av typen Alfa Walk King/Queen blir da en akkurat høy fjellsko til å krysse myr og bekker. Ville heller satset på en sånn type lave sko med god ankelstøtte hvis de finnes.

[frode71]

Skal gå Finse - Haukeliseter (slutten av juli) og vurdere å kun gå med lav terreng sko.Bør jeg også ta med vanlig fjellsko? eller begge deler? . Det er første tur på hardangervidda.

[tklami]

Skal gå Finse - Haukeliseter (slutten av juli) og vurdere å kun gå med lav terreng sko.Bør jeg også ta med vanlig fjellsko? eller begge deler? . Det er første tur på hardangervidda.

 

 

Jeg ville valgt og ha med noen vanntette sko som fjellsko fordi at det er endel bekker og sånt som en er nødt til å krysse. jeg liker i hvertfall og holde bena så tørre som overhode mulig. joggesko kan jo være veldig deilig når du kommer til camp. så det kommer jo ann på hvor mye vekt du vil bære på

[Gjest]

Bruker fjellsko uten ankelstøtte.

Synes at det fungerer bra.

 

Hva er årsakene til at man vil ha fjellstøvler med ankelstøtte?

Hva er årsaken til at noen vil gå med ryggsekk? Alt jeg trenger får jeg plass til i lommene når jeg skal på en times tur rundt Songsvann..

Fjellturer er forskjellige. Jeg skulle likt å se deg gå på lave sko på rypejakta i oktober. Personlig liker jeg å ta meg frem utenfor stiene, og være så fri som mulig i forhold til hvor jeg beveger meg. Da holder det ikke å gå med lave sko. Har type anmarsjsko som er stive i sålen og gode å gå på, men det gir dårligere komfort i lengden, og det blir tyngre fordi jeg må kompensere mer for manglende ankelstøtte når jeg går i bratt terreng. Jeg liker å være tørr på føttene og oppover leggene når det er kaldt.

Det nevnes over her at det er vane og markedsføring som er årsaken til at folk går med høye støvler. Det er jeg uenig i. De fleste begynner med en middels støvel, som går rett over anklene. Noen går derfra til lavere sko, andre til høyere støvler, utfra behovet sitt. Går man bare på merkede stier mellom DNT-hytter, så har man andre behov enn om man går med sekken og teltet der det ikke er sti. Det er et aktivt valg at jeg bruker høye fjellstøvler.

[Vidar56]

Min erfaring vedrørende sko med og uten ankelstøtte er....

 

Har alltid brukt fjellsko med relativt bra ankelstøtte på mine turer i fjellet. De siste årene har eg brukt Crispi Skogshorn Pluss som har vist seg veldig stødig, rimelig vanntette, relativt lette og med godt feste på de fleste underlag. 

 

Sist sommer stakk eg til fjells i godværet med nye og lavere/lettere sko, type Viking Anaconda Boa III GTX som eg til da bare hadde prøvd i lett terreng. Erfarte at disse også fint kunne brukes i høyfjellsterreng og var strålende fornøyd, enn så lenge.

Etter to døgn i fjellet var det tid for retur, med passe tung ryggsekk (sikkert 15kg+) I første nedoverbakke smalt det og et kraftig overtrokk var et faktum. Var rask med å tape ankelen, avlastet venstre fot med å flytte vekt fra sekk til høyre arm og fortsatte nedoverturen. Brukte vell tre ganger så lang tid tilbake til bilen enn normal gangtid og den turen var smertefull. 

 

Oppsøkte siden lege, fysioterapeut og kiropraktor og gjennomgikk ultralyd- og MR- undersøkelse og fikk konstatert avrevet korsbånd og splittet sene. Hinket rundt i fire måneder og etter lang tid forsvant gradvis hevelsene. 

 

Den dag i dag, åtte måneder senere, kjenner eg fremdeles noe smerter i venstre ankel og frykter at årets fjellturer vil bli veldig begrenset. På tross at eg er rimelig fornøyde med Anaconda-skoene vil disse heretter ikke bli brukt til fremtidige fjellturer.

Eg behøver gode sko med ankelstøtte og Skogshorn-skoene mine vil heretter alltid bli foretrukket på turer i fjellet. 

[Oddbjørn]

Skal gå Finse - Haukeliseter (slutten av juli) og vurdere å kun gå med lav terreng sko.Bør jeg også ta med vanlig fjellsko? eller begge deler? . Det er første tur på hardangervidda.

 

Jeg gikk turen med lave sko i september i fjor. Regnet konstant de siste dagene så jeg ble våt, men så lenge man er i bevegelse synes jeg ikke det gjør noe å være litt våt på føttene.

 

Men om du ikke er vant til lave sko i tilsvarende terreng kan det kanskje være lurt med gradvis tilvenning før en såpass lang tur.

[frode71]

Min erfaring vedrørende sko med og uten ankelstøtte er....

 

Har alltid brukt fjellsko med relativt bra ankelstøtte på mine turer i fjellet. De siste årene har eg brukt Crispi Skogshorn Pluss som har vist seg veldig stødig, rimelig vanntette, relativt lette og med godt feste på de fleste underlag. 

 

Sist sommer stakk eg til fjells i godværet med nye og lavere/lettere sko, type Viking Anaconda Boa III GTX som eg til da bare hadde prøvd i lett terreng. Erfarte at disse også fint kunne brukes i høyfjellsterreng og var strålende fornøyd, enn så lenge.

Etter to døgn i fjellet var det tid for retur, med passe tung ryggsekk (sikkert 15kg+) I første nedoverbakke smalt det og et kraftig overtrokk var et faktum. Var rask med å tape ankelen, avlastet venstre fot med å flytte vekt fra sekk til høyre arm og fortsatte nedoverturen. Brukte vell tre ganger så lang tid tilbake til bilen enn normal gangtid og den turen var smertefull. 

 

Oppsøkte siden lege, fysioterapeut og kiropraktor og gjennomgikk ultralyd- og MR- undersøkelse og fikk konstatert avrevet korsbånd og splittet sene. Hinket rundt i fire måneder og etter lang tid forsvant gradvis hevelsene. 

 

Den dag i dag, åtte måneder senere, kjenner eg fremdeles noe smerter i venstre ankel og frykter at årets fjellturer vil bli veldig begrenset. På tross at eg er rimelig fornøyde med Anaconda-skoene vil disse heretter ikke bli brukt til fremtidige fjellturer.

Eg behøver gode sko med ankelstøtte og Skogshorn-skoene mine vil heretter alltid bli foretrukket på turer i fjellet. 

Hmm, tenker jeg går med høye fjellsko og lar joggeskoen bli oppi sekken på min tur i sommer. Veldig ugreit med overtrokk++

[Blackbrrd]

Det med å slå eller klemme anklene mellom steiner er en stor ulempe og kan gjøre §@¤%&& vondt.

Jeg bruker joggesko mye, men det gjelder å bruke dem i riktig terreng. Hvis man f.eks går i høy lyng som skjuler steinene under, så er det ren risikosport å gå med joggesko. Var på en tur hvor jeg visste vi kom til å komme i slikt terreng, og overtalte dama til at hun måtte bruke fjellstøvler. Hun var ikke så happy med det før hun kilte foten nedi et hull mellom to steiner. Det hadde vært bra vondt i joggesko.

[Vrimmel]

Min erfaring vedrørende sko med og uten ankelstøtte er....

 

Har alltid brukt fjellsko med relativt bra ankelstøtte på mine turer i fjellet. De siste årene har eg brukt Crispi Skogshorn Pluss som har vist seg veldig stødig, rimelig vanntette, relativt lette og med godt feste på de fleste underlag. 

 

Sist sommer stakk eg til fjells i godværet med nye og lavere/lettere sko, type Viking Anaconda Boa III GTX som eg til da bare hadde prøvd i lett terreng. Erfarte at disse også fint kunne brukes i høyfjellsterreng og var strålende fornøyd, enn så lenge.

Etter to døgn i fjellet var det tid for retur, med passe tung ryggsekk (sikkert 15kg+) I første nedoverbakke smalt det og et kraftig overtrokk var et faktum. Var rask med å tape ankelen, avlastet venstre fot med å flytte vekt fra sekk til høyre arm og fortsatte nedoverturen. Brukte vell tre ganger så lang tid tilbake til bilen enn normal gangtid og den turen var smertefull. 

 

Oppsøkte siden lege, fysioterapeut og kiropraktor og gjennomgikk ultralyd- og MR- undersøkelse og fikk konstatert avrevet korsbånd og splittet sene. Hinket rundt i fire måneder og etter lang tid forsvant gradvis hevelsene. 

 

Den dag i dag, åtte måneder senere, kjenner eg fremdeles noe smerter i venstre ankel og frykter at årets fjellturer vil bli veldig begrenset. På tross at eg er rimelig fornøyde med Anaconda-skoene vil disse heretter ikke bli brukt til fremtidige fjellturer.

Eg behøver gode sko med ankelstøtte og Skogshorn-skoene mine vil heretter alltid bli foretrukket på turer i fjellet. 

Jeg har også Anaconda-skoene. Av lette sko man kan velge i mellom vil jeg si de er fullstendig uegnet til å gå i ulendt terreng. Sidene på sålen av skoen går utover for å øke sålearealet, noe som stabiliserer skoen på flatmark. Dessverre gjør dette at kanten på skoen er svært skarp som gjør at de svært raskt vipper over og gir kraftig overtråkk. Jeg brukte de på en fjelltur og kommer aldri til å gjøre det igjen. Har nå byttet til Salomon-sko som er mye bedre egnet til terrengbruk. 

[Vidar56]

....

Har nå byttet til Salomon-sko som er mye bedre egnet til terrengbruk. 

 

Hvilke type Salomon-sko fant du egnet til formålet terreng-/fjell-bruk?

[Martin HJ]

Min erfaring vedrørende sko med og uten ankelstøtte er....

 

Har alltid brukt fjellsko med relativt bra ankelstøtte på mine turer i fjellet. De siste årene har eg brukt Crispi Skogshorn Pluss som har vist seg veldig stødig, rimelig vanntette, relativt lette og med godt feste på de fleste underlag. 

 

Sist sommer stakk eg til fjells i godværet med nye og lavere/lettere sko, type Viking Anaconda Boa III GTX som eg til da bare hadde prøvd i lett terreng. Erfarte at disse også fint kunne brukes i høyfjellsterreng og var strålende fornøyd, enn så lenge.

Etter to døgn i fjellet var det tid for retur, med passe tung ryggsekk (sikkert 15kg+) I første nedoverbakke smalt det og et kraftig overtrokk var et faktum. Var rask med å tape ankelen, avlastet venstre fot med å flytte vekt fra sekk til høyre arm og fortsatte nedoverturen. Brukte vell tre ganger så lang tid tilbake til bilen enn normal gangtid og den turen var smertefull. 

 

Oppsøkte siden lege, fysioterapeut og kiropraktor og gjennomgikk ultralyd- og MR- undersøkelse og fikk konstatert avrevet korsbånd og splittet sene. Hinket rundt i fire måneder og etter lang tid forsvant gradvis hevelsene. 

 

Den dag i dag, åtte måneder senere, kjenner eg fremdeles noe smerter i venstre ankel og frykter at årets fjellturer vil bli veldig begrenset. På tross at eg er rimelig fornøyde med Anaconda-skoene vil disse heretter ikke bli brukt til fremtidige fjellturer.

Eg behøver gode sko med ankelstøtte og Skogshorn-skoene mine vil heretter alltid bli foretrukket på turer i fjellet. 

 

Samme her, vrikka over i lave sko i ulendt terreng og ble timesvis med bare kødd og smerte frem til bilen. Hadde jeg hatt på fjellstøvlene mine hadde jeg garantert ikke ødelagt meg og resten av turen, samt påfølgende måneder. Er utrolig fort gjort å få et skikkelig overtråkk, og selv om det er mye diggere med joggesko/trailsko så syns hvertfall ikke jeg det er verdt det når det først smeller

[Vrimmel]

Hvilke type Salomon-sko fant du egnet til formålet terreng-/fjell-bruk?

De jeg har er: http://www.salomon.com/no/product/xa-pro-3d-gtx.html?article=370812&intcmp=mainmea_sports_no_running_xapro3DGTX_SS15

 

Nå trenger man ikke kjøpe Salomon nødvendigvis, men hvis du skal kjøpe deg lave sko vil jeg ihvertfall se nøye på sålen og prøve å "vrikke" ankelen med skoene i butikken. Unngå sko med for skarp vinkel på ytterkanten.

 

[+Grimner]

Skal gå Finse - Haukeliseter (slutten av juli) og vurdere å kun gå med lav terreng sko.Bør jeg også ta med vanlig fjellsko? eller begge deler? . Det er første tur på hardangervidda.

 

I forhold til terrenget er det uproblematisk. Hvis du er vant med å gå langt med terrengsko, så burde det gå greit. Hvis du med "terreng sko" mener sko med lite eller null fòr eller demping, så tørker du fort nok.

Eneste er hvor mye snø som fortsatt ligger i slutten av juli. Der kan sko være litt spinkelt. Eventuelt spe på med gåstaver.

[anetteh]

Jeg går med Vivo Evo/Trail eller Inov-8 Flite195 vår/sommer/høst. Da har jeg bakkekontakt, god følelse på underlaget og sklir ikke. I disse tider med svært våt bakke og råtten snø bruker jeg ett gammelt par med halvhøye sko fra Hagløfs, og de går greit. Men nå er jeg barfotfan, og sliter med å bruke sko med tykk og stiv såle siden jeg ikke får noen god følelse på hvor underlaget går. 

[Tessatroll]

Kjem nett an på DINE føresetnader, kor  van du er med å gå i ulendt terreng, og kor sterk du er i den muskulatur som skal stabilisere ledd, og kor godt trent dei pittesmå musklane i fotsolane dine er utvikla.

Eg har storforbruk av sko, og kan difor ha eit lite utvalg utan dårleg samvit. Eg har vanlege gtx terrengsko i låg og halvhøg versjon, eg har eit låge par vridningsstive anmarsjsko, eit par kraftige skinnstøvlar og eit par tekniske alpine støvlar med stiv sole. Alle saman vetr mykje brukt, men i ulike samanhengar. 

Heim på Sunnmøre brukar eg dei låge skoa mest, anten dei er vridningsstive (lange toppturar, ur og sva) eller "terrengsko" (typisk kystfjell, lynghei, lågare fjell).

Dei høge støvlane høyrer heime på klatre/rangleturar, breturar og vandreturar i ruftsete terreng med tyngre oppakning. Opptil 15-18 kg går greit utan høge støvlar, om terrenget er ok. Tyngre enn dette, eller ruftsete terreng, og eg vel skinnstøvlane. Ikkje så mykje pga anklane men meir pga solane.

Gjekk ein gong frå Finse til Demmesvasshytta på ski i Juni, vidare frå Demmevasshytta og ned til Simadal til fots. Eg hadde det meste av breutstyr og felleutstyr, og var oppe på en 27-28 kg. Skinnstøvlane mine var gåen, og eg hadde ikkje råd å kjøpe nye akkurat då, så gjekk i nokre halvhøge gtx "marka"sko. Først marsja me ut til nedstigninga, for å relativt brutalt ta oss ned 1000 høgdemeter til Simadal.

Kan seie det slik at eg sakna solane på skinnstøvlane då. 

[Veidemannsblod]

Til mitt bruk ville lave sko av alle sorter vært galskap og direkte ansvarsløst å bruke i forhold til min egen helse og velvære i felt. Om jeg har valget mellom å minimere sjansen for overtråkk/skade eller bli våt i myr/bekkekryssing for den saks skyld, og å spare inn noen gram på å bruke lavt fottøy, så sier svaret seg i grunnen selv. All form for klyving med stor sekk, fiskestang og hagle i nordnorske fjell og vidder, foretas uten unntak med Alfa Bever Grip + i str 42 . . 

[trugepetter]

Fikk ordnet et par helt nye Belleville 950 hiking boots fra ebay med skafthøyde lik Alfa Walk King/Queen. De gir god ankelstøtte, selv om de er lett og myke rundt skaftet. Må nevne at den tykke noe stive sålen er laget for å støtte selve foten ved tung 30 kg oppakning, og det er ikke lagt så mye vekt til anklene av en eller annen grunn. Jeg kjenner at fottøyet avlaster føttene og gir bra spenst oppover bakke.

Fordelene er harde og meget slitesterke fleksible Bifida vibramsåler. De gir et fantastisk grep på våt fjell eller løse stein på feks elveleier. Sålen og innersålen demper mye bedre enn Alfa støvler og skoene kan i tillegg kjøpes etter fotbredde som gjør at de sitter bedre på foten med forbedret kontroll mht skråning osv, uten at de ruller rundt på beina når det trengs. Nubuck skinnet med gore tex inni skal ikke behandles med voks eller annen smøring, dette gir støvlene bedre pusteevne. Skinnet kan dermed bli søkkeblaut, men det er gore tekstilen som gjør alt upåklagelig vanntett. Gummikallosjeringen er sydd på.

Ulempen er litt plunder med skolissene for å ta de av og på.