Bruk og forbruk - Hva gjør du for å redusere ditt økologiske fotavtrykk?

[Gjest]

Jeg synes du får snakke for deg selv i stedet for å forklare oss andre hva vi tenker. Tillegge folk meninger, og på grunnlag av dem konkludere med at vi er hyklere... Ikke så lite arrogant!

Edit: skrivefeil

[Aspiranten]

Om folk sparer penger på å tenke miljø er det ingenting som er bedre

Denne tråden er vel ment som en tråd hvor folk kan fortelle om sine tiltak, tipse om tiltak og prate om miljøbesparende tiltak. Ikke som en diskusjonstråd hvor vi kan tømme oss for våre fordommer.

Håper den kan fortsette som en positiv tråd uten mer trolling, for dette er ett interessant emne.

[snilen]

Jeg er i den situasjon at jeg synes jeg har nok av ting. Eier man for mange ting, blir det til at tingene eier deg. Derfor har jeg innført regelen om at hvis noe skal anskaffes, så skal noe tilsvarende ut, materialregnskapet skal gå i balanse. Effekten av dette er kort og godt at det skal mere til før jeg kjøper meg noe nytt. Folk rundt meg skal også vite at gir de meg en ting, så gir de meg samtidig beskjed om at noe må kastes eller selges. I ønskeliste min til jul har jeg satt opp en ekstra kolonne: "Motpost i materialregnskapet". I denne kolonnen står for eksempel den utslitte gressklipperen som ble kastet etter siste sesong, den stjålne safarihatten, den utslitte klokkereimen som skal kastes osv.

[ozzi]

Jeg er i den situasjon at jeg synes jeg har nok av ting. Eier man for mange ting, blir det til at tingene eier deg. Derfor har jeg innført regelen om at hvis noe skal anskaffes, så skal noe tilsvarende ut, materialregnskapet skal gå i balanse. Effekten av dette er kort og godt at det skal mere til før jeg kjøper meg noe nytt. Folk rundt meg skal også vite at gir de meg en ting, så gir de meg samtidig beskjed om at noe må kastes eller selges. I ønskeliste min til jul har jeg satt opp en ekstra kolonne: "Motpost i materialregnskapet". I denne kolonnen står for eksempel den utslitte gressklipperen som ble kastet etter siste sesong, den stjålne safarihatten, den utslitte klokkereimen som skal kastes osv.

Jeg tenker også slik, og derfor liker jeg ikke å få overraskelser og ting jeg ikke ønsker meg. Hvis noen absolutt må kjøpe noe til meg, så er god mat eller drikke greit. Det tar ikke plass i huset, og noe må man jo ha i skrotten.

[Aspiranten]

Samme her.

Kun ting som trengs kjøper jeg, og da helst av kvalitet som varer. Pengene jeg sparer på dèt blir brukt på lokal, tradisjonsrik mat, økologisk mat og sunn mat. (Maten trenger på ingen måte å oppfylle alle tre kravene samtidig)

Mat trenger man uansett, men dyrere og svært god mat er klart å foretrekke fremfor f.eks. Gildebacon og Firstprice. (Unnskyld om jeg virker støtende på noen fordi jeg omballanserer regnskapet fra høyt forbruk til ekslusiv og kjemikaliefri mat. Opplysningen er på ingen måte ment som ett frampeik på at fjerten min lukter bedre enn andres.)

[REs]

Det er mange som fortjener tittelen:

Forbannede hyklere!

Ja kanskje det, men husker jeg ikke feil så oppga jeg egen økonomi som et av motivene i mitt første innlegg.

Jeg innrømmer gjerne igjen at jeg kan ha "vikarierende motiv" for en del av det jeg gjør. I gamle dager betalte folk avlat til kirken, i dag går kanskje pengene et annet sted, men sansynligvis i den samme hensikt.

Jeg gir litt penger til frelsesarmeen hver jul, kjøper en gateavis av en narkoman, støtter et og annet ulandsprosjekt, og iverksetter diverse miljøfremmende tiltak i huset mitt. Kall det avlat, hykleri eller hva du vill, men det gir meg i hvert fall litt god samvittighet og det er da noe.

[Gjest Srx (Ron)]

Det er mange som fortjener tittelen:

Forbannede hyklere!

Mvh

Den passer nokk ikke på meg:

Jeg kaster ikke søppel i naturen, det er alt.

Ellers så er jeg ikke miljøbevisst på noen som helst måte.

Elsker mest mulig ting, kaster ikke noe før det er totalt avleggs eller ubrukelig.

Kjører aldri kollektivt, det må i så fall kunn være fly.

Kjører masse, bil, sneskuter, snefreser, motorsag og alt med motor uten tanke om at jeg på noe som helst tidspunkt forurenser.

Kjøper ikke økologisk mat.

Kildesortering er noe herk.

Forsøker å spare strøm, men det har ingenting med miljø å gjøre.

[norpixx]

Jeg har solgt snøfresen, skal selge tørketrommel, har varmepumpe fra IVT, Peis med selvhogget ved, skal bytte ut varmtvannstanken som er 27år, Gressklipperen skal også ut neste år i stedet blir det en manuell klipper. Har slutta å bruke vedlkøyver fordi jeg synes man bør gjøre ting når sesongen er her. Har LED TV.

Når jeg skal kjøpe ting skal noe annet ut. Hvert år ryddes kjelleren og garasjen for unødvendige ting eller ting som ikke blir brukt lenger. Enten selger jeg disse sakene eller kaster de.

Alt jeg anskaffer blir nøye omtenkt, dessuten prøver jeg å ikke kjøpe ting som blir importert. Men det er veldig vanskelig.

Jeg har også kommet til en alder der jeg kjøper ikke så mange ting.

Dessuten drikker jeg vann fra egen brønn.

Jeg synes det er veldig gøy å se på ting i hverdagen og bruke moralen og fornuft.

Det er masse ting man kan gjøre uten at det er masende.

[Koppen]

Ja, det er mange som forthener tittelen "Forbannede hyklere"!

F.eks synes jeg de som har et påtagelig behov for å meddele andre hvor prektige de er passer tittelen fint. Og alle øyentjenerne. De som har mørklagte hus mens bilen går på tomgang i evigheter fordi de ikke gidder skrape is. Og de som jobber i sentrum og ikke har parkeringsplass, men påstår de at de reiser kollektivt for å spare miljøet. Eller egotripper i hytt og pine i ”Global Warming-ånden” for å vise oss vanlige idioter bilder av en isbjørn på et isflak hvordan det går når vi ikke kjører el-bil eller investerer noen ti, - eller hundredetusener i miljøvennlig oppvarming osv.

Synes også det er en smule hyklerisk å skryte av at den nye skjærgårdsjeepen har miljøvennlig dieselmotor på 225 hk, så en kan kose seg i 48 knop når en slapper av og vite at de 15000 vi la i ekstra kommer miljøet til gode. Naboen som cruiser rundt i robåt eller kajakk gjør jo ikke en dritt for miljøet.

En klimaforsker viste forresten realutslippet til en el-bil og mente det var helt på viddene å gi disse fortrinn som gratis parkering, bompassering osv. En el-bil hadde co2 utslipp nær 50% høyere enn de mest miljøvennlige hybridbilene ettersom ca 70% av ladestrømmen kom fra kullkraft (tatt på husk, - 129g mot 89).

Men skal jo innrømme at det er interessant å vite at naturgassen vår ikke forurenser om vi bare sender den langt bort før vi setter en fyrstikk i den. I mellomtiden når strømprisene rekordhøyder og folk brenner alt de (nesten) får fyr på i gamle ovner og peiser, mens atter andre fyrer opp gamle oljefyrer. I mellomtiden importerer vi kullkraft så det griner. Men tall er jo mye viktigere enn reelle virkemidler, så da så.

Selv gjør jeg enkle ting som ikke har noe med annet enn sparing og folkeskikk å gjøre. Jeg har energiøkonomisert huset en del og kaster ikke søppel i naturen. Det gjelder f.eks snørespoler, emballasje og tomhylser. Bare nevner det siden jeg finner en hel del på nær hver eneste tur.

[Dag G - Evje]

I 2011 skal jeg redusere tempoet på fjellturene med 10 %.

Ergo spare miljøet for 10 % CO2.

Også plukke mye bær og fange fisk på turene, dvs kortreist mat.

Så er det viktig å fyre primusen med biobrensel. Dermed reduseres issmeltingen på Grønland.

Vurderer også å redusere romtemperaturen på kjøkkenet ved å la kjøleskapdøren stå åpen.

Metanutslipp er mye verre enn CO2 utslipp, så det blir redusert inntak av erter og bønner.

Så håper jeg at det skal blåse så sterkt i 2011 at alle vindmøllene velter for de er stygge å se på og bruker mye strøm.

Dessuten vil jeg kjøpe nye sko som er et par nummer for små og dermed sette mindre økolgisk fotavtrykk i 2011.

Naboen bruker toalettpapiret på begge sider men det synes jeg er noe dritt.

Ha en økologisk god Dag.......

[Aspiranten]

Vi skal kanskje kjøpe en enebolig nå, og i den står en vedovn fra 80 tallet. Denne tenkte jeg å sette ned i snekkerboden min i 1. etg, så er da på utkikk etter ny ovn i 2. etg. som skal brukes oftest.

Har ikke bestemt meg for om det blir pellets eller en rentbrennende vedovn i kleberstein enda, men vurderer begge. Ett veldig stort pluss med pellets er jo mindre partikler til nærområdet samt elektronisk styring slik at huset begynner å varme seg automatisk rett før vi kommer hjem fra jobb. Vanlig vedovn brenner vakrere og ser bedre ut synes jeg.

Er det noe info jeg burde vite om de to alternativene? Iforhold til pluss og minus med de to alternativene... Ser jo også at pellets er blitt rimelig dyrt.

[Erling]

Jeg tenker CO2-utslipp på en del aktiviteter jeg driver med, men er ikke helt konsekvent. Det blir mye spare på shillingen og sløse med daler'n.

1. Jeg har en ny (ikke bra) stor stasjonsvogn med econetic i etternavnet som skal gi 139 g/km. Ikke noe imponerende lavt utslipp, men når dette er eneste bilen vi har for en famile på 4 og vi kun kjører 12000 km/år er det ikke så værst. Titter en del på forbruksindikatoren, og bruker motorbremsen i stedet for pedalbremsen for å redusere forbruket.

2. Jeg er en meget motvillig kildesorterer. Hele opplegget med kildesortering mener jeg er noe offentlig lureri. Ressursene burde vært gjenvunnet i form av energi i stedet for den energikrevende kildesorteringen. Men siden vi ikke har noe annet valg driver jeg med det.

3. Elektriske panelovner er ikke bra, men vi har da nattsenking på dem og har sjelden over +21 til tross for en krabat på gulvet. Vil gjerne ha varmepumpe, men venter med det til jeg finner et større hus, noe som selvfølgelig ikke er bra.

4. Når jeg først skal reise prøver jeg å bruke en del feriedager i slengen. Bedre med en 14-dagers sydentur enn to ukesturer. Bedre med 3 fjellturdager på rad enn 3 enkeltstående fjelturer !

5. Til tross for alt ovenfor er det viktigste bidraget mitt det jeg kan gjøre på jobben. Har vært ute for at aksjoner jeg har utført i løpet av en enkeltstående helg sparer CO2-utslipp tilsvarende mitt CO2-avtrykk for resten av livet og vel så det. Har i ettertid sikkert vært uheldige disposisjoner også, men de går jeg ikke rundt og gremmer meg over.

[maeuen]

jeg prøver å konsumere minst mulig, jeg tror det er der problemet ligger, dessuten prøver jeg å ha høyest mulig bevisthet rundt konsumet mitt.

kjøper ikke klær

driter i et hull

dusjer minimalt

kjøper ikke kjøtt

prøver å spise så lite som mulig.

prøver å kjøpe øko-produkter

bruker ikke vanlig såpe\tannkrem\deodorant osv, men hippiesåpe fra helios.

mine dårlige samvittigheter;

fyrer for tiden på gass (jeg vet, det er pokker meg fyfy)

tar kollektiv nå som det er kaldt (om sommeren sykler jeg utelukkende)

fått meg datamaskin

bor i en latterlig dårlig isolert boligenhet. (campingvogn)

jeg tenkte at mitt første inlegg her på forumet måtte være et slags skryte-inlegg,

men også med en slående ærlighet om mine miljø-synder. fyre med lpg har co2-utslipp på linje med bensin. ikke akkuratt veldig stolt over det, men bruker ikke veldig mye gass, en 11kg flaske varer rundt 5uker.

[essem]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10094308

Syk utvikling, jo større hund jo større miljøsvin. Og høne skal visstnok være et miljøvennlig alternativ

[gi]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10094308

Syk utvikling, jo større hund jo større miljøsvin. Og høne skal visstnok være et miljøvennlig alternativ

Og de med store hunder har jo gjerne en SUV for å få plass til hunden også

[Vandrefanten]

Forskning som jeg ikke tror ett sekund på. De der forskerne må finne seg noe annet å gjøre på.

[essem]

Forskning som jeg ikke tror ett sekund på. De der forskerne må finne seg noe annet å gjøre på.

Forskningen bekreftes fra flere, pga det kreves mye areal å produsere kjøtt som er i hundemat. Så den bør være grei.

Syns det er ei syk utvikling når størrelsen på hunden blir et diskusjonstema, og katt eller høner blir framstilt som alternativ... Men for de som er opptatt av sitt økologiske fotavtrykk kan det alltids være greit å vite at også hundemat er energikrevende, at der sikkert er grader av miljøvennlighet også for hundemat.

[essem]

Og de med store hunder har jo gjerne en SUV for å få plass til hunden også

SUV som miljøfiendtlig bil er oppskrytt, er ikke rare forskjellen i forbruk mellom min bil og en gjennomsnittsbil

[gi]

SUV som miljøfiendtlig bil er oppskrytt, er ikke rare forskjellen i forbruk mellom min bil og en gjennomsnittsbil

Bil er generellt miljøfiendtlig. Mange som har et enormt potensiale til å redusere bilbruken i hverdagen. Men i det spørsmålet er det vel de færreste som unngår å møte "stein i glasshus"-syndromet. Jeg sykler til jobben de fleste dager, men kjører gjerne et stykke for å finne en finere skitur en den som starter i døra....

Din bil er vel forresten i ferd med å bli en gjennomsnittsbil

[Aspiranten]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10094308

Syk utvikling, jo større hund jo større miljøsvin. Og høne skal visstnok være et miljøvennlig alternativ

Jeg skjønner fremdeles ikke hvordan de har klart sammenligningen:

Åker, til matvareproduksjon. Tar stor plass, men forurenser ikke. (Økologisk landbruk)

Oljeutvinning. Tar svært liten plass. Forurenser mye.

Kullutvinning. Tar svært liten plass ift. energien som kommer. Forurenser ekstremt mye.

Er man tett i pappen når man skriver en forskningsrapport på disse tre og sammenligner de på areal brukt?

[OleG]

Jeg skjønner fremdeles ikke hvordan de har klart sammenligningen:

Åker, til matvareproduksjon. Tar stor plass, men forurenser ikke. (Økologisk landbruk)

Oljeutvinning. Tar svært liten plass. Forurenser mye.

Kullutvinning. Tar svært liten plass ift. energien som kommer. Forurenser ekstremt mye.

Er man tett i pappen når man skriver en forskningsrapport på disse tre og sammenligner de på areal brukt?

Økologisk fotavtrykk handler ikke om hvor mye plass det tar på jordoverflaten. Det er en slags omregning til et felles standardareal som brukes for å kunne sammelingne belastningen av forskjellige aktiviteter og produksjon.

Jeg fant en definisjon. Se spesielt det som er uthevet på slutten. Jeg vet ikke om dette er den offisielle, men den illustrerer hvertfall hva som menes:

The following categories of biologically productive land are used when calculating the ecological footprint (Chambers et al. 2000):

1. Biodiversity land

2. Bioproductive land, using the following three sub-categories:

a) Arable land

Pasture land

c) Forested land

3. Bioproductive sea space

4. Built land

5. Energy land

In an ecological footprint analysis the land necessary for the protection of biological diversity is often set at 12 per cent of the total consumption of land, according to recommendations from the World Commission’s report “Our Common Future” (1987). In other words, 12 per cent of the calculated footprint is added to the total in order to obtain a figure that specifies the global responsibility for protecting land. Bioproductive land represents the area needed to produce various consumer goods such as food (arable land and pasture land), cotton (arable land) and timber (forested land). Correspondingly, the bioproductive sea space is the area needed for the production of fish. The consumption of bioproductive sea space presents a methodological problem. In more recent footprint analyses, however, sea space is included. The total fishing production related to productive sea space is roughly 33.1 kg fish per productive hectare sea space (WWF 2001). Energy land is the hypothetical area needed to maintain a sustainable energy consumption and supply, and usually represents the forested land needed to absorb the related CO2 emissions.

Klippet fra: http://www.google.no/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.byradsavdeling-for-miljo-og-samferdsel.oslo.kommune.no%2Fgetfile.php%2FByr%25C3%25A5dsavdeling%2520for%2520milj%25C3%25B8%2520og%2520samferdsel%2FInternett%2FDokumenter%2Frapport%2Fsentralt%2Foslo%2520eco%2520foot-print%2520report.doc&ei=29zcTebVEIzNsgabnrHyDg&usg=AFQjCNFiUhRiw3ASy14da8QYuOWjB4748w&sig2=x6B0jU6yc_XRqTYbtmN99g

[Lindap]

Har gått til innkjøp av en ny "dippedutt" skulle redusere vedforbruket og gi en bedre varme i rommet. Leste om den i Teknisk ukeblad og ble interessert.

ECOFAN. En liten vifte som skal stå på ovnen og sirkulere varmluften slik at varmen fra ovnen sprer seg raskere i rommet. Propellen er festet til en liten elektromotor som gjennom et avansert system, "seebeck effekt", drives av varmen fra ovnen og trenger ingen batterier.

Jeg har en stue på ca. 60 kvm. som er bygget som en firkantet U med en vegg som deler halve rommet i to. Inngang til kjøkken på den ene siden av veggen og dør til gangen på andre siden. Ovnen og pipa står på enden av denne veggen ca. midt i rommet og her er det alltid varmest når jeg fyrer. Det er alltid kallest ut mot gangen for der står døra ofte åpen. Her har jeg også TV. Det ligger alltid noen tepper i denne sofaen siden kona synes det er lettere å bruke disse teppene enn å mase om at døren må lukkes.

Nå har viften vert i bruk en tid og erfaringene er bare positive. Ingen støy og ingen trekk i rommet og vedforbruket er merkbart mindre. Det er også merkbart varmere i tvkroken ved døren ut til gangen.

Et produkt jeg trykt kan anbefale til de som har vedovn. (Vet ikke hvordan den virker på andre typer ovner.)

http://www.mamut.net/ecofannorge/subdet3.htm

På basis av dette innlegget har jeg også kjøpt en ecofan og denne viften er veldig bra. Den generer selv sin strøm vha temperaturforskjeller mellom toppen og bunnen. Dermed dreier den fortere enn den skulle ha gjort på bare stigende luft. Den er også stille.

Takk for tipset.

Linda

[cornix]

I dag er det stort sett slik at pengebruk er synonymt med miljøproblem. Hvis man kjøper noe miljøvennlig vil oftest selgeren av dette gjøre noe miljøskadelig eller bruke pengene videre helt til en eller annen bruker dem på en miljøskadelig måte. Det mest effektive ville være å ta ut halve lønna i sedler og kaste disse i ovnen. Slik stopper man runddansen. (hvis man setter pengene i banken blir de automatisk lånt ut til noen som forurenser)

Men for alle de som er mer glade i penger enn miljøet så vil nok det viktigste bidraget kunne være å kutte ut flyreiser og ekstremt energikrevende ferieturer som f.eks hurtigruta.

Videre kan man unngå å stemme på politikere som gjør hva som helst for å blåse opp den ineffektive offentlige sektoren og det generelle offentlige forbruket. Hundretusener av byråkrater sørger i dag for utrolig mye merarbeid for vanlige folk. 80% av alt dette merarbeidet og byråkratenes lønn +bygging og drift av kontorpalassene deres, skaper kun helt unødvendig forurensende forbruk.

Og så kunne man nevne kasting av mat. Høyt og usunt forbruk av svært energikrevende mat. (drikk vann i stedet for øl og brus ol)

Til slutt. Mange kunne greid seg med vesentlig mindre hus og mye lavere innetemperatur. Et par skikkelige tykke ullunderbukser og en tykk ullgenser vil kunne gjøre mye.

Helt til slutt... Gjør ikke barna hypermaterialistiske ved å drukne dem i penger og all slags leketøy som de blir lei av med en gang. Dette trigger bare behovet for mer, mer og stadig mer.

[Kristian123]

Vet ikke om det er repost eller? http://www.backpacking.net/makegear.html

[norpixx]

I dag er det stort sett slik at pengebruk er synonymt med miljøproblem. Hvis man kjøper noe miljøvennlig vil oftest selgeren av dette gjøre noe miljøskadelig eller bruke pengene videre helt til en eller annen bruker dem på en miljøskadelig måte. Det mest effektive ville være å ta ut halve lønna i sedler og kaste disse i ovnen. Slik stopper man runddansen. (hvis man setter pengene i banken blir de automatisk lånt ut til noen som forurenser)

Men for alle de som er mer glade i penger enn miljøet så vil nok det viktigste bidraget kunne være å kutte ut flyreiser og ekstremt energikrevende ferieturer som f.eks hurtigruta.

Videre kan man unngå å stemme på politikere som gjør hva som helst for å blåse opp den ineffektive offentlige sektoren og det generelle offentlige forbruket. Hundretusener av byråkrater sørger i dag for utrolig mye merarbeid for vanlige folk. 80% av alt dette merarbeidet og byråkratenes lønn +bygging og drift av kontorpalassene deres, skaper kun helt unødvendig forurensende forbruk.

Og så kunne man nevne kasting av mat. Høyt og usunt forbruk av svært energikrevende mat. (drikk vann i stedet for øl og brus ol)

Til slutt. Mange kunne greid seg med vesentlig mindre hus og mye lavere innetemperatur. Et par skikkelige tykke ullunderbukser og en tykk ullgenser vil kunne gjøre mye.

Helt til slutt... Gjør ikke barna hypermaterialistiske ved å drukne dem i penger og all slags leketøy som de blir lei av med en gang. Dette trigger bare behovet for mer, mer og stadig mer.

Tusen takk for disse ordene, dette er ett kjempe innslag.

Vi har redusert strømforbruket ned til 14680kwt ifjor og det skal vi holde her hjemme.

Om jeg hadde flyttet ville jeg kjøpt ett mindre hus.

Jeg synes det er absolutt en utfordring i det å kutte levestandarden.

Det er nærmest gøy å redusere seg.

Bort med all overflod!