bubo75

Hm... Dette er egentlig ganske opprørende lesning. Beklager att jeg blir satt litt ut her Haraldn, men det berører meg ganske kraftig at moderne mennesker påroper seg enerett til høsting av naturen, når vi vet at økologisk forskning spår for lite mat i verden, og i tillegg er det en kjensgjerning at det er nok fisk i fjellene til alle menneskene i et land, deriblant Sverige! Å hevde at det er avundsjukan som rår når "vanlige" folk blir frustrerte over å bli utestengt fra mulighetene til høsting i naturen, da har denne debatten falt til et lavmål, og er ikke noe jeg vil være med videre på. Når vi vet hvordan forvaltningen i de norske fjellene fungerer, med rype og fisk nok til hele folket, er det svært vanskelig for meg å forstå dine synspunkter. Etter min mening, er naturen for alle. Alle mennesker bør i utgangspunktet ha like rettigheter i naturen. Naturen er vår felles arv, og vårt felles ansvar å forvalte og ta vare på for videre generasjoner.

Sitat: "Att samerna som urbefolkning i området har särskilda rättigheter tycker jag inte är något märkligt, men rättigheterna borde väl tillkomma alla samer och inte bara dem som driver med renskötsel" Kommentar: Dette kan du vel ikke mene????? Mener du virkelig at alle samer, selv de som ikke lever av fjellet, skal ha "de samme rettigheter" som samer som lever i fjellet??? Hvorfor skal et helt vanlig menneske, som for eksempel jobber som butikkansatt i Stockholm, men som tilfeldigvis har samiske foreldre, få de samme rettighetene? Hvor finner du logikken i dette? Og hva skiller en vanlig svenske som jobber på denne butikken, fra den samiske personen? Jeg håper jeg har misforstått deg, for dette er jo helt vilt Haraldn. Begrunnelsen for reindriftssamenes rettigheter er jo basert på at de skal kunne høste av naturen som de jobber i. Jeg regner med du har sett hva som foregår i de delene av verden hvor egne etniske grupper får rettighetene av et område? Det er farlig å basere landområder på etnisitet. Dette viser jo all moderne erfaring!! Men, i forhold til næringsaktivitet blir det noe annet.

Takk for svaret Haraldn. Forslaget er som du sier ikke vedtatt enda, men vil etter stor sannsynlighet bli det. I følge førsteamanuensis ved høgskolen i Bodø, Allan Sande, har det allerede kommet en svensk bok som omtaler grensefjellene som vernet. (jeg vet ikke navnet på boka, men det er bilde av den i avisa nordland 12/12). Jeg ser du sitter i Göteborg. Siden du besøker denne nettsiden, er du antagelig friluftsinteressert. Det kunne vært interessant å høre dine synspunkter på bruksbegrensningene som følger av de svenske vernereglene. Som du kanskje kjenner til er bruksbegrensningene veldig forskjellige mellom Norge og Sverige. Jeg tenker da spesiellt på totalt fiskeforbud, jaktforbud og bålforbud. I tillegg hadde det vært interresant å høre Sveriges synspunkter på om det er riktig å bare la de 4000 reindriftssamene få lov til å høste av naturen? Vern av fjellområder er selvsagt positivt på mange måter, men jeg har mange ganger latt meg forundre over hvorfor svenske myndigheter ikke stimulerer til høsting av naturen. I Norge er jakt, fiske, bærplukking, en viktig del av friluftslivet. Og i tillegg er slik fornuftig bruk av naturen med på å synliggjøre folk og den oppvoksende generasjon, at naturen er viktig å ta vare på, den er vårt matvarelager. På mine turer i Norsk-Svenske grensefjell merker jeg umiddelbart en stor forandring når jeg kommer over på svensk side av fjellene. Fjellene i Norge brukes mye mere til friluftsliv enn de svenske fjellene. Det er sjelden jeg møter folk fra sverige i Västerbottens fjell. (i sarek, padjelanta, stora sjöfallet, er det ikke slik, der møter man mange folk fra Sverige). Min oppfatning er at over odlingsgränsen i Sverige ferdes det veldig lite folk, mens det i Norge er helt motsatt.

I følge Svenske naturvårdsvarket skal de svenske grensefjellene mot Norge vernes som nasjonalpark. Sverige øker med dette sitt vernede areal fra 14% til hele 37% av landarealet. I og for seg syns jeg dette høres flott ut da skandinavia endelig får et verneområde stort nok til at det virkelig får verdi som økologisk referanseområde. På den andre siden kjenner jeg de svenske grensefjellene meget godt, både de som allerede er vernet (sarek, padjelanta, stora sjöfallet) og de områdene som ikke har et formellt vern, og vet hvilke forskjeller disse områdene har med hensyn til hvilket friluftsliv man kan leve der. For meg er dette vernet et tveegget sverd. Grunnen er at de svenske nasjonalparkene har en helt annen bruksbegrensning enn de norske. Man kan i de svenske nasjonalparkene verken fiske eller brenne bål. Man har bare èn rettighet, og det er å gå i parken. For meg betyr dette egentlig en innskrenkelse av allmennrett. Jeg lurer litt på hva dere andre mener. I tillegg må vi være klar over at i planene for vern, skal over 4000 reindriftssamer gis fritt spillerom og fulle rettigheter for bruk (på alle områder). Og hva er da vitsen? Faller ikke betydningen av å nekte noen få hundre mennesker hvert år å fiske, litt bort da? Vern er bra, men å gjøre fjellene ubrukelige for naturinteresserte mennesker er vel ikke like bra? Mvh Fjellvandrer i grensefjell.

Heisann. Kjempegod idè!! Jeg gikk hele grensen mellom Norge og Sverige vinteren 2005. (Opptakene fra turen ble vist på TV2 i høst under tittelen Grenseløse Stavtak" hvis dere så det programmet?!) Hvis dere trenger tips eller ønsker å vite om fallgruver dere kan regne med å møte på så er det bare å ringe/maile. Blir litt stor jobb og beskrive hele ekspedisjonens mange utfordringer i èn mail Men èn ting er sikkert: dere går mot en opplevelse dere aldri kommer til å glemme, og som kommer til å gi dere noen minner som ingen kan kjøpe eller lese seg til. Det er fornuftig av dere å starte planleggingen i så god tid. Jeg brukte også 2 år på planleggingen og det viste seg å være helt nødvendig, ikke bare for min egen del, men også for å greie å overbevise sponsorene at dette var alvor! Lykke til. Mvh Benny Sætermo