Gå til innhold
  • Bli medlem

Hardy

Aktiv medlem
  • Innlegg

    196
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

Innlegg skrevet av Hardy

  1. SPOTen er veldig fin å ha dersom man skulle få et illebefinnende eller dersom man skader seg og er langt utfor dekning. Den typen uheldige hendelser kan man ikke styre om de inntreffer eller ikke. Uansett hvor godt trent, forberedt og rutinert man er så kan man faktisk være uheldig og havne i en situasjon der man er helt avhengig av akutt nødhjelp for å berge seg. De situasjonene kan inntreffe uansett hvor godt man har vurdert risiko og skaffet seg tilstrekkelige sikkerhetsmarginer. 

    Se feks denne artikkelen:

    http://www.nordlys.no/nyheter/nodpeilesender-utlost-av-syk-turgaer/s/1-79-5431314

     

    SPOT burde definitivt ikke forbys. Jeg anser den som ei billig livsforsikring, og jeg prøver stort sett å gå på turer laaaaaaangt utfor sivilisasjonen og dekning.

    • Liker 2
  2. Jo det er mange i nord.

    Akkurat nå kommer jeg på følgende som er i fin avstand fra Senja: Altevannspilken (den bruker vel å være påskeaften, enten i båthavna eller på Livasselva), Rostavannspilken på Lille-Rostavatn, på Andsvatnet bruker det å være en og på Råvatnet i Målselv, på Kilpisjärvi er det en isfiskekonkurranse der du kan vinne snøscooter. Det er sikkert fler også!

  3. 1 hour ago, The Lone Wolf said:

    Typisk for rovdyrmotstandere er å spille på frykt; betegnelser som drapsmaskiner, offer for ulven osv. Jeg har sett samme type argumentasjon fra motstandere i ulike debatter, artikler you name it, felles er å spille på frykt. Man prenter frykt inn i barna sine. Frykt heller enn kunnskaper.  Men det mest uforutsigbare dyret vi omgir oss med er andre mennesker! Og der er det en mer sannsynlig reell grunn til å frykte det verste. Nu, jeg har fått fram mine synspunkter og litt fakta. Så får motstanderne gå der med hatet sitt og frykten sin...

     

    Jeg har ikke skrevet noe som har noe som helst med frykt å gjøre. Jeg har heller ikke sagt at jeg er personlig rovdyrmotstander. Jeg har bare konstatert det enkelste og mest opplagte fakta i rovdyrdebatten; nemlig at beitedyr og rovdyr (da i særklasse varg) ikke er forenelig. Dette er eksempelvis god illustrert allerede i gjeldende forvaltning pr dags dato der alle reindriftsområder er definert som områder hvor ulv er uønsket. 

     

    Denne er interessant: http://www.tv2.no/a/7092598

  4. 1 minute ago, Svandal said:

    Les nå hva du skriver... "gasser i seg reinsdyr på våren". Ett spm. Hvor var reindriftssamen da denne "massakren" foregikk? Hvorfor passet han ikke flokken sin?

     

    Der feilsiterer du meg. Jeg skrev: "gasser seg i nyfødte kalver". Reineieren eller gjeteren gjør vel ganske stor innsats for å jage dem bort da, men da venter bare bjørnen på at folk går og legger seg før den slår til igjen. Du skal ha bra med styrker for å passe på mange hundre rein over et stort område 24/7. Jeg forteller bare hva jeg har hørt fra folk som er på fjellet hver dag året rundt, så hvis du vil trekke infoen i tvil så får du dra til fjells og snakke med han du også. 

  5. 10 minutes ago, Svandal said:

     Den måten du her beskriver rovdyrene som svære utrydningsmaskiner er direkte feil. 

     

    Feil på hvilken måte? Ulven er ei ren drapsmaskin. Det er, som jeg skrev i forrige innlegg, derfor det er vedtatt ulvefri sone i hele Nord-Norge. Ulv og beitedyr er rett og slett ikke forenelig. Sånn har det alltid vært. 

  6. 5 hours ago, The Lone Wolf said:

    Hvordan kan man være glad i naturen når man skal skyte alt man ikke liker med skarpe tenner...

     

    Det er jo ikke så enkelt som det. Man kan godt feks være opptatt av naturvern og likevel mene at rovdyrene må holdes nede på et lavt nivå av hensyn til beitedyr. Feks så er reindriftsnæringa motstandere av både kraftutbygging og gruvedrift - altså naturvern (bortsett fra barmarkskjøring med ATV), mens de samtidig er tvunget til å skyte rovdyr av hensyn til reinen. Så å være opptatt av naturen og samtidig skyte dyr med skarpe tenner er veldig mulig og overhode ikke noen motsetninger. 

    Dette med rovdyrpolitikk/forvaltning er skikkelig vanskelig altså. Jeg liker også at jeg har muligheten til store naturopplevelser i møte med store rovdyr mens jeg er ute i villmarka, samtidig så har jeg stor respekt for dem som driver med rein og sau og prøver å skape seg en tilværelse i mye nærmere kontakt med naturen enn oss byfolk som bare bruker den som rekreasjon. Jeg har sjøl hatt en fantastisk opplevelse på fjellet en gang da jeg plutselig stod ansikt til ansikt med en svær jerv på 3 meters hold. Bjørnen har jeg enda til gode å møte, men jeg har nok vært nær mange ganger. 

    I en verden med stadig større befolkning og knapphet på ressurser, i tillegg til at det er smart å være sjølforsynt til så stor grad som mulig så er det ikke noe smart alternativ å skulle legge ned alt av beitenæring i Norge. Vi trenger maten av rein og sau, i tillegg trenger vi arbeidsplassene etterhvert som fler mister jobben i olja.... Er det noen jeg synes synd i i denne debatten så er det sauebøndene i nærheta av ulvesonene på Østlandet, de er nærmest rettsløse. Der får ulven forskyne seg grovt. Hele Nord-Norge, den delen av landet som faktisk fortsatt har store nok sammenhengende villmarker til å teoretisk sett huse en stor og levedyktig ulvebestand er definert politisk som ulvefri sone pga reindrifta. Det er det gode grunner for. En enkelt ulv kan slakte ned et utall rein iløpet av ei eneste natt, reindrift og ulv er rett og slett ikke forenelig... Derfor blir all ulv som vaser seg inn i villmarkene i Nord skutt asap, og det hender rett som det er at det kommer ulv fra Russland og Finland inn i Troms og Finnmark. Jeg vet av flere som har sett den på fjellet. 

    Jeg har også snakket med reindriftssamer på fjellet som forteller hvordan bjørnen, som kommer sulten ut av vinterdvalen på våren, går rett bak reinflokkene og gasser seg i nyfødte kalver i mai. De ser bjørnen oppe på fjellet hver eneste dag i mai og er svært så frustrert over at folk i Oslo skal bestemme over rovviltforvaltninga i deres områder og påføre reindrifta store og helt unødvendige tap.... Kanskje ikke så rart at det foregår en del krypskyting....  

    Personlig skulle jeg ønske at det var enda mer rovdyr å se på tur, men likevel mener jeg at de som faktisk står han av og prøver å livnære seg av markens grøde gjennom reindrift og sauehold bør ha siste ord i rovdyrdebatten. Det ER en grunn til at det var skuddpremie på alt av rovdyr i gamledager....

    • Liker 4
  7. 24 minutes ago, The Lone Wolf said:

     

    @Øuar:    http://sabima.no/rovdyr-i-norge-i-dag   Bestandene er fortsatt så fåtallige at de regnes som truede, du har mye nok data i mot dine påstander. Forøbrig er ikke denne diskusjonen spesielt fruktbar, synes du det? Om denne ikke er helt utenfor temaet i trådennså er den vel litt på sia..

     

    Forskjell på truede og totalt i fare for å bli utryddet, men ja OT dette. Ulven lever jo totalt i isolasjon på et lite område og er derav fare for innavl, mens fesk bjørn får masse friskt blod fra Finland og Russland hele tida. Som vi ser på programmet er det jo så mye jerv at man ikke klarer å ta ut det nødvendige antallet gjennom lisensjakt og man må ty til hiuttak. 

  8. 10 timer siden, The Lone Wolf skrev:

    Påstå kan man alltids gjøre, men det er ikke sikkert synsinga er riktig.

    http://www.miljostatus.no/tema/naturmangfold/arter/rovdyr-og-rovfugler/

    Alle er sårbare og truede, man har nådd bestandsnivået på jerv. Leveområder som innskrenkes og stykkes opp er trusselen for ørn. Står mer i linken..

     

    Oppstykking av leveområdene er helt klart den største trusselen ja. Bortsett fra ulv så står det ganske bra til med de øvrige rovdyrbestandene pr dags dato, de har alle levedyktige bestander. 

  9. 2 timer siden, The Lone Wolf skrev:

    Saken er jo den at det vil aldri bli noen levedyktig bestand av rovdyr i Norge med den forvaltninga vi har, og med illegal jakt

     

    Vil påstå at vi har ganske så levedyktige rovdyrbestander i dette landet nå for tida. Med unntak av ulv så er ihvertfall bestanden av bjørn, jerv, gaupe og ørn på et levedyktig nivå for tida. Og det tross hiuttakene. 

    • Liker 1
  10. 6 timer siden, Trond Arvid Hagen skrev:

    bergans alpeninst medium, men her er da mitt spm, det er jo ikke alltid en har med seg full last på litt kortere turer, må en slik storsekk være fulllastet for at den skal være behagelig og gå med, da tenker jeg ikke bare vekt, men også volum. ønsker også brukererfaringer på denne sekken.

     

    Enkelt svar: NEI :-D

    Jeg har den sekken. Meget fornøyd.

  11. Til fjellfiske (kasting med stang fra land på fjellet) så vil veldig mange oppleve at når man starter å benytte lengre stenger og kastevekter fra 18 gr og opp så vil man ofte få både mer og større fisk. Det kan egentlig ses på som et paradigmeskifte når det gjelder hvilket utstyr som faktisk er best egnet til fjellfiske etter ørret. Den typen utstyr som markedsføres som ørretfiskeutstyr er sjelden det mest effektive ørretfiskeutstyret. Lettspinnfiske er på generell basis mindre effektivt på fjellet enn lengre stenger og tyngre sluker. (Ingen regel uten unntak her da vel og merke....) Men undertegnede og mange andre med meg har opplevd å bedre fangstene betraktelig etter at små stenger for lave slukvekter ble byttet ut i tyngre skyts. Det anbefales prøvd ut for alle som ikke har testet det og som fortsatt fisker med korte stenger og lave slukvekter.

     

    • Liker 2
  12. Kjøp ei lang stang, 10-13 fot til fjellfiske. Da kaster du mye lengre ut og får mer fisk enn om du går rundt med en kort liten "strikkepinne". 

    Milo green spirit 12 fot 8 - 30 gram er ei veldig bra stang. Hvis pris ikke har noe spesielt å si så er det bare å kjøpe den stanga. Ganske dyr, men det er virkelig verdt det! Den er en drøm å fiske med.

     

    Ikke kjøp teleskopstang. Teleskopstenger har veldig dårlige egenskaper kontra vanlige stenger. 

  13. Bare å peise på! Jeg har ikke erfaring med vannbasert, men i høst brukte jeg opp nesten ei hel flaske silikonbasert impregnering på en gang rett før en tur. Resultatet var brukbart, men jeg vil anbefale å impregnere i flere omganger. Du trenger ikke å være redd for at det ikke skal tørke. Bare heng det opp i garasjen elns.

    • Liker 1
  14. 40 minutter siden, Kjell Iver skrev:

    Med det været og klimaet vi nå kan forvente fremover er pels ubrukbart? Eller er det gode greier? usikker på egenskapene i mildvær/regn..

    Det er vel fåtallet av oss som går til sydpolen - og de fleste av oss klarer seg med et helt vanlig fjelllue og i tillegg kanskje bruke en fuskepelskant i vinterfjellet. Den klassiske Mountain Cap er jo ellers genial i den forstand at den holder deg varm på hodet selv om den blir våt.

    Å drive høyintensitets aktiviteter i pelsklær ser jeg ellers for meg som veldig tungt. Eskimoene brukte pels og var mer eller mindre nakne innenfor slik at de hadde god lufting, men allikevel er jeg i tvil om dette ville slått an - kontra skallbekledning i det klimaet vi har her.

    Pelsklær vil være det beste i vinterfjellet i all overskuelig framtid ja. Tror nok ikke at du skal være bekymret for at vinteren uteblir i fjellet langt nord nei, om enn en noget kortere sesong. En ulvepesk er nok det aller beste en kan ha på seg under isfiske. Nå har jeg kun ei lue av pels, ikke noe mer, men den klarer seg iallefall bedre enn kunstige klær og i sær bedre enn fuskepels når det blir mildt og fuktig. Fuskepels blir bare blaut, slapp, ekkel og kald. Ekte pels har mye bedre egenskaper enn fuskepels når det kommer til å frastøte vann. Og hvis det er skinn oppå så kan du jo sette det inn med fett akkurat som støvlene. 

  15. 1 time siden, svamp skrev:

    hehe Hadde jeg skulle dratt til sørpolen på Amundsens tid, eller levd blandt inuittene, hadde nok jeg også brukt ekte pels. For jeg er helt enig med deg: inuitter og Amundsen vet å kle seg i dårlig vær. og lite kan sammenlignes med klærne de brukte.  Jeg mener likevel at man ikke trenger pels for å klare seg på vintertur. Jeg (og mange andre) har hvertfall klart oss helt fint uten på lange beinkalde vinterturer med masse jævlig vær. Forstår at du har hatt dårlig erfaring med en kjip lue. Finnes mange gode på markedet, så prøv en til! Er mye billigere enn en ulvedress, jeg lover.

     

    Jaja, man klarer seg selvfølgelig godt uten pels. Jeg har ei god lue med fuskepels, denne fjellrevenlua

     

    WEB_Image_Fjellreven_Nordic_Heater_FGree
    Da jeg kjøpte den så var det den beste lua jeg noen gang hadde hatt!

    Men så fikk jeg plutselig ei ekte bjønnfetta/pelslue av revepels med reinskinn oppå i julegave. Den er både mye varmere og lettere enn den fjellrevenlua. Ganske enkelt den beste lua jeg har hatt. Tviler på at det går an å lage noe tilsvarende av kunstige materialer. Han bestefar har ei av ulvepels og den er også helt fantastisk!

     

     

  16. 1 time siden, svamp skrev:

     "Pels fra vilt skutt vill i naturen er ganske enkelt etisk forsvarlig fullt ut på alle tenkelige vis". Kunne du vært litt mer bastant?

     

    "Fuskepels er uansett ikke å anbefale til friluftsliv under barske forhold vinterstid!". Veldig uenig. Er enig i at ekte pels er fantastisk bra produkter (selvom jeg ikke bruker det lenger), men fuskepels er defintivt å anbefale, det også. Under barske forhold! 

     

    1. Nei? :)

     

    2. Jeg mente bare at ekte pels har så ekstremt mye bedre egenskaper enn fuskepels at de to ikke kan sammenlignes engang. Det går ganske enkelt ikke an å lage bedre vinterklær av kunstige produkter enn de man kan lage av ekte pels. Aller helst skulle man skaffet seg både bukse og jakke av ulvepels. Den typen klær Amundsen brukte på sydpolen og Ingstad har beskrevet at indianerne og eskimoene brukte. 

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.