Vinnerliste

Dette teltet ble enda mindre fristende med «hypercurve» innerteltet. Det er vel et forsøk på å komme med noe nytt og «bedre». Har man stort innertelt, som på Unna, så kan man hekte løs et hjørne på innerteltet om man absolutt trenger større yttertelt enn det som allerede er der. Men trenger man så mye mer enn en våt sekk, våte støvler, og litt annet småknask uti der da? Jeg synes innerteltstørrelsen på Unna er helt super. Man får faktisk plass til å snu seg, skifte klær, tørke litt klær i taket, plass til tingene sine, og plass til matlaging. Åpner man døren mellom inner- og yttertelt får man med en gang god plass til koking, og et tørt gulv i nesten hele området. Setter man en teltplugg i bakken kan man faktisk trekke inn innerteltet på midten, lignende det buete innerteltet fire innlegg over. Jeg flytter ofte skumunderlaget over «dørterskelen» i overgangen mellom inner- og yttertelt, så får jeg flatt gulv som passer fint til matlaging

Det er ganske nøyaktig null belegg for en sånn påstand hvis man forstår seg litt på forskning og den vitenskapelige metoden. Konseptet kan være ganske enkelt og greit, og høres fint og ukomplisert ut, men det betyr ikke at det faktisk er slik. Hvordan kan du vite at dette medikamentet ikke har høy sannsynlighet for å feile i videre studier? Det blir i beste fall vill gjetting. Det er gjort lignende forsøk tidligere, med litt ulike proteiner osv., men det har ikke blitt noen vaksine ut av disse så langt heller... (Jf. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0162013423003355#bb0480 for eksempel, der det vises til studier fra 2014 hvor lignende observasjoner ble gjort). Så overskriften i den lenkede artikkelen er noe tabloid i tillegg, da det ikke er den første "motgiften" til CO-forgiftning som har vært (forsøkt) utviklet, dog den er noe annerledes. Det er greit å huske at også forskningsinstitusjoner er avhengige av finansiering, og da er det ofte effektivt å lage slike tabolide saker for å få oppmerksomhet med de fordeler det fører med seg økonomisk. Slike studier som dette, som er utført under veldig kontrollerte forhold på laboratoriemus kan ikke uten videre ekstrapoleres til å være grei skuring også på mennesker. Slike mus til bruk i medisinske studier er stort sett spesielt avlet frem for nettopp laboratoriebruk, med de begrensninger det har. Det er altså ganske idealiserte forhold i starten, langt unna å være representativt for mennesker "ute i det fri". I tillegg er det ikke slik at alt som funker fint i dyreforsøk er like greit på mennesker med ulike tilstander, sykdommer, genvariasjoner, hormonsykluser etc. – det er ikke uten grunn at det innafor vitenskapen/medisin heter seg at "mus er faktisk ikke små mennesker"... Mus og mennesker er dels veldig forskjellige, noe som Bill Bryson blant annet gjør et poeng ut av i sin utmerkede bok The Body: mus kan ikke få Alzheimer i utgangspunktet, og man måtte endre genene til labmus for at samme opphopingsmekansime som hos mennesker skulle opptre i forskningssammenheng – når disse musene så ble behandlet med medikamenter, så disse ut til å fjerne proteinet som er assosiert med Alzheimer hos mennesker, og da ble det store forventninger til at dette kunne kurere Alzheimer også hos mennesker! Det viste seg dog at det samme medikamentet som så ut til å helbrede tilstanden hos mus faktisk gjorde tilstanden verre hos mennesker. Det er altså alt for tidlig å si noe om at det er lite sannsynlig at dette medikamentet feiler i videre studier basert på at det er en "enkel prosess", det blir som sagt vill spekulasjon. Det er heller ikke så enkelt som å si at det ikke er borti kroppens andre prosesser. Det er teorien/målet, men det er ikke så enkelt som å bestemme seg for at sånn er det, så blir det sånn. Kroppen er utrolig komplisert, og kanskje særlig når det kommer til hormoner. Hormoner, immunrespons og andre faktorer er ting som varierer mellom mus og mennesker, og kan ha ulik innvirkning på resultat. Dette er forøvrig også en av grunnene til at det (dessverre) oftest har vært forsket på hvordan ulike medikamenter påvirker menns kropper, fordi man har søkt å redusere påvirkningen fra hormonelle variasjoner som følge av menstruasjonssyklusen på ulike medikamenter i studier. Det neste punktet vil være at det kanskje er greit å finne ut at slik fungerer greit i teorien og på mus, men om man skal gjøre studier på mennesker, som man må dersom man skal komme dithen at prosessen kan benyttes på nettopp mennesker, så må man gjennom noe man kanskje slipper litt billigere unna med i dyreforsøk; forskningsetikk. Punktene over er ment mest for refleksjonens del omkring hvorfor slike ting gjerne er mye mer komplisert enn bare å se at det funker på labmus, og konkludere med at det ikke er høy sannsynlighet for at medikamentet feiler i videre prekliniske studier fordi det er basert på en enkel prosess, det blir rett og slett alt for enkelt.

Minner litt om Marmot Limelight, som har et hjørne i innerteltet. Synes jo det er spennende tanke, men vet ikke helt om man trenger denne plassen i innerteltet? Kunne den bare gått rett ut, ala noe sånt som dette?

Jeg jeg så den, men jeg tok det litt bokstavlig og leta etter en sånn du putter hønseegg i for å beskytte dem så de ikke knuses under tur...😅

Stekepanner er veldig smak og behag og vi er dekket opp med minst 6 stekepanner i heimen som har vært på tur en gang eller flere. Her er alt fra IKEA sitt sett med 3 forholdsvis lette panner til gode gamle stålstekepanner, men favoritten er ikke rund. Favoritten er helt klart panna som passer perfekt til 2 brødskiver og følgelig også til omelett til til 2 skiver, pannekaker med mer levelig fasong, 6 pølser uten masse halvmåner uten mat i panna osv: https://www.instagram.com/p/BzFjcnOICYD/

Jeg har den store GSI pinnacle, og den er for stor for omniliten. Blir kald mat i kantene og veldig varmt i midten. Må steke på lav temp og røre mye. Bruker også lokket til primus lite tech panna, og den er akkurat passe. Lykke til ☺️

Du får også valget om stort innertelt, hvis du ikke liker det buede. Dette kan du nok også hekte av eller plugge på midten om du synes det er en bedre løsning. Når det er såpass mange som skriver opp og ned på forums at unna mangler fortelt, så er det jo kult at noen også lytter til markedet. Om løsningen er god i praksis gjenstår å se. Det jeg synes er kult er vekten på 1.6kg og at du har halv-mesh sånn at det er et greit kompromiss mellom lufting og å stoppe trekk (unna har jo bare den lille fengselsluka øverst når det blir sol - eller helmesh). Og at du kan slenge den våte sekken i forteltet uten å kneppe opp og ned. Tviler dog at det er like robust som unna og virker som det er litt mer mikk å tre stenger på arcdome.

Det er nok mange år til det blir godkjent til humant bruk. Dyrestudier er vel og bra, men de fleste medikamenter feiler i prekliniske studier.

Kjøpte meg en beige Lundhags Tived Zip-Off bukse, etter å ha blitt overfalt av klegg (Hestebrems), når jeg var iført en mørkeblå bukse. Lysere turklær er ikke like tiltrekkende for flygende insekter...

Litt for mye fra nordnorsk villmark her? Her er en spenstig en fra villmarka langt sør i landet! Med packraft i Setesdal Vesthei

Tynne enkle stekepanner som det der, Trangia osv fungerer greit til det meste. Det mange gjør feil med de er å ha brenneren i max guffe og gjerne sette panna på i noen minutter (overdrevent) før man har noe i de. Oppskrift på ødelagt panne på 123. Litt spontant kjøpte jeg den bålpanna til Eagle Products i fjor og elsker den til litt mer kokkelering og gjerne over bål/kvistbrenner. Mye tykkere og tyngre, og håndtaket foldes på en måte som gjør panna litt teit å pakke, men er utrolig god på alt annet. Et pluss at man i det litt lange håndtaket kan spikke en gren og sette inn for å ha litt lengre rekkevidde ved bål-kokkelering. Den ekstra lengden på håndtaket generelt er også ganske praktisk. På Omnilite: