Er hund en sosial krykke?

[Elisabeth-81]

Ja, ærlig talt, hva skal man egentlig med deg... Du bare bruker av samfunnets penger uten å gi noe som helst tilbake. At du gir av deg selv her inne, både i det offentlige rom og i privatdiskusjoner spiller selvfølgelig ingen rolle. Ei heller hva du betyr for dine nærmeste og andre du interakterer med. Litt på samme måte som at den gleden man har ved å ha en hund som sin kompis og etter hvert omtrent familiemedlem heller ikke spiller noen som helst rolle. Det er jo den rene nytteverdien som man kan måle i penger man tenker på og som er det eneste viktige. Du jobber ikke, hunden din jobber ikke, ergo er dere unyttige. Kan ikke si meg annet enn helt enig!

 

Helt enig. Tenk på alle pengene samfunnet kunne spart, ikke bare må dere betale 66% av min tidligere inntekt, men alle utgiftene til sykehus, lege, fysio, medisiner (som jeg så klart får på blå resept), i tillegg har jeg frikort så jeg betaler nesten ingenting selv. Og hunden min, han eter som en hest. Nei, hunder og syke/skadede mennesker trenger vi virkelig ikke Hunden min er under "utdanning" da, men samfunnet kommer ikke til å tjene en krone på han når han blir voksen. Eller...samfunnet tjener vel på alle hunder. Alle hunder som jobber er jo klart, men hva med alle de som har en jobb nettopp fordi vi har hunder. Veterinærer, dyrebutikker, forprodusenter. Hunder lager arbeidsplasser.

[Gjest]

Ingen kan eller vil vel benekte at hunden har verdi, men det er nå engang sånn at det er vi, menneskene, som bestemmer denne verdien. Vi setter dem i avl etter bestemte genetiske egenskaper, vi gir dem p-piller eller steriliserer dem, alt etter vårt forgodtbefinnende. Ja, vi avliver dem også når vi finner det riktig. For en tid tilbake fikk jeg forespørsel om jeg ville ha en engelsk setter. Den hadde fått påvist hoftedysplasi eller noe i den duren, så hvis ikke eieren snart fant noen som ville overta den så ville den bli avlivet. Da hadde den plutselig liten verdi. Og hva om en person plutselig vil ha fire hunder? (Med et klimaavtrykk tilsvarende fire SUV-er) Gjelder de samme argumentene da? Man får jo trim og trivsel av hund nr 1. Hvor mye mer får man av nr 2-4?

Bare sånn siden vi var kommet inn i det filosofiske hjørnet..

[+Robinson]

Hva skal vi med meg? Jeg er ikke til noen nytte nå og i tillegg har jeg hund!!!! Vi bare tusler rundt i skogen, også spiser vi, flere ganger daglig.

Fullt så beskjeden som deg er jeg ikke. Jeg er til nytte, både for samfunnet som bygger skoler,veier, sykehus etc for skattepengene jeg betaler. Og ungene mine som hadde ikke klart seg uten meg, da ville det blitt skralt med både mat & klær. For ikke å snakke om denne dumme katten ( som jeg ikke eier ) som tigger og ser så pass stakkarslig ut på terassen min at jeg må gi den noen mat av og til.  Men katten er ikke til nytte. Begriper ikke hvorfor jeg ikke kan klare å bare la den stå der å mjaue til den blir lei...

[GBS]

Katter fanger jo mus og det er jo en samfunnsnyttig syssel...

Hunder jager kattene oppi trær, og der er det vel heller lite mus?

For ikke å snakke om hvor dyrt det blir for samfunnet at brannvesenet må rykke ut med stigebil for å hente kattene ned...

1-0 til katten?

[Zombiecat]

Katter fanger jo mus og det er jo en samfunnsnyttig syssel...

Hunder jager kattene oppi trær, og der er det vel heller lite mus?

For ikke å snakke om hvor dyrt det blir for samfunnet at brannvesenet må rykke ut med stigebil for å hente kattene ned...

1-0 til katten?

Tja. Katta mi klarer helt fint å komme seg opp i trær uten hjelp av bikkja, men ikke alltid ho kommer ned  

[LightDan]

Det finns väl ingen samhällsnyttig hund?

Några hundar gör visserligen tjänst i t.ex polis, tull och militär eller har uppgifter som blindhundar, terapihundar, jakthundar, spårhundar och liknande, men det är inte arbete utan hobbyverksamhet.

Hundarna får inte betalt och betalar ingen skatt, de små parasiterna.

[Elisabeth-81]

Katter fanger jo mus og det er jo en samfunnsnyttig syssel...

Hunder jager kattene oppi trær, og der er det vel heller lite mus?

For ikke å snakke om hvor dyrt det blir for samfunnet at brannvesenet må rykke ut med stigebil for å hente kattene ned...

1-0 til katten?

 

Hunden min fanger både lemmen og mus. 2-1 til hunden?

[Elisabeth-81]

Fullt så beskjeden som deg er jeg ikke. Jeg er til nytte, både for samfunnet som bygger skoler,veier, sykehus etc for skattepengene jeg betaler. Og ungene mine som hadde ikke klart seg uten meg, da ville det blitt skralt med både mat & klær. For ikke å snakke om denne dumme katten ( som jeg ikke eier ) som tigger og ser så pass stakkarslig ut på terassen min at jeg må gi den noen mat av og til.  Men katten er ikke til nytte. Begriper ikke hvorfor jeg ikke kan klare å bare la den stå der å mjaue til den blir lei...

 

Men når skattepengene er penger jeg først har fått fra staten så kan man vel ikke si at jeg gir så mye tilbake. Men samvittigheten er ren for hadde det ikke vært for at jeg hadde vært med å holde både skoler og sykehus oppdatert så hadde jeg ikke vært i denne situasjonen

At du ikke klarer la den bare stå der og mjaue er fordi du er heldig eller uheldig (kommer an på hvordan du ser på det) utstyrt med empati

[Thoreau]

Dere er inne på en veldig farlig galei når dere besjeler dyr. Husk: De mjauer og logrer nærmest uansett. Altså, så lenge noen klapper dem eller gir dem mat, så er de fornøyde. De krever lite. En hund hadde sikkert elsket Breivik.

[Elisabeth-81]

Dere er inne på en veldig farlig galei når dere besjeler dyr. Husk: De mjauer og logrer nærmest uansett. Altså, så lenge noen klapper dem eller gir dem mat, så er de fornøyde. De krever lite. En hund hadde sikkert elsket Breivik.

 

Og dette er en av grunnene til at vi trenger hunder, når menneskene rundt deg svikter så er hunden like glad i deg fordet. Den bryr seg ikke om hvordan du ser ut, hva du har gjort tidligere, hvor mye penger du har eller om du alltid klarer si de rette tingene. Det eneste den trenger er at du sørger for å gi den det den trenger. I siste utgave av "hundesport" (et blad man får når man er medlem av NKK) var det et innlegg fra et fengsel hvor noen av de innsatte hadde fått i oppgave å være forvert for noen av forsvarets hunder. De skulle altså ta seg av hundene det første året før de ble sendt ut i trening for å bli forsvarshunder. Dette startet som et prosjekt, men har vært en suksess i 5 år nå og blitt et fast opplegg. Det viser seg at de hundene som har fått grunntrening av de innsatte gjør det bedre enn de som har vært hos vanlige forverter. I tillegg sier de innsatte at de lærer å ta ansvar og at treningen og den daglige oppfølgingen gir dem en mestringsfølelse. Så det er ikke til å stikke under en stol at hunder er bra for samfunnet, på den ene eller andre måten

[martin.m]

Dere er inne på en veldig farlig galei når dere besjeler dyr. Husk: De mjauer og logrer nærmest uansett. Altså, så lenge noen klapper dem eller gir dem mat, så er de fornøyde. De krever lite. En hund hadde sikkert elsket Breivik.

Nå begynner du å nærme deg en slags Reductio ad Hitlerum (Breivikum) retorikk i din siste setning, veldig lite fruktbart etter min mening. Det hadde vel kommet an på hans kompetanse i så måte og hundens natur. Jeg tror ikke jeg skal svare noe mer på det.

 

Det er dog en del andre ting som du skriver som jeg ikke er enig i.

Slik jeg oppfatter vår tilværelse her på planeten sliter jeg litt med begrepet sjel, jeg tror ikke på begrepet rett og slett.

Jeg tror på adferd utviklet utifra spesifikk arts-dna og lært påvirkning fra utviklingsmiljø til den enkelte, enten vi snakker om mennesker eller andre arter. Mange tror på begrepet sjel, jeg gjør det altså ikke. 

Da jeg hadde min siste hund ble jeg overrasket over hvor lærevillig og interessert den var. Dens villighet til å jobbe skyldtes ikke at den fikk godbit eller ikke.

For spesifikt den hunden var det det å lære noe nytt som delvis var egendrivkraft, selvsagt var det også her et element av å kunne oppnå at jeg ble begeistret over ny innlæring. 

Min hund logret ikke til alle, hun tok heller ikke imot kos fra hvem som helst, hun var reservert av natur. Hunder har ulik personlighet, noen faller inn under din "klapp og kos" tankegang, men absolutt ikke alle.

Jeg skylder vel her å opplyse om at jeg har jobbet med adferdstrening av hunder, både generelt og spesifikt fuglehunder til bruk i jaktøyemed. Jeg har altså hatt interaksjon med mange typer hunder. Kanskje du skulle prøve, kanhende du får deg noen overraskelser og aha-opplevelser. Om du ikke har prøvd da, for alt jeg vet, men mye av det du skriver tyder på at du ikke har noe særlig viten om dette temaet.

[LightDan]

Dere er inne på en veldig farlig galei når dere besjeler dyr. Husk: De mjauer og logrer nærmest uansett. Altså, så lenge noen klapper dem eller gir dem mat, så er de fornøyde. De krever lite. En hund hadde sikkert elsket Breivik.

Varför skulle det vara farligt att besjäla djur?

Om nu hunden lograr och jag blir glad av det så fungerar det oavsett vad hundens avsikt är.

Vi människor är ju så enkla att upplever vi att vi tar emot kärlek så är det kärlek.

Vi har ju en tendens att besjäla människor, och de är ju ofta betydligt sämre på att konsekvent inge en känsla av kärlek.

Varför skulle en hund inte älska Breivik, vad jag känner till har han inte gjort någon hund illa?

Själ är ju bara något som religiösa fanatiker hittat på, och djurrättsaktivister möjligen kan använda som argument för att behandla djur bra, oavsett är det inget argument för att behandla varken djur eller människor på ett speciellt sätt.

Att vi besjälar djur beror väl på att vi har ett förhållande till dem, de är viktiga för oss.

När 10.000 människor dör i en naturkatastrof någonstans i Afrika eller Indonesien så rycker vi axlarna, ger en 100-lapp och så går livet vidare.

När en hund dör sörjer vi i månader eller år. För att hunden är mer värd? För att den har en själ? Nej, men för att vi känner den och känner förlusten.

[tronn]

Dere er inne på en veldig farlig galei når dere besjeler dyr. Husk: De mjauer og logrer nærmest uansett. Altså, så lenge noen klapper dem eller gir dem mat, så er de fornøyde. De krever lite. En hund hadde sikkert elsket Breivik.

Jeg føler at du enten prøver å ro deg vekk fra det faktum at du i fylla startet en håpløs tråd som i mine øyne ikke har livets rett. Ellers tyder det siste innlegget på at du muligens prøver å vinkle dette over på noe annet du liker å diskutere som ikke hører hjemme på forumet.

Håper vi kan legge denne tråden død i grunn, og eventuelt starte en annen tråd som har en litt mer fornuftig vinkling på kritikkverdige forhold ved dyrehold.

Redigert vekk litt rot

Endret 16. november 2014 av tronn

[Thoreau]

For mange som bor alene har hunden blitt et substitutt for barn. Det mener denne eksperten.

 

http://www.vg.no/forbruker/dyrene/eksperter-dyret-blir-en-erstatning-for-et-barn/a/23342723/

[Zombiecat]

For mange som bor alene har hunden blitt et substitutt for barn. Det mener denne eksperten.

 

http://www.vg.no/forbruker/dyrene/eksperter-dyret-blir-en-erstatning-for-et-barn/a/23342723/

Så lenge hunden får det den trenger av aktivitet og stell så ser jeg ikke problemet med det... 

[Elisabeth-81]

For mange som bor alene har hunden blitt et substitutt for barn. Det mener denne eksperten.

 

http://www.vg.no/forbruker/dyrene/eksperter-dyret-blir-en-erstatning-for-et-barn/a/23342723/

 

Jeg bor ikke alene, alikevel har jeg heller hund enn barn. De 4-bente "barna" er veldig søte, de er lettere å oppdra, de kan gå selv på tur fra dagen man får dem, de kan før de er 1 år bære sin egen mat på tur. De trenger ikke skole eller barnehage. De trenger ikke klær. Kan være hjemme alene allerede mens de er relativt unge. De er ganske billige i drift. Min hund får dyr mat og vaksine, mat og forsikring koster meg totalt ca 12000 i året, en unge koster mye mer. Så jeg mener også at det ikke er noe problem om hund blir et substitutt så lenge de får være hunder. Ofte er substitutter vel så bra, om ikke t.o.m bedre

 

Og hvem kan vel ikke bli glad i en liten, uskyldig valp

[Gjest]

For mange som bor alene har hunden blitt et substitutt for barn. Det mener denne eksperten.

 

http://www.vg.no/forbruker/dyrene/eksperter-dyret-blir-en-erstatning-for-et-barn/a/23342723/

Siden mitt perspektiv i denne diskusjonen har vært klimagasser, er nok en hund å foretrekke. Det verste man kan gjøre utfra et rent klimasynspunkt et å anskaffe et barn...

[addey]

Siden tro eller ikke tro er kommet opp, tillater jeg meg å si at det gjøres vitenskapelig forsøk på alt mulig.    Jeg har lest at personer blir veid rett før og rett etter de dør og da har man funnet ut at den døde var ca 12 gram lettere.   Og denne taraen kaller de sjel. 

Og siden Martin sier, og det har han selvfølgelig all rett til, at han ikke tror på begrepet sjel, må det være meg tillatt å si at jeg tror på sjelen.

Og de 12 grammene bærer jeg med stor glede, i motsetning til ørten kg daukjøtt.

Det er selvfølgelig tillatt å tro på en sjel, men jeg må også nevne at denne såkalte sjelens vekt har blitt tilbakevist for lenge siden. Det er snakk om ett enkelt eksperiment som ble utført i 1907, fullt av mulige feilkilder, og et eksperiment som aldri har blitt gjentatt. Les f.eks. her. Men begrepet sjel behøver i min mening (selv om jeg ikke tror på fenomenet selv) ikke ha noe som helst målbar effekt for å kunne eksistere. I likhet med stort sett alt annet av religiøs tro... (derav begrepet "tro" kontra "viten"...)

 

Jeg synes for øvrig det er litt merkelig at trådstarter velger å bruke argumentet om at en hund for mange mennesker blir like viktige som barn som et argument for sin egen påstand om at hunder er unyttige... Om noe, så må det bare ytterligere vise hvor viktig hunden er for oss mennesker, og at de absolutt har en svært stor nytte.

[addey]

Og hvem kan vel ikke bli glad i en liten, uskyldig valp

Hællandussen så søt!

[7homas]

Jeg velger å tro at @Thoreau prøver å bruke argumentet at folk holder hund som substitutt for barn i den form det er på bildet og i billedteksten i artikkelen han/hun linker til:

"Ifølge norske eksperter blir hunder for menneskeliggjort - med flotte halsbånd, klær og det hele. Dette gjør så dyrene ikke får dekket sine egentlige behov".

 

- og at han/hun ikke bare er et nettroll som med jevne mellomrom titter innom for å legge litt mer brensel på bålet

[Dag G - Evje]

Stå på @Elisabeth-81

Som mangeårig hundeier har jeg fulgt debatten fra sidelina,

men synes du dekker mine meninger godt.

Noen her inne som kanskje skulle ta en bolle...

[cornix]

Det å menneskeliggjøre hunder er nok noe man bør unngå. Men på en annen side sier vel dette mer om savn hos de som gjør dette enn om hunden. Men at hunder har en slags sjel føler jeg meg sikker på. Jeg kan ikke beskrive hva en "sjel" er, men den må nødvendigvis bestå av noe mer enn bare "software" eller "hardware" som ligger innprogramert inn i et dna-molekyl. Dna-molekylet er bare en syltynn tråd som ligger kveilet opp inne i en mikroskopisk celle. Jo mer man studerer molykylær biologi, jo sikkrere blir man vel på at man knapt forstår noe som helst. For om dna-molekylet representerer en kode, hva er det som leser og tolker denne koden og begynner å programerer en psyke eller et sjelsliv i en grå hjernemasse? Man vet litt om hvordan dna leverer kode for å bygge proteiner av aminosyrer, men ikke så mye mer. Det er alle de uforklarlige fenomenene som er så spesielle. For en del år siden hadde jeg en bil som det gikk tretten av på dussinet. Men da en hund jeg kjente hørte lyden av denne bilen på seks syv hundre meters avstand, på en ellers traffikert vei og gjerne gjennom en husvegg, kunne den fra sovende tilstand sprette i været og bli helt vill. Man kan selvsagt tro at hunden kjente igjen lyden, men jeg har helt avskrevet muligheten. Jeg tror det var med dette som med alle de gangene jeg skal til å sende en sms, og i samme øyeblikk mottar en melding fra den jeg skal til å sende til. Jeg tror det kan kalles "sjelelig kommunikasjon", og at denne finnes både mellom mennesker og dyr. Selv om vi ikke er oss dette bevisst tror jeg den har større betydning enn vi aner. Jeg tror "sjelelig kommunikasjon" blir styrt på måter vi ikke er oss selv bevisst. Det sies at total ensomhet er noe av det frykteligste et menneske kan oppleve. Og etter hva jeg forstår er det i byer, der det er flest mennesker, at det finnes mest ensomhet. Har noen ganger tenkt at mennesker kan stenge av den "sjelelige kommunikasjonen" og at dette underbevisst kan oppleves av andre som å bli "stengt ute". Ute i naturen derimot erfarer mange at de aldri føler seg ensome. Jeg legger ikke noen som helst "new-age-religiøsitet" i dette, men føler at naturen i seg selv har et slags "kommuniserende sjelsliv". Og på samme måte som for de fleste hunder, så oppleves denne som mye mer åpent og inkluderende enn det man kan erfare i forhold til enkelte mennesker og miljøer. "Det er lettere å bli kjent med folk som har hund", sier en bekjent. Stadig klør han på ukjente hunder og slik kommer han i snakk med eieren. Han klør aldri eieren først!

[Elisabeth-81]

Hællandussen så søt!

 

Haha...ser uskyldig ut på bilde Han er faktisk fortsatt ganske søt. Ser stadig ut som han har solgt smør og ikke fått betalt Vet ikke hva han prøver å oppnå med den sjarmen.

 

 

Stå på @Elisabeth-81

Som mangeårig hundeier har jeg fulgt debatten fra sidelina,

men synes du dekker mine meninger godt.

Noen her inne som kanskje skulle ta en bolle...

 

Takk, det var hyggelig å høre

 

@cornix Gadd ikke sitere hele innlegget ditt, det var for langt Jeg tror nok hunder kjenner igjen lyden av en bil, alle har si egen kjørestil som gjør at det låter litt forskjellig. Jeg merket det før jeg flyttet hjemme fra. Mamma kom hjem fra jobben på ganske nøyaktig samme tidspunkt hver dag. Dette lærer hunder seg og de gjør seg klare for velkomst. Lenge før jeg kunne hverken se eller høre noen bil, spratt de opp og løp til døra. Pappa hadde et litt mer bråkete diseldrog så det er det ikke like forunderlig at de hørte. Samme med bilen min, vet ikke hvor du bor, men om jeg går ut og starter den så kan du sikkert høre det om du lytter etter Vel, ikke så ille, men den skiller seg ut fra de aller fleste andre biler og er derfor ikke like imponerende. Hunden hører omtrent dobbelt så bra som oss. Det er ikke nok, tror jeg, til å høre en bil langt unna, når hunden er inne. Men hunder kan oppfatte frekvenser som ligger omtrent 2,5 ganger høyere enn det vi kan oppfatte. Ikke vet jeg om en bil lager disse frekvensene, men det kan jo absolutt være en mulig forklaring. Om denne hunden i tillegg syns du er fantastisk så lærer den fort å koble lyden med deg. Min hund tar fullstendig av når foreldrene mine kommer, hunden dems er nemlig verdens morsomste hund, om man spør min ihvertfall. Jeg må innrømme at jeg syns det er rart at han, riktig nok bare ute, kan høre at de kommer når de fortsatt er et stykke unna. Det er ikke en særlig trafikert vei, men han reagerer ikke på andre biler. Ikke før de svinger opp siste veien, da er det bare to muligheter, enten skal de til meg eller de skal til naboen. Da må hunden min sjekke, men ellers så reagerer han ikke. Men når bilen til pappa kommer så reagerer han, enda det egentlig ikke er noen grunn til at han skal kjenne den igjen. En annen mulighet er jo så klart at de lukter det eller værer det. De har en luktesans som er hinsides vår luktesans. Og de har værhår som tar opp forbausende mye informasjon. Jeg tror i tillegg at hunden merker det på eieren om det er noen på vei, og blir ekstra oppmerksomme. Jeg tror ikke på en sjel i den relgiøse forstand, men tror heller sjel er mer snakk om empati, medmenneskelighet, eller at man gjør noe helhjertet. Så jeg tror det har en naturlig forklaring hvorfor hunden kjenner igjen bilen din, men for alt jeg vet så har de en sans vi ikke har, eller som vi ikke vet at vi har. Håper ikke jeg rotet bort hele poenget nå

[cornix]

Elisabeth-81.. Det er sant som du sier. Men akkurat i det tilfellet jeg nevnte kunne det gå opp til 14 dager mellom hver gang den så bilen og tiden på dagen kunne variere mye. På lang avstand og gjennom en husvegg vil neppe annet enn hjulstøyen kunne høres. Og denne tror jeg det er vanskelig selv for en hund skille fra tusenvis av andre. Bilen var nesten ny og hadde ingen ulyder. Ellers vet jeg at man har gort tester som påviser at hunder kan fornemme mennesker gjennom luft og lydtette vegger. Nesten som en nabo jeg hadde for noen år siden. Om jeg snek meg innpå ham bakfra gikk det ikke mange sekundene før han snudde seg. Han merket med en gang at noen så på ham sa han

[Kjell Iver]

Tok bort en del Off-Topic som ikke hadde noe med dette emnet å gjøre.