Lov med primus på fjellet i sommermånedene?

[aabe]

Jeg blir ikke helt klok på dette. Definerer vi primus som åpen ild? Og definerer vi fjellandskap som skog og mark? Er det i så fall forbudt med bruk av primus i sommermånedene?

Og hvis det er tilfellet: har dere noen forslag til kaldmat en kan livnære seg på under en ekspedisjon på et par dager?

Takker for eventuelle svar. Sikkert mange her som har noe klokt å si på dette emnet

[Phaser]

Tja åpen ild er ikke lov men det er nok ingen som sier noe på litt primus. Ellers kan det jo ikke være lov å fyre opp en røyk heller. Men bare tenk over hva du gjør og ikke lag brann så går det bra. Klarer du å tenne i skogen så sliter man uansett årstid selv om straffen kanskje blir mildere om det skjer i bålsesongen enn midt på tørreste sommeren. Bunner egentlig ut i din egen risikovurdering

Tapatalk

[SJL]

I forskrift om brannforebyggende tiltak og tilsyn § 8-2 annet ledd heter det: "Med unntak av brenning som nevnt i annet ledd er det i tidsrommet 15. april – 15. september forbudt å gjøre ild i eller i nærheten av skogmark uten tillatelse fra kommunen." Med dette tolker jeg at det er tillatt med åpen ild (bål, primus osv.) over tregrensa hele året. Er dette riktig?

Er usikker på om primus defineres som åpen ild. Jeg har selv tenkt at det er greit å bruke primus innenfor bålforbudet. Selvfølgelig er det viktigste at man bruker sunn fornuft

[Eirik78]

Er det ingen trær i nærheten så er det jo begrenset hva du klarer å brenne ned.

Men i skogsområder bør man tenke et par ganger på hvor man fyrer opp. Relativt heftig brann for en uke eller to siden starta av en primus. Brann sprer seg like fint under bakken som over.

[Henrik]

§ 8-2. Bruk av ild utendørs

Det er forbudt å gjøre opp ild eller behandle ting som representerer en brannfare utendørs under slike forhold eller på slik måte at det kan føre til brann. Oppgjort ild må ikke forlates før den er fullstendig slokt.

Ved flatebrenning eller brenning av hogstavfall i skogmark samt gras- og lyngsviing i eller i nærheten av skogmark, skal det være en ansvarlig leder som skal utarbeide planer, og sørge for at brenningen gjennomføres på en forsvarlig måte. I god tid før brenningen foretas skal det sendes melding til leder av brannvesenet.

Med unntak av brenning som nevnt i annet ledd er det i tidsrommet 15. april - 15. september forbudt å gjøre ild i eller i nærheten av skogmark uten tillatelse fra kommunen. Kommunestyret selv kan gjennom lokal forskrift fravike dette forbudet dersom lokale forhold tilsier det.

Ved å se hen til 1. ledd oppstilles det en veldig generell regel og retter seg ikke etter konkrete tilfeller, men det blir benyttet vage ord og uttrykk som kan favne et stort område. Leddet tar sikte på at man skal unngå brann, men det er likevel ikke et uttrykk for at det ikke er tillatt å gjøre opp ild.

I første delsetning føres det opp et absolutt forbud mot "å gjøre opp ild eller behandle ting", men i andre delsetning modereres det absolutte forbudet hvor det stilles opp krav som må være oppfylt for at det absolutte forbudet ikke kan fravikes. Dersom vilkårene er oppfylt(dvs. at ild eller ting må "representere en brannfare" og må være "utendørs" og "slike forhold eller på slik måte at det kan føre til brann.")

Dersom alle disse vilkårene er oppfylt er det forbudt å gjøre opp ild. I den setningen er det 2 kumulative vilkår(absolutte vilkår som må oppfylles) og 2 alternative vilkår(kun ett av vilkårene må være oppfylt).

Mange vil nok langt på vei lett oppfylle de to første vilkårene, men så kommer det til de alternative vilkårene. Det er ikke mulig å si at sånn og sånn er det, fordi disse alternative vilkårene må vurderes konkret opp mot en enkelt sak.

I første ledd er det altså åpnet for at man kan "gjøre opp ild", men fordi det er skrevet i en negativ form taler det i den retning at det som faller utenom dette leddet(om man oppfyller kravene) må det foreligge nærmere bestemmelser for å kunne fravike dette. Et fint eksempel på det er legalitetsprinsippet som sier man må ha hjemmel i lov for å utføre en bestemt handling(eks. frihetsberøvelse). Har man ikke en slik hjemmel oppstilles det da et forbud mot å gjøre en bestemt handling.

I 2. ledd er også et perfekt eksempel på dette, her oppstilles det da et unntak fra hovedregelen i 1. ledd. Siden man ved "flatebrenning eller brenning av hogstavfall" allerede har oppfylt alle vilkårene i 1. ledd(ved at flatebrenning eller brenning av hogstavfall i seg selv representerer en brannfare, den er utendørs og at det kan føre til brann).

Men for å i det hele tatt svare på spørsmålene dine tar 3. ledd sikte på en enda snevrere tolkning enn 1. ledd. Da må vilkårene "gjøre ild", "i eller i nærheten av skogmark" det må også foreligge i perioden mellom "15. april - 15. september".

Så er spørsmålet hva skal defineres som "skogmark" .

I lov om skogbruk (skogbrukslova) § 2 definerer denne hva som menes med skogmark.

§ 2. Virkefeltet for lova

Denne lova gjeld for all skog og skogmark. Med skogmark forstår ein i denne lova grunn som er skogproduserande, eller som etter ei samla vurdering er best eigna for skogproduksjon, og som ikkje er nytta til andre formål.

Lova gjeld sjølv om eit område er verna etter naturvernlova ¹ eller i plan etter plan- og bygningslova ² er lagt ut til andre formål enn landbruk, så sant ikkje anna følgjer av verne- eller planvedtaket eller av forskrifter knytt til vedtaket.

Lova kan ikkje nyttast i strid med dei rettane reindriftssamane har til trevirke og brensel. ³

Tar man utgangspunkt i dette vil det være stor forskjell mellom tregrensa hvor det er bjørk som er krokete og der hvor det er planet skog for utvinning av materialer. Nå skal jeg likevel være forsiktig med å trekke analogier mellom forskjellige lover, da det kan være mulig at "skogmark" har en annen definisjon tilknyttet forskrift om brannforebyggende tiltak og tilsyn som er en videre utledning fra brann- og eksplosjonsloven.

Men med tanke på at "skogmark" har en nær tilknytning til skogbrukslova vil det være rimelig å anta at samme definisjon også gjelder her. Da også forarbeidene gir en nærmere presisering (ot.prp.nr.28 (2004-2005))

Poenget er å ikke oppfylle kravene som er nevnt i 1. ledd. Dersom man gjør dette er det uansett forbudt å gjøre opp ild.

Dersom jeg da ikke oppfyller kravene som nevnt i 1. ledd vil jeg ikke ha noen betenkeligheter med å tenne bål, primus eller lignende.

Begrepet "åpen ild" derimot må vel ligge om det er noen ytre fysiske avgrensninger mellom ild og omgivelsene. Som eksempelvis en vedovn. Ilden vil jo være tilsluttet i en ovn og er ikke en "åpen ild" i så måte, slik jeg tolker ordlyden. Bål, primus, lighter, har forsåvidt ikke en fysisk avgrensning på samme måte som en vedovn.

Fjellandskap går vel heller under begrepet utmark. Det står ingenting om forbud mot ild i utmark(husk den negative formen i 1. ledd)

Det er vel også tilfelle i noen kommuner, at de har laget kommunale forskrifter som gir et totalforbud mot å gjøre opp ild innenfor denne tidsperioden. Dette uavhengig av om man oppfyller kravene i den sentrale forskriften som her menes.

[FU]

Apropos oppfyring av primus...

http://www.h-avis.no/nyheter/kaffekoking-arsak-til-storbrann-1.7372365

[Hege P.]

Hva er egentlig hensikten med primuser dersom de ikke kan brukes når bål ikke kan brukes? Med "åpen ild" tenker jeg på bål, ikke flamme på boks. Men selvsagt skal man tenke over hvor man tenner opp. I likhet med engangsgriller m.m..

[SJL]

Takker CorLeX for utdypende svar! Studerer du tilfeldigvis juss?

[Henrik]

Takker CorLeX for utdypende svar! Studerer du tilfeldigvis juss?

Gjør faktisk det ja

Men én ting skal man være obs på! Man må legge til en viss fornuft, likevel om det ikke er et rettslig argument. Men rettskilder som f.eks. en lov er jo ment å dekke en alminnelig rettsoppfatning, så om en lovbestemmelse høres helt på jordet ut kan det også langt på vei stemme. Men da må/bør man angripe problemet på en annen måte.

Men som trådstarter spurte om, hva som er åpen ild spiller vel det strengt talt liten rolle i forbindelse med forskriften om brannforebyggende tiltak og tilsyn. Nå vet jeg ikke hva konteksten til spørsmålet om åpen ild er, så det må isåfall trådstarter gjerne forklare

[+ost]

Forskriften sier "gjøre ild".

Hva ligger i "gjøre" sett fra et juridisk perspektiv?

Er det å tenne seg en røyk ikke tillatt?

Er det forskjell på f.eks stormkjøkken (trangia med fiksert vindskjerm rundt flammen) og multifuel med brenner nokså rett på bakken?

[Kristian123]

Lurer selv på hvem det er som opprettholder disse lovene. Teltet forleden dag ved et vann, så på forrhånd at nermeste teltplass hvor det var folk, hadde saga fremme og allerede lagt frem ved til bålfyring. Valgte derfor å fyre opp.

[Henrik]

Forskriften sier "gjøre ild".

Hva ligger i "gjøre" sett fra et juridisk perspektiv?

Er det å tenne seg en røyk ikke tillatt?

Er det forskjell på f.eks stormkjøkken (trangia med fiksert vindskjerm rundt flammen) og multifuel med brenner nokså rett på bakken?

Da svarer jeg deg med et retorisk spørsmål. Hva "gjør" du når du kjører bil? eller når du går?

Poenget er at du vet svaret like godt som meg Jussen er ingen heksekunst, det bare handler om forståelse.

Lurer selv på hvem det er som opprettholder disse lovene. Teltet forleden dag ved et vann, så på forrhånd at nermeste teltplass hvor det var folk, hadde saga fremme og allerede lagt frem ved til bålfyring. Valgte derfor å fyre opp.

Opprettholder lovene? Tenker du da på å oppdatere dem og komme med endringer, eller håndhevelse av disse?

§ 10-1. Tilsynsmyndighet

Sentral tilsynsmyndighet fører tilsyn med at bestemmelsene i forskriften blir overholdt.

Kommunen fører tilsyn på de områder som fremkommer utrykkelig i denne forskriften.

Ved utøvelsen av tilsyn gjelder bestemmelsene i brann- og eksplosjonsvernlovens § 33 - § 36.

Det er jo forvaltningen som i stor grad gjør dette. Akkurat som at politiet håndterer straffesaker og opprettholder ro og orden. Eller NAV som behandler søknaden din om barnebidrag. Og mange av disse lovene og forskriftene har gjerne slike avsluttende bestemmelser for hvem sitt ansvarsområde dette her er. I tillegg har man jo også rundskriv og retningslinjer fra storting og/eller regjering som sier noe om hvem sitt ansvarsområdet dette er sitt.

[REs]

CorLeX:

I likhet med religion så kan sikkert denne loven diskuteres, tolkes, forstås og / eller utredes i det vide og det brede når man sitter i et fora eller i en rettssal, men i de fleste sammenhenger hvor loven er nevnt så omtales den som et generelt forbud mot å tenne bål ute.

Ref. sitat fra Aftenbladet.no

– Alle husker den store Melsheibrannen i mai 1970. Så respekter forbudet mot all bruk av ild, sier Ravndal.

Brannen det refereres til her var en av landets største skogbranner og den ble startet av et kokeapparat som veltet.

Når så det er sagt så er det selvfølgelig lov å bruke hodet.

Her på sørvestlandet er det ikke ofte vi har så tørre perioder at det er fare for brann, men hvis nå så skulle skje så er det også forskjell på hva slags ild man tenner, hvor det gjøres og hvem som gjør det. Mange, gjerne folk med relativt liten friluftserfaring, vil kanskje se på en engangsgrill som rimelig sikker, mens andre, f.eks. en brannmann vil oppfatte denne innretningen som en brannbombe. I noen tilfeller kan kanskje noen mene at en godt bygget grue vil være sikker, men uten å tenke på gnistregnet som visse typer brensel kan forårsake.

En lov kan ikke ta høyde for, eller lages med tanke på at folk selv skal avgjøre om, hvor eller hvordan den skal anvendes.

Her i landet kan man kanskje få inntrykk av at alt som ikke er klart definert lovlig i lovverket er forbudt, men i f.eks. USA oppfattes vel alt som ikke er uttrykkelig definert som ulovlig i lovverket som tillatt. Tenk hvordan det ville blitt i trafikken hvis hver enkelt skulle kunne tolke loven etter sitt eget hode, eller velge å følge den eller ikke når det passet eller ikke passet.

"Ja, men noen gjør jo det".

Ja, vi bryter vel alle en og annen trafikkregel i ny og ne, uten at det trenger å få så store konsekvenser, men det er stort sett fordi vi bruker hodet og at dette skjer på steder og til tider hvor dette ikke representerer noen stor fare verken for en selv eller andre.

Jeg tenner bål ute i forbudstiden. Jeg bruker primus og andre kokegreier uten problemer, men selvfølgelig bruker jeg sunn fornuft. Jeg vet at det kan være ulovlig, men inn til det skulle skje en ulykke så går jeg ut fra at loven ikke vil bli anvendt mot meg siden jeg som oftest ferdes over tregrensa eller i andre områder hvor det ikke er særlig stor fare for å treffe på parkeringsvakter, nyutdannede politifolk eller lignende som har en manisk trang til å utøve makt eller håndheve et lovverk uten å bruke, eller kanskje de ikke har evne eller vilje til å bruke, sunn fornuft.

[brage]

Jeg blir ikke helt klok på dette. Definerer vi primus som åpen ild? Og definerer vi fjellandskap som skog og mark? Er det i så fall forbudt med bruk av primus i sommermånedene?

Og hvis det er tilfellet: har dere noen forslag til kaldmat en kan livnære seg på under en ekspedisjon på et par dager?

Takker for eventuelle svar. Sikkert mange her som har noe klokt å si på dette emnet

Interessante spørsmål , men en primus kan etter mitt skjønn ikke defineres som åpen ild i lovens forstand og "skogmark" må rimeligvis inneholde voksne trær av ett eller annet slag. Derfor kan jeg ikke se at det, under noen omstendighet, kan være forbudt, og forbundet med stor fare for brann å bruke en primus i åpent fjellandskap. Vi som har gått i fjellet i X antall år har , - og med god samvittighet, lagt denne oppfatning til grunn.

[brage]

Hva er egentlig hensikten med primuser dersom de ikke kan brukes når bål ikke kan brukes? Med "åpen ild" tenker jeg på bål, ikke flamme på boks. Men selvsagt skal man tenke over hvor man tenner opp. I likhet med engangsgriller m.m..

Enig med deg ! Dersom en primusflamme defineres som "åpen ild" i lovens forstand så bør det innføres en ordning med "bæretillatelse" eller kanskje også sertifisering av personer som har med seg og bruker primus. Jeg tror ikke noen politiker vil ta opp et slikt forslag.

[Kristian123]

Hvem er det som kommer løpende og sier "nei, stopp med det der fyfyfy" hvis jeg føler for å fyre opp et bål i skogen? Eller kan de gi meg en bot? Synes det er tragisk at man skal ta alle under samme kategori uansett hvor erfaren man er.

[Tor Einar]

Hvem er det som kommer løpende og sier "nei, stopp med det der fyfyfy" hvis jeg føler for å fyre opp et bål i skogen? Eller kan de gi meg en bot? Synes det er tragisk at man skal ta alle under samme kategori uansett hvor erfaren man er.

Man bør vel skjære alle over en kam her, eller skal vi la Petter Solberg kjøre over fartsgrensa på vanlig vei fordi han er en meget erfaren bilfører?

[Kristian123]

Såklart ikke, men det finnes da muligheter til å vurdere forholdene. Nå kan man heller ikke sammenligne det å fyre bål med det å kjøre bil heller. Eller er du av sorten som fyrer bål hardcore over fartsgrensen? Ser for meg å fyre max med bensin og sterk vind, men da er man isåfall ganske uerfaren og uansvarlig.

Lurer fortsatt på hvem det er som er geniene bak disse lovene og hvem det er som skal ta meg på fersken i å fyre opp bål.

[Tor Einar]

Såklart ikke, men det finnes da muligheter til å vurdere forholdene. Nå kan man heller ikke sammenligne det å fyre bål med det å kjøre bil heller. Eller er du av sorten som fyrer bål hardcore over fartsgrensen? Ser for meg å fyre max med bensin og sterk vind, men da er man isåfall ganske uerfaren og uansvarlig.

Lurer fortsatt på hvem det er som er geniene bak disse lovene og hvem det er som skal ta meg på fersken i å fyre opp bål.

Det er vel Statskog som har oppsyn med båndtvang, bålfyring og o.l. i fjellet, i lavlandet har selvfølgelig hver enkelt grunneier rett til å ta vare på sine verdier.

Fyrer selv bål utenom sesong, stoler på mine egne vurderinger. Skulle jeg bli tatt vil jeg ta straffen uten å klage da jeg vet det ikke er lov. Dette på samme vis som når jeg kjører for fort.

Jeg vil absolutt sammenligne det å fyre bål med å kjøre bil. Dersom du mister kontrollen kan store verdier og menneskeliv gå tapt.

Skulle noe gå galt kan man i begge tilfeller få et enormt erstatningsansvar.

[jakro]

På Østlandet hvor store produksjonsskoger kan trues av brann har faktisk flytrafikken plikt til å rapportere bålrøyk i sommerhalvåret.

Som en kuriositet har loven unntak over skoggrensa, samt for personer som har sitt yrke i skogen og trenger å gjøre opp ild i den sammenheng. Er du en våt tømmerhogger kan du derfor fyre.