skylarking

Jeg har kjøpt et lite knippe quark mini AA og "vanlig" quark AA og AA^2, noe til presanger og noe til å ha selv. Jeg er 100% fornøyd.

A propos gode gamle maglite 2D/3D og deres "throw": Dette er selvsagt med nye, friske batterier. Batteriene varer imidlertid ikke lenge, og lysmengden avtar raskt. Så joda, du kan fremdeles imponere med en god gammel "D"-lykt, men bare så lenge du gidder skifte batterier titt og ofte. Lykta er selvsagt anvendbar til andre formål lenge etter at nytten som søkelys har avtatt.

Mitt inntrykk er at maglite med LED er ikke like imponerende: Helt greie lykter, helt grei brenntid og helt grei throw til en helt grei pris - men heller ikke mer. D-størrelse er alt for digert til å slepe med seg i skauen, men er helt greit til å ha liggende i en skuff i entreen. AA-størrelsene er helt greien, men ikke spesielt imponerende på noen måte sammenlignet med konkurrentene.

Maglite var helt sikkert revolusjonerende på 80-tallet, men ikke i dag.

Jeg er ingen gedigen Mag fan, det med Mag 2D var for å illustrere et poeng. Antar mange i denne tråden er "flashaholics", og da er det jo mange andre argumenter som teller enn lysutbytte - design og kulhet vil jeg tro. Men han som startet tråden spurte etter en brukslykt som lyser langt. Og det gjør Mag 2D LED. 3D LED enda lenger. Så er den til gjengjeld større enn smålyktene.

Så på hjemmesiden deres nå - har ikke noe greie på dem, men jeg ser at Quark-serien ihvertfall rates etter FL-1 standard. Det er bra og seriøst - og da ser man at spesifikasjonene henger på greip også, moderate verdier, ingen "900-lumens" historier. Hvis de ellers er greit skrudd sammen, er de sikkert helt OK - og de ligner ikke spesielt på noen andre.

Etter mitt syn, snakker man om lys og lykter og ikke spesialbruk som politi og forsvar, redning, søk osv., men "normale" brukere , er det en av to ting man normalt ønsker seg: Enten et behagelig (og ikke for sterkt!) nærlys, hvis man skal jobbe med ting rett foran seg for eksempel. Da er det viktig at lyskjeglen er jevn og fin og soft. Eller så ønsker man å lyse på noe som er mer eller mindre langt unna. Da er det Beam Distance som er viktig, og for å oppnå en god Beam Distance må optikken (reflektor, glass og lyskildens plassering) være av høy kvalitet. Problemet for de aller fleste nykommere på markedet er at de ikke har særlig bra Beam Distance-performance. Derfor fremhever de lumens i stedet - som ikke er noen god målestokk for en lykt i utgangspunktet - og fordi det er lett å lure en stakkars forbruker. 600 lumen må da lyse lenger enn 100 lumen??

Jeg har lagt merke til at Fenix for eksempel ikke sier noe om Beam Distance (det gjør Quark, ihvertfall på noen ser jeg), og det er helt essensielt! TK-40 med sine 630 lumen kaster 330 meter frem i følge en nettside jeg fant nå (antar det er ihht FL-1) - 30 meter lenger enn Mags 2D-LED, og det med 6 ganger så mye lumen.

Kvaliteten på lys-strålen er viktig (som ikke måles i FL-1, ut fra hva jeg leser er det veldig vanskelig å finne sammenlignbare parametere på det).

Surefire og lignende produsenter som Streamlight, som har mange spesialprodukter mot militær og forsvar, lager modeller ala TK40 - da kan man flombelyse et område foran seg.

Enig?

Surefires produkter er vel primært laget for militært/taktisk bruk - og er både velrennomerte og bra. Når det gjelder Kina-merkene, er naturligvis hovedproblemet at de bare kopierer de mest populære amerikanske merkene, uten å bringe inn noe nytt eller bedre. Surefire har jo en drøss med copycats. Maglite langt færre, fordi de har så mange patenter og er kjent (beryktet?) for å gå til sak for å forsvare patentene sine.

Min mening er at hovedproblemet med (de fleste) kopistene er at de gjør kjipere versjoner av sine "forbilder" - til halve prisen - og som regel skyldes det billigere komponenter overalt. Er gammel lydmann, og det er samme historien der. Det er ikke så mye å spare på lønnskostnadene i Kina, ihvertfall ikke for Maglite og Surefire som har automatisert produksjon og enorme volum. Og råvareprisen er den samme overalt på kloden. Så, det som virker for godt til å være sant, er jo som regel det?

Som nevnt før: selv om lyskilden er kraftig (masse lumens), hjelper det lite dersom resten av lykta - optikk og elektronikk - er sämre greier. Går forresten an å google LED-priser også, og da finner man ut at selve LED-chippen ikke er så dyr. Optikk derimot er dyrt.

Men for å svare "innleggsstarteren": Jeg ville foreslått Maglites 2D LED eller 3D LED, de lyser enormt langt, har gunstig pris og er generelt gode og solide.

Leste forøvrig en artig sak på Mags hjemmeside her forleden; den klassiske 2D-lykta med pære har 19 lumen. Mags 2D har en Beam Distance på 229 meter, mens en 200-lumens LEDlykt de sammenlignet med kaster lyset 225 meter frem. Det stemmer nok, Maglite 2D er en framifrå lykt.

(Måtte friske på hukommelsen, her er linken: http://www.maglite.com/flashlight_performance.asp)

Jeg ser forresten på samme siden at LED-2D utgaven kaster 298 meter med sine 114 lumen.

Aner ikke om LedLenser følger standarden (ser ikke sånn ut, står ikke noe om det på hjemmesiden): http://www.zweibrueder.com/ENG/technologie/pruefverfahren.php?id=quali_pruef

og da blir jo sammenligning bare rot uansett, men er standarden fulgt må man opp i P17 for at deres data skal matche Maglites 2D.

(Kanskje Ledlenser likevel følger standarden? Vet at Princeton Tec har vært en av de største pådriverne for standarden, men det står ikke noe om det på deres hjemmesider heller)

http://www.princetontec.com/index.php?q=technology/glossary

Her er forresten gjengen bak standarden:

http://www.nema.org/stds/complimentary-docs/upload/FL%201%202009%20final.pdf

Jeg er en gammel mann, og har alltid hatt respekt for bra ingeniørkunst. Maglite, Surefire, Princeton Tec, Streamlight og de andre har tatt så mange patenter på vesentlig lyktedesign at det skal godt gjøres å matche kvaliteten. Men konkurranse er jo sunt, da. Så lenge spesifikasjonene ikke bare er tullball.

Nei. throw måles i meter (regner med at du mener Beam Distance). FL-1 definerer at "lyset slutter" der det gir 0,25 lux. Og så måler man seg frem til hvor langt bort det er fra lyskilden .

Lux måler lyset på en flate. Intensiteten måles i candela. Det er ikke så mange som følger ANSI-standarden enda av kina-produsentene, de ville nok falle grundig gjennom - jeg vet ikke om LedLenser gjør det - men standarden ble laget fordi de store amerikanske firmaene var blitt lei av all støyen omkring lumen spesielt vil jeg tippe. Pluss ut fra hva jeg har lest, begynte bransjen der borte (selv WalMArt) å etterlyse orden i rotet. REI var også med i referansegruppen etter hva jeg har sett på deres sider.

XR-E R2 ja. Rotteræcser skal lyse flere hundre meter, hvordan er Quark AA^2 til det? han skal lyse opp reinsdyra sine, som du sikkert vet.

ANSI måler jo maksimal lyslengde for Fenix sine lykter. Nyere Fenix lykter lyser virkelig ca så langt som de er oppgitt, men fortsatt bruker mye av lyktemarkedet et regnestykke fra LUX til meter.

Husker ikke helt hvordan dette regnestykket var..

Antall lumen har faktisk ikke all verden å si for hvor langt lykta lyser. Lumen er et målebegrep på hvor mye lysenergi en lyskilde stråler ut.

FL-1 er den eneste standarden som er gjeldende for hodelykter og håndlykter. Den definerer seks kriterier som oppleves som vesentlige for forbuker, og poenget er at både handelen og forbrukerne skal bli bedre opplyst (er tanken). De fleste store amerikanske selskapene, som Mag, Princeton Tec, Surefire, Energizer, Inova, Coleman etc. oppgir etterhvert kun spesifikasjoner ihht. denne standarden.

Nei, det fikk jeg ikke med meg. Jeg fikk spørsmål om hva jeg ville valgt av lykter som spiser AA batterier, og det svarte jeg på.

Reinsdyr? Mot snø? Med snø på bakken får du veldig mye mer utav lyset enn når det er bart. Reinsdyr er relativt store. Aner ikke hvor langt unna du kan opplyse reinsdyr, det har jeg aldri prøvd.

Min begrensede erfaring med kraftige håndholdte (quark, jetbeam) er at 100 meter er uproblematisk, du ser det aller meste. 150 meter er innen rekkevidde hvis det er store objekter man ser etter og god kontrast til bakgrunnen. Ut over 150 meter er den praktiske nytten liten, etter min mening. Tipper nok at de kaster en grå "blob" av lys på grantrær 200 meter unna, men denne egenskapen er ikke særlig nyttig, og jeg finner det fint lite interessant om grensen for kasting av grå "blob"er er 200 eller 300 meter.

Og jeg tror du trenger MYE mer lys for å øke den praktiske nytten fra 150 meter til 200. Du skal ikke bare "opplyse" noe med så-og-så mange lux, men du skal få tilstrekkelig fotoner tilbake til øyet ditt for at klarer å SE det som befinner seg der. Og intensiteten (mengden fotoner) avtar med kvadratet av avstanden, både på vei ut og på vei tilbake.

Mer interessant er hva ANSI betyr i praktisk bruk. Kan du forklare det for meg?

Jeg er glad for alle standardiseringstiltak, men det betyr ikke at jeg tar ansi=200 meter for god fisk - det avhenger for mye av hva du ser etter og under hvilke forhold. Fint om noen kan opplyse meg om ansi....

Hei, har akkurat sett denne tråden. ANSI = American National Standard Institute. ANSI er et uavhengig organ som lager standarder innen alle mulige områder. Faktisk ble den første standarden (FL-1) først definert i 2009!