Julius

Og hvilke krav er det man må oppfylle til faglig bakgrunn for å kunne uttale seg om klimaspørsmål? Regner med at du har en klar og udiskutabel fasit på dette.

Fjell- og/eller friluftsfolk er folk som anser seg selv som fjell- og/eller friluftsfolk.

Listulf og Julius er ikke samme person.

Synes du Oslo har blitt en koseligere by de siste 20 årene, averk?

Hvem er det du mener, Lyngve?

Averk, jeg synes vår hovedstad er blitt ødelagt av muslimer. Hvorfor skulle jeg da ønske at de tar over fjellet også? Jeg må da få lov å si hva jeg mener når andre får lov til å føre en politikk som ødelegger Norge. Oslo er allerede ødelagt. Flere steder står for tur. I hundreårsperioden fra 1970 til 2070 kommer Norge til å bli fullstendig lagt i ruin pga. innvandring. Hvis noen blir såret av faktaopplysninger er det synd, men man skal likevel ikke fortie sannheten.

Hvilke medlemmer er det du mener er rasister da, Lyngve?

Å stole blindt på noen bare fordi de utgjør et flertall er helt krise. Skjerpings!

averk, hvem er det som har flørtet med rasisme?

Hehe, legendarisk den saken i Dagbladet. Heldigvis har ikke antallet muslimer på vidda økt noe særlig siden den gang.

Tror du misforsto meg litt, Trond. Jeg mener ikke at det er et problem at forskere er uenige i seg selv. Det illustrerer antakelig bare at sannheten ofte er kompleks og uhåndgripelig. Det er imidlertid et problem for menigmann som ikke vet hvem han skal stole på. Mennesker har nok litt påvirkning på klimaet, men det kan vi helt fint takle ved å tilpasse oss konsekvensene. Det viktige er at forskningen ikke resulterer i at psykopatpolitikere på venstresiden angriper personlig forbruk med skatter og avgifter.

Det finnes vel ikke noe finere enn Valdres her på jord.

Jeg ser ikke helt sammenhengen i diskusjonen mellom Vinjerock og nødsamband i fjellheimen. Kan det være at musikken er så jævlig at man må ringe etter assistanse?

Når man ser på hvilke artister som spiller der, er nok det nærliggende, ja.

Problemet er når forskere mener helt forskjellige ting. Det er ikke snakk om Folket vs. Forskerne, men Forsker vs. Forsker og Folk vs. Folk. Det er dessverre noe ved menneskenaturen som elsker å skape dommedagsprofetier. Det har trolig den funksjonen at det bringer folk sammen i et slags skjebnesfellesskap. I sosiologien kalles det "sosial integrasjon". Synd at slik integrasjon ikke forteller noe om hva som er sant.

Har jeg skrevet noe om å forby eller fysisk hindre noen fra å komme til fjells? Jeg skriver bare at jeg ikke ønsker at så mange kommer, for da blir fjellet ødelagt.

Håvard, du er en idiot som kan spare deg for dine elendige forsøk på å være morsom.

Larka: Klart du kan leke diktator. Det er meningen at du skal si hva du mener/ønsker her.

Her begår du en stor feil, Larka. Du sier at vi ikke skal være kritiske til Vinjerock, fordi det sikkert er idealistiske og fine folk som arrangerer. Poenget: Det er irrelevant om de er flotte folk eller ikke. Stillheten skal ha forrang. Punktum. Vi må ikke la én eneste aktør få lov uansett hvor snille de er eller hvor mye de trenger pengene osv. Det er dette som blir helt feil når du gir etter pga. slikt tullball. Man må være prinsippfast hvis man skal verne fjellstillheten. Det nytter ikke å slippe opp litt her og litt der.

Å ønske alle velkommen er ensbetydende med å ønske en overfylt og ødelagt fjellheim. Så dum er i hvert fall ikke jeg.

Nydelig innlegg av Larka. Endelig en som har skjønt det og ikke lar penger gå over verdier som ikke kan måles i penger.

Det er ikke ønskelig med nødsamband i Jotunheimen.

Hva er usaklig? Kom med eksempler.

Du kan aldri klare å overbevise meg om at flertallet tar feil

Siden du går av skaftet av hitling, kan jeg bruke et annet eksempel. På 1500-tallet mente det store flertall at jorden var flat. Heldigvis var det noen som hadde mer fornuft enn Trond Erik som ikke uten videre godtok denne "konsensus", men isteden undersøkte ting nærmere basert på frie og selvstendige tanker. Disse kom, i motsetning til flertallet, frem til sannheten. Så kan man selvsagt hevde at flertallet den gang var sterkt påvirket av mektige religiøse personer som ikke tålte vitenskapstankegang. Vel, det samme skjer i deg. Mektige politikere, makthegemonier og andre sterke interesser tåler ikke klimaskepsis, og ser seg blinde på "konsensus". Da er det livsfarlig med folk som Trond Erik, som ukritisk tror på flertallet uten annen argumentasjon enn at de utgjør et flertall. Samtidig er det veldig positivt og flott med folk som Essem og Julius, som løsriver seg fra flertallstyrrani og propaganda, og ser alle svakheter og de uetiske dimensjonene ved klimaforskningen. Det kommer til å vise seg at saueflokken tar feil. Det er som regel slik.

Videre er det lett å la seg lede av Trond Eriks "bare vi vet hva flertallet mener, vet vi også hva som er rett"-retorikk. Forskerflertall har tatt feil mange ganger før, og i et spørsmål med så stor kompleksitet, så mye politikk og så mye prestisje er sjansen for feil nesten 100 %. Bare det at det nesten daglig kommer nye opplysninger om temaet, som man ikke hadde tatt med i beregningene før, viser at her er man på ingen som helst måte fremme ved noe fasitsvar.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=konsensus&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

konsensus konsen's m1 el. konsen'sus m1 el. -sensen, -senser (fra lat.) bifall, samtykke; enighet, samstemmighet

Enighet? Samstemmighet? Beklager, Trond, men du tar munnen altfor altfor full. Det nytter ikke å vise til et hvilket som helst flertall og kalle det for konsensus. Og hvilke kilder annet enn IPCC bruker du for å finne ut nøyaktig hva forskerne mener, som du mener avviker fra IPCCs påstander(?)?

Godt poeng, Erik. Det har blitt en "vedtatt sannhet" at folk ønsker seg mest mulig støy, action og dårlig underholdning hvor enn de ferdes, for dette er de så vant til fra byen. Man glemmer fullstendig at de som kommer til fjells gjerne kommer fordi de vil ta en pause fra dette urbane fjaset.

På fjellet ligger to verdier som er helt ubetalelige, og som hele tiden øker sin viktighet i en verden som preges av stadig mer urbanisering, støy, kaos og raske endringer:

- (Tilnærmet) urørt natur

- Stillhet

Når pengeinteresser eller annet tullball kommer i konflikt med disse verdiene, bør det være pengeinteresser og annet tullball som må vike. Alt annet er tragisk - Vinjerock er et godt eksempel.