Tinius

hehe.. skjønner at du ikke fikk det svaret du var ute etter... Med Gamet mente jeg klatring. Jeg er usikker på om et forum egner seg til å diskutere komplekse tekniske metoder. Det var kanskje ikke det du ønsket heller. Et forum gir nesten ingen muligheter til å avgjøre om vedkommende har faglig dekning for sine løsninger. Erfaring er ikke det samme som kompetanse, og omvendt. De som hopper på og øser ut om sine egne løsninger, har som oftest lite faglig dekning for disse. Ikke alltid, men dessverre ofte sånn. Argumentene for disse metodene har ofte som eneste oppgave å forsvare sin egen bruk av disse. Til syvende og sist handler det ofte om person og ikke sak. Å være sitt eget sannhetsvitne har en lang tradisjon i klatrenorge. Boka til Gangdal brukes ofte som referanse, men er et godt eksempel. Det faktum at det står skrevet i en bok behøver ikke å borge for faglig dekning. Klatresporten har et utall myter, som lever kun fordi de blir lært videre til nye generasjoner av klatrere, uten å bli stilt spørsmål ved - fordi det bare er sånn. Boka til Gangdal forlenger livet til en del slike myter, fordi han ikke har tatt seg bryet med å teste om sine "fakta" holder vann. Enkelt ting blir for selvsagte, fordi sånn har det jo alltid vært. Eksempel på sannheter basert på tilnærmet lik logisk tenkning: Jorda er flat (logisk for 500 år siden - "vi kan jo alle se at den er flat") En klemknute vil alltid ryke før hovedtauet (logisk i dag, fordi ingen tar seg bryet med å teste noe så opplagt - "tynt tau må jo ryke før tykt tau ryker") Begge utsagn sannheter ut fra sin tids gjeldende logikk, men fundamentalt feil ut fra etterprøvbare tester. For all del, Gangdal har veldig mye bra å komme med i boka si, men han faller av og til i samme fellene som mange gjør på et forum: Noe er for logisk til å kunne være annerledes. På et forum som dette er kravet til etterprøvbarhet noe mindre, så da kommer klassikkeren: Det har ikke skjedd meg, så derfor er det bare tull å høyde for det. Jeg pleier å gjøre sånn, og det har aldri gått galt. Fravær av skader og uhell er ofte et godt bevis for de fleste av oss. Hvorfor endre noe som virker? Hvorfor begynne med en prusikk over cloggen når jeg aldri har ramla ned? Hvorfor komplisere ting som var så enkle? Hvorfor ikke bare stemme Frp og kjøpe de enkle og lettvinte løsningene som ikke krever særlig refleksjon? Det hele koker ned til hvordan man lærer. Noen har lært seg å lære, og vet at det aller meste har mer ved seg enn det kjappe og enkle utsagn tyde på. Det er altså mulig at det ligger noe i det å fortøye for storm, uansett hvor bra været måtte være i dag og hvor mye overkill det kan virke som. Hensikten med å fortøye for storm, hver gang, står for meg ganske klart: det handler om godt håndverk, og øker muligheten dramatisk for å kunne oppleve fjellet også i morgen. Nå har vel egentlig denne tråden sporet noe av etterhvert, og jeg har vel ikke bidratt til å holde den på kurs heller. Vi har i allefall unngått meningsløse metodediskusjoner, så langt. g-arnt: du sier du vil skynde deg langsomt, og spe på med noen kurs innimellom. Jeg ordla meg sikkert litt eplekjekt, men det var essensen i det jeg mente i mitt første innlegg

Adler: Du har min fulle og hele støtte til å leve ditt liv akkurat sånn du måtte ønske, og jeg vil blø på barrikadene sammen med deg for å forsvare den retten. Det var imidlertid ikke det jeg tok et oppgjør med. Jeg gjør mine ting på min måte, og da er jeg også veldig nøye med hva jeg formidler til andre. Jeg har også mine tilpassninger, men jeg tror det vil være til gavn for helse og helbred for andre å gjøre disse tilpasningene selv, etter å ha lært grunnleggende ferdigheter først. Jeg kjenner best meg selv, og jeg har det slik at jeg ikke alltid evner å forstå konsekvensene av avanserte og viderekomne teknikker innen områder jeg er nybegynner i, eller bare kjenner/behersker deler av. Selv med erfaring fra beslektede felter. Jeg tror at det er sånn for mange, i varierende grad, innen mange områder man skal lære noe om. Det ligger ofte mer i ting enn det man tilsynelatende ser rett foran seg. Jeg jobber også offshore, Adler. Jeg hadde klatret i 17år før jeg begynte der ute. Likevel oppdager jeg stadig nye komplekse problemstillinger, fordi miljøet og faktorene rundt meg der ute er fullstendig annerledes enn i fjellet. Jeg VET at jeg ikke kan overskue alt. Jeg er veldig klar over at min klatreerfaring fra fjellet kun er til støtte, og at det ikke tillatter meg å ta snarveier der ute. Det handler om mer enn knuter og karabinere, men om en generell holdning som tar høyde for det man ikke helt har kontroll over, ting som kan være vanskelig å forutse. Det handler om marginer, og hvordan man ikke lar lettvinte løsninger spise opp marginene. Jeg har hatt nok opplevelser, både i fjellet og offshore, til å være eplekjekk om livet. For 10-15 år siden klatret jeg langt mer seriøse ruter enn det jeg gjør i dag. Jeg forstår først nå hvorfor jeg var villig til å ta den risikoen og hvor små marginer jeg egentlig hadde. Jeg vet derfor inderlig godt hvorfor jeg lar være å klatre de rutene nå. Jeg tar også enda større høyde for uforutsette ting offshore, i dag, enn det jeg gjorde før. Fordi jeg har lært av, og kommet levende fra, en del hendelser. Jeg tar derfor disse tankene med meg ut i fjellet, på craget og på inneveggen, fordi... jeg har lært at det ligger ofte mer i ting enn det man tilsynelatende ser rett foran seg. Torgeir: Jeg tror en del andre fikk med seg at jeg reagerte på GENERELLE holdninger og prinsipper, og IKKE konkrete løsninger. Jeg hadde forstått deg om mitt innlegg hadde lekset opp fremgangsmåter i detalj, med klare referanser til min egen måte å gjøre det på, som det eneste riktige. Da ville jeg definitivt gått inn i din definisjon av klatregud. Men slik var jo ikke mitt innlegg. Jeg går ikke rundt med nesa i sky på innevegger eller crag og leter etter noe jeg kan sette fingeren på. Men jeg sier i fra når folk er på ville veier med det de driver med. Selv om det er et fritt land, og fordi det er et fritt land. Jeg sier i fra om noen står 5m fra veggen, babler om grisefylla i helga og samtidig sikrer noen på led, jeg sier i fra om noen binder seg inn i utstyrsløkkene på selen, jeg sier i fra om noen begynner å rappelere ned sydveggen på Storen og tror de havner på Hjørnet. Men du tillegger meg motiver for dette som jeg ikke har. For guds skyld, la folk rappelere i øst og vest, lede innevegg på statiske tau, sikre hele Skagastølsryggen og bruke 3 døgn... men at sånne som du syns det er sååå teit å si i fra, kommer ikke til å endre min motivasjon for å gjøre det, viss det skulle passe seg sånn. Hvordan, og hvorfor jeg sier i fra, når jeg gjør det, vet du lite om. Jeg liker like lite som du folk som går sprader og tror de kan og vet, og jeg prøver etter beste evne å ikke selv være sånn. Om jeg lykkes, det er jo en helt annen sak. At jeg virket nedlatende overfor lars og g-arnt var ikke hensikten, men en antakelse på sviktende grunnlag om at de var ferske i gamet. Jeg er som sagt ny her, og er jo befriende kunnskapsløs om hvem som er blant guttaboys hvordan og hvorfor jeg reagerte på Adlers innlegg burde derimot være klokkeklart.

Nei, det var ikke ment slik. Beklager viss det ble oppfattet nedlatende. Jeg svarte egentlig på Adlers innlegg, som jeg mener er skremmende holdninger. At du og Lars ble nevnt til slutt var vel strengt tatt unødvendig fra min side.

Det finnes et eget forum for slike som deg, Torgeir, viss du skulle være interessert! www.steepstone.com/diskusjon Ditt innlegg hadde blitt tatt godt i mot der. Der kan du latterliggjøre alle seriøse innlegg med drahjelp fra hundrevis av dedikerte sjeler! Den tråden her hadde blitt gravlagt på sekunder, jeg lover deg. Du kan finslipe din sarkasme og innholdsløse yttringer noe, syns jeg. Noen klassikkere: "hvor dumt er dette'a?" "klatrer du under 7b+ trenger man ikke tau!" "clogging er for fisler!" etc.. Mye å hente, altså. Du har noe på gang, Torgeir, men go'snerten mangler foreløpig.

Slike forum kan være nyttige for utveksling av erfaringer, men det kan være vanskelig for uerfarne å skille mellom erfaring og kompetanse. Det er to forskjellige ting. Det ene følger nødvendigvis ikke det andre. Og i ditt tilfelle, Adler, så er det dessverre sånn. Du har muligens erfaring, men null faglig kompetanse bak dine uttalelser. Jeg siterer: "Noen sier at du må ha et 6mm tau i viking/prusnik-knute rett over cloggeren, for sikkerheten, men det er bare tull. Er en slik knute for stram, så hindrer den cloggeren i å gli oppover, og er den for slakk så har den ingen effekt hvis cloggeren svikter." Det er jo en katastrofe at slike som du vaser rundt på slike forum og seriøst mener at backup er tull. Hva i all verden har du lært på disse 20 årene? Det er forsåvidt ikke nødvendig for meg å påpeke det meningsløse i dette utsagnet, for det gjør du selv i neste innlegg: "Det er raskere å ha et eget, statisk tau til rappelering/jumarering. Dessuten får du da et reservetau, i tilfelle steinsprang ødelgger det første tauet. Jeg har ofte klatret i tau som har vært så oppfliset at du tydelig ser kjernen, og da ønsker du at du hadde et ekstra tau." Backup er tull, men du klatrer ofte på oppflisete tau der kjernen er synlig. Dette mener du er verdifull erfaringsoverføring til uerfarne som vil lære av "de som kan"??? Om man clogger på enkelt tau, så er minstrekravet at man sørger for beskyttelse mot skarpe kanter. Da kan ett tau forsvares. Men en backup i tillegg til tauklemmen/cloggen er såre enkelt, og nødvendig. Skaper en prusikk problemer, så velger man andre løsninger. Prusikk er ikke det eneste alterativet. Petzl Ti'bloc, WC Ropeman, Troll Rocker etc etc er tauklemmer som enkelt og lett følger over cloggen, og som gjør det enkelt å bytte til nedfiringsbrems om man skal ned. Å satse på at en mekanisk tauklemme ALLTID virker som den skal er naivt. Backup er udiskutabelt. Et ekstra tau er helt fint, men logikken din er også her helt ute og kjøre. Et statisk tau kan pr definisjon ikke være innom mellomforankringer, og dermed heller ikke være til hjelp om det andre ryker. Det vil enten være festet til toppankeret når man clogger, eller til standplassen ned når man soloerer. Du forventer altså at du skal kunne se at hovedtauet ditt nesten er i ferd med å ryke (kanskje 20-30m lenger opp et sted), og så bytte tau FØR dette skjer?? Når det gjelder soloering på led så ser det ut til at du også her vil legge alle eggene i en kurv. EN knute på EN skrukarabin gir overhodet ikke de marginene man trenger. Å dra ut 5 m tau gir som kjent minimum 10m fallpotensiale. Dette er rikelig til å generere store krefter, spesielt viss faller skjer kort tid etter standplass (mindre tau som fanger opp energien). Belastning på TVERS av denne ENE karabinen din kan gjøre at den ryke. Hva gjør du da uten backup, Adler? Her finnes mange gode taubremser spesiallaget for soloering på led. Skal man soloere bør man definitivt sørge for å ha utstyr egnet for det, og ikke bare bruke det man har, fordi det er det man har. Ta deg et kurs, Adler! Oppdater deg faglig! Du har masse erfaring, men nå er det på tide å lære noe av disse erfaringene! Det ble gjort mye sprekt i gamle dager, men nå har man helt andre forutsetninger, både når det gjelder utstyr og kunnskap. Og Lars og g-arnt: få noen år på baken før dere begynner å soloere ruter. Og bruk backup, uansett! Og ta et kurs!