TordFuglstad

Er det første bilde av vargheim eller? Flotte bilder. Når var du der?

Det første bildet er av den nye messa! Takk for det! Nettopp ferdig der nå.

Tusen takk til begge Skal se om jeg ikke får tatt ett litt oppdatert ett en gang. Bildekvaliteten blir ikke den beste når man forstørrer det til skrivebordsvakgrunn... Det er tatt med et 12 megapixel mener jeg å huske. Det jeg har nå er et 16,2 (Nikon D5100)

Hehe det er sant! D5100 er et flott kamera og håper du får tatt noen andre fine bilder i sommer, gleder meg til å se.

Fikk vekk signaturen. Dette er tatt med et eldre kamera, og det er var egentlig ganske grått og kjedelig, men det er jo mye som kan fikses på en datamaskin

Dette er tatt på "Myraheiea" i Valldal, når jeg var på suesakning for en del år siden.

Fint bilde med fin komponering! Komponeringen med den nære forgrunnen og de fjerne fjellene gir en veldig flott dybde.

Jeg får vel slenge på et bilde jeg også Jeg skulle gjerne lagt ved det bilde jeg har blitt mest fornøyd med, men jeg hadde tydeligvis signert det med navnet mitt...

Remsfjellet i bakgrunnen, Stornykken i forgrunnen (det heter noe annet, men det var det nærmeste jeg kom på kartene). Fjellene holder til i Valldal.

Fint bilde! Men ser ikke at det skal være noe problem at du legger ut det andre bildet også.

Tenkte jeg skulle dele noen bilder jeg tok når jeg var i Forsvaret. Kirkenes er himmelsk i det sola toucher horrisonten for første gang etter mørketiden!

20120131-TF2_4089 by TordFuglstad, on Flickr

20120128-TF2_3973-2 by TordFuglstad, on Flickr

Tror det var rundt -20C/-30C i det bildene ble tatt, ganske småkaldt!

Mykje info her men etter å ha lest gjennom heller eg nok fortsatt mot speilrefleks. Mitt amatørsyn er at det er større forskjell

på speilrefleks og speillaust enn Canon og Nikon. Sidan eg allereie har Canon speilrefleks ligg Canon eit hestehovud framfor.

Men pris og bildekvalitet er eit viktigare argument enn vekt så om det kjem eit knalltilbod på noko anna...

Takk for info hittil.

Har du Canon fra før så er 650D absolutt å anbefale! Du har jo allerede et knallobjektiv i det 18-200 objektivet du har.

Så hva med å bruke penger på noen gode og lysterke objektiv, eller et med enda mere vidvinkel?

"helt irrelevant for saken"

Eg har prøvd å holde fokus på systemkamera for fjellforum.no sine brukarar. Folk som går tur i fjellet og som som ynskjer eit kamera som gir mest mogleg av systemkameraets opsjonar og som samtidig kan takast med på fjellturar, lange, korte, høgt og lavt.

Egenskapar som er mest interessante for gatefotografering eller for proffar som lever av brudefotografering har eg sett som uinteressante i denne diskusjonen.

"Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer."

Det er eit håplaust spørsmål.

Dersom sensoren er den same, APS-C, kvifor skulle speilet gjere ein forskjell for biletkvaliteten ?? Det vil eg gjerne ha svar på.

leifs

First thing first, jeg vil tro at hvis noen kjøper et kamera kommer de garantert til å bruke det til andre ting enn til å ta bildern år de går turer på fjellet. Men siden dette er fjellforum handler vel alt om fjell og vidder.

Til det uthevede. Konklusjonen din er at alle APS-C sensorer er like og derfor er det ikke noen forskjell på kameraer som benytter seg av APS-C sensorer.

Er like stor forskjell mellom APS-C sensorer som det er mellom natt og dag. Hvis du virkelig mener at mirrorlesskameraer er like gode som speilreflekskameraer, hvorfor bruker ikke proffe fotografer mirrorlesskameraer da? Dette er uansett en umulig diskusjon, du klarer helt klart ikke å se at speilreflekskameraer per dags dato er bedre enn mirrorlesskameraer. At mirrorlesskameraer kan bli bedre eller like gode i fremtiden, tviler jeg ikke på, det er faktisk mye mulig.

På portabilitet så slår jo et mirrorlesskamera et speilreflekskamera "any day", men det tar ikke bedre bilder og har langt færre bruksområder enn et speilreflekskamera.

Kanskje du kan vere så snill å dokumentere dette også.

NEX-7 og Fujifilm X-Pro1 er mirrorless kamera med APS-C sensor, du kan bruke dei som eksempel.

leifs

Får gå tilbake når jeg sa nybegynnerkamera.

Men hvorfor skal du flisespikke så mye? Syns du henger deg opp i detaljer som er helt irrelevant for saken.

Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer.

Du må vel ein gong innsjå at du ikkje er oppdatert: "det mangler ganske mye på andre funsjoner"

Kan du dokumentere kva som manglar ? Du kan bruke NEX-7 eller E-M5 som eksempel på mirrorless og så eit midtpåtreet SLR som samanlikning.

"et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv." kva har det argumentet i fjellforum.no å gjere ?

då er det meir relevant for fjellforum.no å ta med kamera i dusjen og sjå om det tåler ei regnbyge.

blitzen er oxo splashproof

leifs

Refferer til post #21 der jeg sammenligner E-M5 med et midtpåtreet SLR kamera.

Det er jo passe usaklig i grunn? Grunnen til at jeg nevner at jeg kan tenke meg et mirrorless-kamera som jeg kan ta med meg der det bare ser dumt opp å stille opp med fotobag er for å vise at jeg også kan ha bruk for et mirrorlesskamera, det var ikke ment som negativt rettet mot noen og heller positivt mot mirrorless kameraer.

Skikkelig bra vanntetthet på det kameraet da, det er jo positivt for de som trenger det.

Nå er de som handler E-M5 såpass heldige at det følger med en liten blits i esken (FL-LM2) som veier hele 31g. 10gn og kan styre flere eksterne blitser.

JEKA; Vi prøver bare å hjernevaske en Nikonmann her;) Neida, nå er ikke jeg proff slik som Tord og har ikke helt det samme behovet. Men nekter uansett å tro det at de speilløse systemene på markedet i dag er så mye dårligere en DSLR

Det er ikke så mye dårligere. Ligger vel litt under et nybegynnerkamera på bildekvalitet, men det mangler ganske mye på andre funsjoner.

Kunne godt tenke meg et mirrorless kamera, men ikke til jobb-relaterte ting eller lignende. Men som et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv. uten å se ut som verdens største kameranerd. Et Nikon V1 med pancake objektiv f.eks..

Eg har vore på alle norges 2000-metringar og hatt med kamera av ymse slag. Om vinteren eller med klatreutstyr i sekken er det ikkje fristande å føye til ein D800.

For å vise poenget har eg knipsa eit bilete av to likeverdige alternativ:

Canon 50D med 18-200mm (29-320mm ekv) - vekt 1,50 kg

E-M5 med 14-150mm (28-300mm ekv) - vekt 0,74 kg

Canon 50D har eit fortrinn - den har innebygd blitz. det er årevis sidan eg brukte blitz på fjelltur )

og kanskje betre følgefokus (har ikkje testa det)

for alle andre formål er E-M5 eit mykje betre turkamera

D3200 er nyare og kanskje betre, men den er sikkert like stor og tung og det er objektiva også.

leifs

Klart det er et turkamera hvis man ikke gidder å ta med seg den ekstra vekten for å få de ekstra gode bildene.

Jeg bruker jo blant annet den innebygde blitsen i D7000 til å fjernstyre en eller flere av mine eksterne blitser, som åpner mange muligheter når det kommer til gode bilder.

Skal man bare "dokumentere" at man har vært på fjelltur funker sikkert et mirrorlesskamera utmerket.

Jeg blåser i vekt, alt under 45kg oppakning er godkjent ettersom dette er hva jeg er vandt med, og da er forsvinner vel litt av argumentet med at det er mye lettere?

Uansett er ikke 50d og D3200 hverken like i vekt eller størrelse. 50d veier 822gr uten objektiv og D3200 veier 505gr, over 300gr forskjell.

Som jeg har sagt tidligere, hva man selv syns er et perfekt kamera til fjellturer er en smaksak. Hvilket kamera som leverer best resultater er helt klart et speilrefleks-kamera.

Det er mange ting Tord Fuglstad ikkje har forstått mop mirrorless. Dårleg informert. For eksempel påstanden ovanfor.

Eg kan når som helst kjøpe ein Olympus Zuiko Digital 300mm F2.8 ED, sette det på min E-M5 og vips så har eg ein 600mm (ekvivalent) f2.8 ! Prøv å finn ein 600mm f2.8 til Nikon FF.

leifs

Haha, alvor til flisespikkeri. Jeg fortstår veldig godt at cropfactoren blir større desto mindre sensoren blir. Setter jeg en 600mm F4 på min d7000 får jeg 900mm, eller kanskje sette den på et Nikon V1 og få 1620mm?

Du skjønner uansett poenget mitt, og jeg skjønner at du er en mirrorless fanboy men du kan ikke helt ærlig mene at Mirrorless kameraer til dags dato er BEDRE enn et speilreflekskamera?

Det som er viktig er at et videokamera med fotofunksjon ikke vil levere like gode bilder som et fotokamera med videofunksjon, filmdelen er ca. lik.

Jeg ville anbefalt deg å ta en titt på Nikon AW100 kan ta slow-motion filmer og filmer i 1080p Full HD. Dette er også vanntett og støtsikkert.

Anbefalt det for en kompis jeg tjente med i forsvaret og det fungerte utmerket, også i -30!

Da skal jeg ta flere bilder i RAW-format neste gang. Nøyaktig hva pleier du å redigere? En annen ting med RAW-formatet er jo at bildene tar enormt mye mer plass, og skal man på en lengre tur vil jo minnekortet fylles opp fort som bare det.

RAW krever jo selvfølgelig en ganske bra PC og store minnekort. Jeg har 2 minnekort i kameraet mitt på 8GB hver, og disse har ca. plass til 1000 bilder i RAW format i 16mpx str.

Det er veldig vanskelig å si akkurat hva jeg redigerer på bilder, men det jeg kan anbefale deg er å laste ned Adobe Lightroom 4 og trikse litt med de forskjellige instillingene der. Det var sånn jeg lærte det. Lykke til!

Utrolig flotte bilder! Hvordan får du de så klare? Jeg har aldri skjønt hvordan folk får det til. Bildene mine blir skarpe, men aldri så pene og klare.

Helt riktig som phaser sier. Etterbehandling i RAW format gjør at man kan øke kontrasten og skarpheten uten noe som helst tap av detaljer. Skal du etterbehandle i JPEG så minsker mulighetene og bildet vil som regel miste detaljer om man trikser veldig mye med kontraster, skarphet og andre ting man ellers kunne gjort i RAW. Hjelper også selvfølgelig med hvordan kamera man bruker og hvilke objektiv man bruker. Tar man bilder med et kompaktkamera blir vanskelig å få de like klare som med et speilreflekskamera f.eks. Søk litt etter RAW på youtube så er det en del tutorials.

Hei Tord,

Kan bare ikke fatte og begripe hvor du har det ifra at D3200 tar mye bedre enn de speilløse kameraene? Det deler jo tross alt sensor med Nex7! Og at det er så mye bedre på høy ISO kjøper jeg heller ikke. Se denne testen her på DPreview og sammenlign de kameraene som blir diskutert.. http://www.dpreview....s/nikond3200/6.

Jeg har Oly EP3 og fokusen er utav en annen verden dersom man bruker siste gen linser. E-M5 skal være enda raskere uten at jeg helt skjønner hvordan. Sjekk youtube der de setter de opp mot speilreflekser fra øverste hylle.

Verden beste naturfotografer blir nok sikkert å gå litt ned i størrelse på utsyret de også når det kommer linser på markedet som kan erstatte de som de har i dag.. Regner også med at de fortsatt bruker FF kamera og ikke APS/43?

Gal Kråkefot! Nikon er et bombesikert valg når det gjelder kamera så det er bare å handle ivei;) Nå vet jeg ikke hvor du bor, men har du mulighet til å teste kameraene på forhånd så er det en klar fordel:) Bur du i Ålesund så kan du gjerne få teste Pen!

Har aldri sagt at D3200 har høy ISO eller bra ISO. Eneste jeg har sagt at det er et veldig bra kamera hvis du skal ha et lett kamera å ta med på tur.

Jeg tviler ikke på at mirrorlesskameraer beveger glasset inne i objektivet raskere enn et fullframe kamera, ettersom at et fullframe kamera må flytte på mye mer og tyngre glass. Det jeg derimot tviler på er at mirrorlesskameraer har like nøyaktig og rask autofokus i mørke omgivelser som f.eks. Nikon D4 og D800 som har det beste fokussystemet i kameraverden akkurat nå.

En del av naturfotografene jeg kjenner bruker FF og har med seg D7000 eller D300s eller 7D for å filme med eller som et backup.

Det er veldig mye mulig at mirrorless KAN bli like bra som DSLR kameraer. Men tror det er en god stund til vi ser et mirrorless kamera med over 200000 ISO, og veldig lav støy på høy iso. Tror det er enda lengre til vi ser et 600 F4 objektiv hos mirrorless kameraer.

Som sagt, akkurat nå er det ikke noen tvil om at DSLR gir deg en mye bedre pakke med flere funksjoner til en bedre pris. Men om et par år kan kanskje mirrorless-kameraer ligge på samme nivå! Hvem vet? Uansett blir jo alt bare spekulasjoner.

Når alt kommer til alt syns jeg ikke det koster meg mye å bære med meg et DSLR på tur kontra f.eks. et mirrorless når jeg vet at det gir meg flere muligheter og bedre bilder.

Det er ikke raskere Autofokus altså?

Syns uansett det å sammenligne et mirrorless kamera med APS-C eller hvilket som helst DSLR kamera er rimelig idiotisk. En d3200 er bare litt større og tar mye bedre bilder, har flere funksjoner slik at man kan ta bilde med utallige teknikker. Men hvis mirrorless er bedre en speilrefleks og er det beste turkameraet så kan du jo forklare meg hvorfor verdens beste naturfotografer bruker speilrefleks? Bildene blir nok bedre med D800 enn de hadde blitt med et mirrorless uansett, etter som metering, autofokus og alt annet er mye mer nøyaktig enn de er på mirrorless kameraer.

Dette er uansett en diskusjon som er umulig ettersom vi begge har tatt et standpunkt allerede.

Kanskje ikkje akkurat friluftsliv og natur, men fortsatt et bilde eg kan tenke meg kritikk på

dette bildet likte jeg veldig godt!!

Legger like så godt ved noen bilder som jeg tok på tur i fjor.

20110707-DSC_5825 by TordFuglstad, on Flickr

20110709-DSC_6271 by TordFuglstad, on Flickr

Og et hjemmefra

20110927-TF1_6510 by TordFuglstad, on Flickr

Gleder meg å dra tilbake til Trøndelag om 5 dager!

Skal være enig i at speilløse kameraer har kommet en lang vei og de dyreste er helt oppe hos mellomsjiktet til DSLR med tanke på bildekvalitet under kontrollerte forhold i bra lys.

Det går egentlig ikke ann å sammenligne et mirrorless fourthirds kamera med et APS-C eller fullframe DSLR.

Det er en ting et mirrorless kamera er veldig bra til og det er gatefotografering.

Landskap, studio, event, reklame og sports-fotografering er områder der et mirrorless kamera blir utklasset av DSLR.

Fordeler ulemper vs. DSLR

Sammenligner E-M5 med D7000, selvom E-M5 er dyrere.

Fordeler E-M5

• Størrelse og vekt
  
• Tilnærmet lydløst
  
• Tar flere bilder i sekundet
  
• Innebygget bildestabilisering
  

Fordeler D7000

• Mye raksere autofokus og bedre følgefokus
  
• Ekstern Mic-inngang
  
• 1050bilder mot 360bilder på en ladning (Alle batteritester er tatt etter europeisk standard med 50% av bildene tatt med blits.)
  
• 169 objektiver i utvalget mot rundt 26.
  
• Skarpere skjerm, ca. 50% høyere oppløsning.
  
• Mye større søker, ca. 90% større. 0,62x vs 0,44x
  
• 2 minnekortinnganger
  
• Mye større sensor, som betyr større piksler som igjen betyr mye mindre støy på høy ISO.
  
• Innebygd blits (Denne kan brukes til å trådløst utløse alle nikonblitser i Commander mode, som gjør at du kan stille inn blitsen fra kameraet.)
  
• Tar kortere tid å skru på 400ms mot 1100ms i E-M5.
  
• Søkeren er mye mer detaljerik pga. Pentaprisme mot digital. Digitale søkere tapper også batteriet for strøm, selvom lysstyrken ikke er så forskjellig fra penta til digital.
  
• Etter å ha sett en del sammenligningsbilder mellom D7000 og E-M5 så kan jeg si at D7000 har bedre bildekvalitet.
  
• E-M5 har like høy max ISO som D7000 (25.600ISO) Men etter en rask titt på Akam.no sin sammenligning så er det veldig tydelig at D7000 har mindre støy.
  
• TTL OVF (Through the lens optical viewfinder)
  

En annen viktig ting å få med seg er hvis man skal ta landskapsbilder så er det en del ting som er viktige. Som f.eks. Bulb mode og "Shutter release cord".

Så vidt jeg ser er det ingen inngang for en "shutter release cord" på E-M5 og bulb mode er ikke veldig utviklet enda.

På Live bulb og live time kan man bare ha fra 200 til 1600ISO, mens på d7000 og alle andre DSLR kan man velge alt fra minste til høyeste ISO.

Grunnen til at du bare kan velge fra 200 til 1600ISO er at disse kameraene sliter veldig med mye støy på lukkertider som er lenge enn 60s (Dette er ihvertfall dette jeg har lest, og det stør til og med i brukermanualen. En annen ting som er verdt å nevne er at den innebyggede bilde-stabiliseringsmotoren ikke fungerer når man bruker live bulb eller live time på E-M5.

For all del, et mirroless kamera er bra hvis man skal ta enkle bilder i fine omstendigheter og det er helt ok bildekvalitet men er ikke i nærheten et DSLR når det kommer til funksjon.

Å si "Beklagar å måtte seie det, men speil-refleks er system-kamerane sin ekvivalent til dinosaurane. I 2012 er speilet ei overlevning frå forrige århundre." blir veldig veldig feil. Nå sammenlignet jeg 2 kameraer som er ganske like i pris, men du kan jo sammenligne det billigste nye mirrorlesskameraet med det billigste nye DSLR kameraet. Eller enda bedre så kan du jo sammenligne det nyeste og flotteste og beste mirrorlesskameraet med en D800, D4 eller Canon 1Dx.

Hva med lundhags traverse? Disse har mange "fleksible" felt og er ganske comfy. Kjøp en størrelse som er akkurat passe så gjør det ikke noe om de blir en str. for stor etterhvert.

Hei

Har ikke erfaring med GSG 9.2 selv, men kjenner noen som bruker disse i militær sammenheng.

De bruker disse stort sett i leir og når de beveger seg på asfalt, i felt bruker de andre sko. De er ikke så stabile ved bæring av tung sekk og heller ikke særlig vanntett. Det er jo omtrent som et høyt par joggesko, så de er veldig behagelig å løpe med iforhold til f.eks. M77. Og de er generelt mer lett, luftig og behagelig enn M77.

Tror ikke de kan sammenliknes med Jegerstøvel, da de har ulike bruktområder.

Takk for svar! Får se om jeg får TS'et noen fine jegerstøvler.

Hvilke sko ville dere anbefalt som litt høye, lette og gode fjellstøvler da?

Men fra diskusjon til latter og noe vi alle kan være enig i. Canon har driti seg ut alt for mye i det siste.

D3200 har ikke innebygget WIFI. Man kan sette på WU-1a modulen (kjøpes seperat) som man da kan linke opp til en pc/tablet. Dvs at den kan gjøre akkurat det samme som alle andre kameraer har gjort i åresvis dersom man setter inn et Eye-Fi minnekort. Og hvorfor er det så positivt å kunne velge iblant produsentenes 20000 linser? Personlig så synte jeg dette blir bare forvirrende. Kommer ikke til å angre på å velge 24 mp?? Det tror jeg han helt klart kommer til å gjøre..Filene blir enorme og om man ikke lever av å selge bilder så er det ganske så begrenset med hvor mange landskapsbilder man kan ha på stueveggen. Og hvor detaljert trenger strengt tatt et slikt bilde å være når det kommer på lerret? Når det gjelder video på systemkameraer så mener jeg at det bare er Canon og Panasonic som har fått det til bra.

Hvis jeg noengang blir å flytte meg fra Olympus så står det imellom Pentax og Nikon. Å ha alt i værtett er ganske viktig for meg og alle linser fra mellomsjiktet til Olympus og opp er tette. Mitt utstyr blir tidvis ridd ganske hardt og satt vått tilbake i stallen så når det kommer til værtetting så vet jeg det er kansje bare Pentax som kan tukte Olympus. Så det jeg venter på nå er at Olympus skal komme med en værtett tele til micro serien deres slik jeg da kan handle det vakre E-m5 og leve lett og bekymringsfritt på den fronten også.

Selvfølgelig må man kjøpe modulen, men den har innebygget HTML server som gjør at den kan brukes uten tilgang til nett. EyeFi fungerer kun til å overføre bilder, ikke styre kameraet. Når det kommer til objektiv-utvalg, desto flere valgmuligheter desto bedre er det. Nikon har alt fra billig og bra opptikk til dyr og superbra opptikk.

Når det kommer til filstørrelser på D3200 så er en Raw-fil på ca. 20.4MB, jeg sjekket nettopp gjennom 10 av mine raw-bilder fra D7000 som har 16mp og disse er på rundt 20MB de også. Det som er positivt med flere megapiksler er muligheten for å croppe i etterkant, skal man blåse opp bilder til 60x90cm f.eks. så er det en fordel med flere MPX, dette sier seg selv. På lerret er det samme for de blir som regel kornete uansett pga. papirtypen, men tar man fotoprint i store størrelser vil pikselering synes ganske bra når du begynner å croppe et 16mp bilde.

Canon er definitivt best på video på SLR kameraer av den enkle grunnen at de lager SLR kameraer som kun er lagd for å filme med. Men poenget med DSLR er å ta bilder ikke film, bilder skal være i høysetet og film skal være en tileggsfunksjon som ikke går utover bildene. De nyeste Nikon-kameraene slik som Nikon D4 og D800 er helt i toppsjiktet når det kommer til film med SLR, selvom Nikon ikke har vært best på det før nå.

Jeg kan snakke av erfaring når det kommer til værtetting og Nikon, jeg vil si at jeg til tider mishandler utstyret mitt. Tok bilder på verdenscupen i sprint og på foto-tribunen rett bak mål var det ikke noe tak. Det sludda som faen hele tiden og jeg var ute i 4 timer ca. Kameraet mitt ble litt duggete i søkeren men fungerte meget bra. Jeg har også mistet det i vannet og det funker fortsatt. Jeg mener at det ikke bare kommer ann på værtetthet men om komponentene inne i kameraet også tåler elementene, og det har jeg fått erfare på egen hånd at de gjør i Nikon. Nikon er kvalitet fra hver minste skrue, i tilegg til helt fantastisk kundeservice.

Dette kommer uansett alltid til å være en smaksak, men det er ingen som kan si noe på at det er Nikon og Canon som er kongen og dronningen av SLR kameraer.

Det er ikke feil i så måte at man på noen av nikon kameraene ikke kan bruke Optikk som er før "AI" Se på tabell her http://www.kenrockwe...bility-lens.htm

Det litt morsomme med dette er at flere av "FØR AI" optikken kan brukes på pentax

Nå er ikke jeg noen nikon ekspert. Men ang bruktmarked av gammel manuell optikk så tror jeg det er likegyldig om du velger pentax canon nikon eller olympus. Når det kommer til nyere brukt optikk så er utvalget større hos Nikon og Canon. Skal man kjøpe ny optikk i butikken så er det mer eller mindre likeyldig hvilket merke man går for igjen selv om nikon nok ligger ett lite hårstrå foran på utvalg. Men alle 4 har alt man trenger om man ikke er veldig bestemt på en bestemt brennvidde med en bestemt lysåpning. Bildekvalitet i forhold til pris er nok også ikke noe vi vanlige dødlige vil se forskjell på.

Tord Fulestad? Kan du foreslå en pakke fra nikon som dekker ca 18-200mm hvor alt er værtettet innenfor 8000kr? Jeg spør da jeg ikke er veldig kjent med nikon. Eller hvilket som helst annet merke for den saks skyld?

Nikon d7000 med 18-105mm vr kommer på ca 9000 (D7000 og pentax k5 har samme bildebrikke) Er 18-105vr Værtettet?

Jeg kan ikke anbefale noen Nikon-pakke som dekker 18-200 innenfor 8000kr. Men det jeg kan si noe på er at Pentax har en helt forferdelig videofunksjon på kameraene sine, noe som er et stort minus ettersom at man sikkert gjerne vil filme litt når man er ut på tur. Grunnen til at jeg vil anbefale Nikon er rett og slett "femårsplanen", starter du med pentax så fortsetter man som regel med pentax. Finner man ut at dette er noe man vil bruke mer tid og penger på etterhvert så har ikke pentax noen særlige oppgraderinger i så forstand, mens Nikon har alt fra billigste point-and-shoot til de beste fullformatskameraene. Hvis du kun vil leve i nuet så gå for pentax.

Er 18-105vr værtettet? Nei, men jeg har tatt bilder med dette objektivet i alt fra -20 grader, regn og på greske strender og det funker like bra enda. Kvalitet kan ikke kjøpes for penger og det er også derfor Nikon er priset høyere.

Nikon D3200 veier 500 gram, Pentax veier 250gr mer. Nikon D3200 gir deg bedre detaljerikdom og ISO har ingenting å si når du skal ta landskapsbilder, for da bør du holde ISO nede på rundt 100-500. Selvom 16 mpx er 24 enda bedre for deg som skal ta landskapsbilder. Selvom de fanger mye mer detaljer så tar de ikke så mye mere plass, og det kommer du ikke til å angre på. På bildekvalitet er D3200 mye bedre og det er helt ny teknologi kontra K-5 som er 2 år gammelt (og to år er mye i teknologiens verden). D3200 har blant annet en innebygget trådløs server som gjør at du kan ta bilder ute i skogen med kameraet mens du selv er 20-30 meter unna, eller så langt som det trådløse nettverket rekker, med en mobiltelefon eller tablet. Det som skjer da er at bildene blir lastet direkte opp til tableten din og at du kan stille inn alle innstillingene på kameraet fra tableten. Kjekt å ha hvis det er veldig mørkt ute f.eks. eller du manuellfokuserer, desto større skjerm man har desto bedre blir det (innenfor rimelighetens grenser selvsagt). Vil du bære med deg et lett speilrefleks-kamera som tar knallbilder + at du har råd til det viktigste en landskapsfotograf kan ha (et godt stativ med hode), da bør du gå for D3200. Vil du ha et kamera som er værforseglet med god ISO-ytelse og som veier mye, gå for pentax K-5.

Pentax K5 med 18-55mmWR til ca 6500. Knall kamera med god isoytelse. Helt i toppklassen på detaljgjengiving.16mpix som er mer enn nok for oss dødelige. Større filer er jo også tyngre å jobbe med for pc så alt du gjør med de tar lenre tid. Oppgitt til 980 bilder på en lading. har innebygget bildestabilisator så du får bildestabilisator på all optikk det er mulig å montere på. Og all pentax optikk fra tidenes morgen kan brukes så det er ett godt utvalg både i nytt og brukt. Nå gjelder det med utvalg for canon og nikon og olympus også men på disse kan det være litt vanskeligere på bruktmarkedet da ikke alt passer.

Les test av Pentax k5 her http://www.lydogbild...test/pentax-k-5 og her http://www.dpreview....eviews/pentaxk5

til 6,500 kan du også kjøpe med ett DA 50-200mm F4-5.6 ED WR til 1500kr så er du odt dekket. Og alt værtettet. Ulempen er først og fremst att dette er full størrelse Speilrefleks som både er større og veier mer enn speilløse systemkameraer. Dog mener jeg du får veldig mye for pengene her. Pentax sin 18-55 går for å være ett av de beste kitobjektivene. Huset ligger også veldig godt i hendene (mine) Anbefaler en kikk på dette i butikken.

Det er da feil? Nikon bruker F-mount, noe de har gjort siden 1950 som er det året det første Nikon 35mm kameraet kom.

Fra wikipedia " The large variety of F-mount compatible lenses makes it the largest system of interchangeable flange-mount photographic lenses in history. Over 400 different Nikkor lenses are compatible with the system. The F-mount is also popular in scientific and industrial applications, most notably machine vision.

Selvom Pentax K-5 uten tvil er et veldig bra kamera, så ville jeg nok be deg tenke over oppgraderingsmuligheter i fremtiden og det store spektrume av objektiv som finnes hos Nikon. Det er bra å leve i "nuet" men med tanke på kamera hvis dette er noe du vil drive med bør du alltid tenke litt fremover. Det første kamera-merket man kjøper er som regel det kamera-merket man holder seg til resten av livet.

Så kan man jo nevne at pentax k5 veier rundt 750gr mens Nikon D3200 veier kun 505gr.