Ulv i Oslo

[Elisabeth-81]

Noen som har oversikt over hvor mange hunder som blir drept av elg i året? Jeg har en sterk mistanke om at elgen tar livet av fler enn ulven. Men det hører vi aldri noe om. Og hvor mange dyr tar mennesket livet av? Og hvorfor skal vi ha enerett på denne jorda???????? Vi får ta forhåndsregler akkurst som dyrene gjør.

[Gjest]

I Romania har de faktisk mye mer rovdyr enn vi har, men de passer på dyrene sine, jeter dem og de bruker også store jeterhunder som vokser opp og lever i saueflokken.

Et rovdyr som angriper sau forventer at byttet prøver å flykte, men hunden oppfører seg motsatt, den angriper rovdyret.

Rovdyret ser ikke umiddelbart forskjell på sau og hund og når det får et motangrep så kommer det i en situasjon som det ikke er programert for. Jaktinstinktet inneholder ikke et rasjonelt reaksjonsmønster for en slik situasjon og dyret blir nødt til å gi seg. Først når hunden er identifisert som hund og forsvarsinnstinktet trer inn vil rovdyret være i stand til å angripe hunden, men da er det som regel for sent.

Dette fungerer bra i andre deler av verden, men her i Norge beregner bonden timebetaling for alt han gjør, og gjeting av dyrene blir alt for dyrt i forhold til tapene ved rovdyrangrep. Staten erstatter jo mesteparten uansett.

I afrika, i Masai mara lever masaiene side om side med rovdyr som sikkert lett hadde tatt en ulv til frokost.

De var et jegerfolk, men er nå tvunget til å drive med kvegdrift.

De bor i hytter laget av strå, jørme og kumøkk, noe om ikke ville stoppet en sulten løve, men de har en regel som sier at en løve som har vert inne i et hus eller inne i landsbyen deres må drepes. Selv små løveunger.

Har den vert der en gang så kan den komme igjen.

Disse menneskene har levd med løver siden tidenes morgen og etter alle disse årene så har de opparbeidet seg en gjensidig respekt.

En løve tar like gjerne en turist til middag som en sebra eller en gnu hvis muligheten skulle by seg, men en masaikriger kan gå trygt rett forbi sultne løver kun utstyrt med et primitivt spyd.

Kan det tenkes at vi har noe å lære her eller . . . . . ?

Visst har vi mye å lære, av både masaier, rumenere og canadiere. Men det er viktige forskjeller også, ikke minst på lønnsnivå og levestandard til de som skal drive med dyreholdet. Det er viktig å beholde et bærekraftig landbruk i dette landet. Å ta ut ressurser fra utmarka (jakt, dyr på beite osv) er en veldig viktig del av vår matforsyning. Det er ikke minst viktig å ikke avvikle landbruket vårt dersom det kommer en virkelig matvarekrise i verden. Det er dyrt å gjete sauer, og når folk ikke vil betale mer enn 69 kr/kg for fårikålkjøttet, så legger bøndene ned. De får uansett bare en liten del av dette.. Rimi importerer billig kjøtt fra Botswana og Argentina i stedet. Det legges ned bruk daglig her i landet. Det er ikke bare å snu den dagen vi har en matvarekrise.. Vi har ikke bønder bare til pynt! De er en viktig del av vår matvaresikkerhet. Skal ikke de også få kunne regne en anstendig lønn, slik vi andre i samfunnet kan?

I Norge ligger ca 3% under plogen, og det er mulig med kanskje 3% til (tatt etter hukommelsen). Den norske utmarka er et produksjonslandskap, og har vært det i tusenvis av år. I dag reduserer vi den mer og mer til å bli et rekreasjonslandskap. Det er i mine øyne en farlig vei å gå. Å øke uttaket av matprodukter fra utmarka er det mest bærekraftige og økologisk smarteste vi kan gjøre. Dette er lite forenelig med å bygge opp store rovdyrbestander i de samme områdene.

Visst har vi plass til mer ulv og bjørn! Mitt poeng er at vi må slippe dem nærmere inn på oss som bor i byene, ikke bare legge ulempene med de store rovdyrene på bøndene i enkelte distrikter, slik det blir gjort i dag. Ved å etablere ulv bynære strøk i hele landet, får vi byfolk et sunnere forhold til rovdyrene, samtidig som vi kan lette trykket på bøndene øst for Glomma, som i dag må bære en helt urimelig stor byrde.

[stormåsen]

Etter en liten prat med en av mine kvinnelige kolleger, bosatt i Oslo og VEDLIG pro ta vare på altmulig-lag osteklokker, tror jeg nok at ulven raskt blir lite populær...

Generellt øker toleransene for store rovillt med avstanden til disses revir..

[Tor Magnus]

Etter en liten prat med en av mine kvinnelige kolleger, bosatt i Oslo og VEDLIG pro ta vare på altmulig-lag osteklokker, tror jeg nok at ulven raskt blir lite populær...

Dette mener du på grunnlag av en prat med en person? Jeg tror nok kanskje at du ekstrapolerer en smule langt her. Jeg bor i Oslo og synes det er fint at det er kommet ulv hit. Hva betyr det da?

[Eirik78]

Det er dyrt å gjete sauer, og når folk ikke vil betale mer enn 69 kr/kg for fårikålkjøttet, så legger bøndene ned. De får uansett bare en liten del av dette.. Rimi importerer billig kjøtt fra Botswana og Argentina i stedet. Det legges ned bruk daglig her i landet. Det er ikke bare å snu den dagen vi har en matvarekrise.. Vi har ikke bønder bare til pynt! De er en viktig del av vår matvaresikkerhet. Skal ikke de også få kunne regne en anstendig lønn, slik vi andre i samfunnet kan?

Litt på siden men absolutt relevant i den store sammenhengen.

Om bøndene skal få bedre betalt så er det absolutt ikke veien å gå med å øke prisen til sluttbruker.

Det er mer enn en bonde og andre som bør kikke på hvor pengene egentlig havner.

I Norge har vi ikke rike fabrikkeiere eller storindustri lenger, våre rikeste blir det av avansen på matvarene de selger.

Ser man litt på eierstrukturene så er det en håndfull mennesker som sitter på toppen og styrer litt for mye.

Der havner mye av pengene som burde gått til produsenter, hvertfall om man ønsker å opprettholde produksjon av en viss del basismatvarer her hjemme.

Det er ikke bare litt stygt at store deler av driftssubsidier blir kanalisert via feks bønder og til lomma tilhørende en håndfull bedriftseiere.

Jeg kan ikke se at de kunne oppnåd en slik formuesbygging uten (ubevisst) hjelp fra bla bønder som klager over at de får for lite støtte.

Prisgaloppen er betydelig kraftigere her til lands enn man kan finne andre steder.

Man bør nok ikke tro at det fungerer i det lange løp om man også skal ha en mulighet til å være selvberget.

Istedet så skylder man på at ulven ødelegger næringa........

Naiviteten lenge leve!

[stormåsen]

Dette mener du på grunnlag av en prat med en person? Jeg tror nok kanskje at du ekstrapolerer en smule langt her. Jeg bor i Oslo og synes det er fint at det er kommet ulv hit. Hva betyr det da?

Jeg vedder på at jeg får rett; bare vent til første observasjon av ulv luskende rundt en barnehage...

Ad landbruket; Norge må bestemme seg for om vi skal ha landbruk eller ikke. Skal vi det må endel grep gjøres;eksempelvis må en innse at utmarksbeite er en umulighet i de områdene en har store rovdyr og gjøre endringer deretter.

[REs]

Jeg har en slektning som klarte å leve av garden sin i mange år selv om han i perioder ikke hadde mer enn ca. en krone kiloen for å produsere grisekjøtt.

Så la de en stor vei rett gjennom eiendommen hans og da var det bare å finne seg en anen jobb.

Nå driver en av barna hans med hest. Driftsbygninger er bygget om til stall som leies ut til småjenter som har ridehest som hobby. Dette legger igjen langt mer penger enn tradisjonelt landbruk og det er vel ikke akkurat det vi ønsker skal skje med landbruket vårt. Bygget om til ridesenter, golfbaner og kolonihager.

I USA har vi i den senere tid sett at isbjørnen har overtatt for teddybjørnen som "kjæledyr". Ja ikke bokstavelig talt, men som leketøy og kosebamser og som bilder på veggene.

Dette så vi også skjedde med spekkhoggeren etter filmer som "Free Willy".

Men er amerikanerne klar over hvordan disse dyrene lever, hva og hvordan de spiser?

Jeg tror ikke det.

Naturen kan være brutal og hadde denne virkeligheten blitt presentert i usminket versjon på samme måte som det gjøres med ulv og bjørn i møte med sau så hadde nok pipa fått en annen låt. Små blodige kvitunger selger stort sett dårligere enn små søte isbjørnunger.

Det handler faktisk ikke om noe annet enn markedsføring. Hvem har den beste reklamen.

Dyr med høy "Bambifaktor" får stort sett gjøre hva de vil, mens de som har vert litt mindre heldige med utseendet sitt får ikke den samme sympatien.

F.eks. så ble det ramaskrik da noen foreslo prøvejakt på svane på Jæren. I noen områder er det så mange svaner at bøndene får avlingsskade på grunn av disse store fuglene.

Men kråke er det helt ok å plaffe løs på.

Ørn og svane har ofte hatt en særstilling hos herskere og adelsfolk og dåhjort og sikahjort ble alet opp for å pryde hager og parker, mens fugler som dronte og geirfugl var det helt i orden å utrydde.

De som ønsker å bevare ulven må kanskje begynne å presentere flere positive bilder. Hva med små nusselige ulvevalper i stedet for blodige sauekadavere.

Et dødt blodig lite lam selger mye dårligere enn en liten lodden ulvevalp.

Det er det ingen tvil om.

[Hermes]

Jeg leste nettopp en bok om evolusjon. Der ble det nevnt et forskningsprosjekt der russiske forskere hadde klart å avle en gruppe med ville rev til å bli noen dyr som lignet kosehunder med kort snute og ører som faller nedover. Dette tok bare 20 generasjoner.

Det jeg vil si er at jeg tror at ulvene også etter relativt få generasjoner tid kan utvikle seg til å bli vant til mennesker. Det begynner med at de som er minst redd for mennesker overlever bedre, fordi de får tak i mer mat. Dermed får disse genene spredd seg bedre og denne prosessen gjentar seg fra generasjon til generasjon.

Avlsprosjektet til denne russeren, Dmitri Belyaev, var ekstremavl. Vi avler ikke ulver, de formerer seg relativt fritt. Sølvrevene til Belyaev ble ikke menneskekjære "hunder" av seg selv.

[Hermes]

Ingen andre land kan sammenlignes med dagens Norge når det gjelder livsgrunnlag for en eventuell rovdyrstamme. Når folk f.eks snakker om en ulvestamme i Nordmarka så er det vel nok og nevne at en ulv lett kan løpe tyve mil på en døgn. Den både sprer og formerer seg svært raskt hvis den bare finner mat nok.

Ulver kan få valper en gang i året. I en flokk er det kun en tispe som får valper, og det er sjelden alle valpene vokser opp. Det er svært sjelden ulven klarer å etablere store flokker.

[Gjest]

Litt på siden men absolutt relevant i den store sammenhengen.

Om bøndene skal få bedre betalt så er det absolutt ikke veien å gå med å øke prisen til sluttbruker.

Det er mer enn en bonde og andre som bør kikke på hvor pengene egentlig havner.

I Norge har vi ikke rike fabrikkeiere eller storindustri lenger, våre rikeste blir det av avansen på matvarene de selger.

Ser man litt på eierstrukturene så er det en håndfull mennesker som sitter på toppen og styrer litt for mye.

Der havner mye av pengene som burde gått til produsenter, hvertfall om man ønsker å opprettholde produksjon av en viss del basismatvarer her hjemme.

Det er ikke bare litt stygt at store deler av driftssubsidier blir kanalisert via feks bønder og til lomma tilhørende en håndfull bedriftseiere.

Jeg kan ikke se at de kunne oppnåd en slik formuesbygging uten (ubevisst) hjelp fra bla bønder som klager over at de får for lite støtte.

Prisgaloppen er betydelig kraftigere her til lands enn man kan finne andre steder.

Man bør nok ikke tro at det fungerer i det lange løp om man også skal ha en mulighet til å være selvberget.

Istedet så skylder man på at ulven ødelegger næringa........

Naiviteten lenge leve!

Er 100% enig i at det er et kjempeproblem med at profitten ender hos Reitan & co, men bøndenes muligheter for å få en anstendig inntekt ligger i stor grad i landbruksoppgjøret. Norske bønder i dag som driver med sau og geit, ligger helt på marginene inntektsmessig. (Hva som vil skje etter neste valg kan man jo bare tenke seg...)

Når hver enkelt produsent ligger helt på tålegrensen, vil rovdyrtap utgjøre veldig mye. Å kalle dette naivt synes jeg er arrogant.

[aleks]

Livlig debatt på vgd;

http://vgd.no/samfunn/politikk-norsk/tema/1750481/tittel/skyt-ulven/side/1

[Emanuel Desperados]

http://www.dagbladet.no/2013/01/28/nyheter/utenriks/dyrenes_nyheter/ulver/tyskland/25472081/

[Eirik78]

Eller: Fikk bitt av nesa på skitur

http://www.dagbladet.no/2013/01/27/nyheter/hund/angrep/hundeangrep/innenriks/25461709/

[aleks]

Eller: Fikk bitt av nesa på skitur

http://www.dagbladet...nriks/25461709/

Her snakker vi om hund, ikke ulv. Hund er som kjent langt farligere enn ulv;)

[REs]

Og så tror jeg nok at både hund og "tobeint ulv" tar mer sau enn det vanlig gråbein gjør.

[Kristian123]

Pass på når det gjelder å snakke om tobeint ulv. Jeg fikk slettet et inlegg om at det heller ble stjålet sau, i sammenheng med produksjonen av halal kjøtt. Dette fordi det krenket religionen eller noe. At det kan bevises er noe annet, men tror ikke ulven spiser hele flokker av sau av gangen.

[VegarJ]

Hvor mange av dere som er imot ulv i Norge her inne er sauebonde?

Regner med de fleste av de som er i mot ulven her inne ikke er det.

Betyr ikke at dere ikke skal få ha deres mening, for det skal dere...men syns ikke det argumenteres/forklares godt nok hvorfor dere ikke vil ha ulv i Oslo.

Når var det sist ulv tok barn i barnehagen?

Når tok ulven et menneskeliv sist i Norge?

Hvor mange sauer rives av ulv i året? som kan bevis at det er ulv å ikke annet rovdyr?

Å beskytte næringen i Norge er viktig det, men på bekostning av hva? Skal vi slakte for fote og utrydde alt som truer oss? Kan vi virkelig kreve å aldri bli støtt, skuffet eller såret av noenting?

Det har blitt en slik mentalitet i Norge at alle skal ha krav til alt vi vil..eller så skriker vi å roper til media osv om hvor synd det er på meg.

Om alle får det slik som de vil, hvordan blir det da?

Vet at dette ble dratt litt langt ut kanskje men De formerer seg sakte ulvene. og at det er 60+ ulv som vandrer mellom Norge og Sverige er nå ikke noe stort problem i mine øyne.

Trodde at Brødrene Grim sine historier var litt glemt men de er visst ikke det. Ulv er et rovdyr, men vi har langt flere ting å frykte enn akkurat ulven

[nitraM]

Kan virke som problemene knyttet til hund er mindre enn hvertfall jeg var klar over

Siden årtusenskiftet er det rapportert inn 88 tilfeller der ulv har drept hund i Norge. Samtlige er jakthunder, viser tall fra Direktoratet for naturforvaltning.

- De blir tatt mens de er ute og streifer i terrenget, gjerne i forbindelse med jakt, opplyser Jan Huseklepp Wilberg i Statens naturoppsyn.

At hund blir tatt inne på gårdstun, hører med til unntakene. 86 av de 88 hundekadavrene er funnet i utmark.

http://www.osloby.no/nyheter/--Ulven-i-Ostmarka-er-neppe-farlig-for-hunder-7104497.html

[aleks]

Ulvemannen

[Kristian123]

Blir som å se jungelboken på nytt.

Stemmer for at alle jegere som bruker hund nå skal tvinges til å bruke irske ulvehunder istedenfor.

[Leif Abrahamsen]

hva skulle bøndene gjort uten rovdyr ? de krever og får erstatning for 10 ganger flere dyr enn det som virkelig blir tatt

[Kristian123]

Hadde vært for vanskelig å måtte bevise tap av buskap med kadaver. Blir nesten like vanskelig som å vite hvor mange reinsdyr man har.

[REs]

Det gjøres ofte mye for å spre frykt i befolkningen og et dårlig rykte er ikke så lett å bli kvitt.

[REs]

En liten oppfølger.

Utrolig hva som lages for å skremme folk eller for å forsøke å dokumentere myter.

[Gjest]

hva skulle bøndene gjort uten rovdyr ? de krever og får erstatning for 10 ganger flere dyr enn det som virkelig blir tatt

Kan du komme med belegg for en så grov påstand?