Er Norsk natur så farlig at vi trenger gjerder og sikkerhets tiltak?

[T.Rise]

Hvor ble sunnfornuft og respekt av ?

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/voeringsfossen-ligger-livsfarlig-og-usikret-fem-meter-fra-parkeringsplassen-3509978.html

Det er tragisk at slike ulykker skjer (viser til sak om 61 år gammel turist som ramlet utfor og mista livet).

Skal all norsk natur som er farlig sikres?

Hva med preikestolen? Eller trolltunga?

Deler av området på kanten til Vøringsfossen er sikret, og sist jeg var der var det merka sti til disse stedene.

Advarsel skilt var heller ikke til å unngå å se.

Allikevel kunne vi se folk som hang på feil side av rekverket for å ta spenstige bilder.

Ved utkikks punktet ved fossli hotell er deler av rekverket av betong og andre steder er det av galvanisert stål. Solide saker.

Kanskje man burde invistert i strømgjerde for å holde folk vekke ifra kanten?

Som sagt så er det tragisk når slikt skjer, men når slike ting skjer så blir man påminnet om at det faktisk ikke er ufarlig å bevege seg inn i naturen.

Og av den grunn synes jeg det er unødvendig med slike inngrep. Man velger jo tross alt selv hvor stor fare man ønsker å eksponere seg for.

Hva synes du ?

[essem]

De som reagerer på at noen beveger seg utenfor et oppsatt gjerde, bør ta en titt på hva som skjer på f.eks Preikestolen ja. Saken fra Geiranger får fokus nå kun fordi det nettopp var et dødsfall ved Vøringsfossen. Uten dødsfall hadde det aldri blitt noe avisoppslag, til det er situasjonen for dagligdags.

På de mest trafikkerte turistutsiktspunktene er det helt greit at de setter opp gjerder. Personlig har jeg ikke behov for gjerder for å være sikker, men hvis det er en skokk med turister rundt meg hadde jeg holdt meg langt vekk fra både kanten og utsiktspunktet. DET hadde vært risikosport

[Koppen]

Synes også det er greit med sikkerhetstiltak på veinære severdigheter. Husk det er mange som knapt har hatt føttene borte fra asfalt og betong som blir oppfordret til å ta en kikk på utsikten fra slike steder og som ikke har forutsetninger for å tenke på farene. Kanskje løper barna i forveien, kanskje er det folk som er dårlige til beins som stabber seg fram til utsiktspunktet med fotoapparatet, kanskje er noen litt småør etter 7 timer i bilen osv.

Å sikre annet er helt tullete, selv om jeg tror slike tiltak kommer krypende. Det er grenseflytting her som andre steder. Prekestolen og Trolltunga er nevnt på tråden, synes jeg ser dem for meg med sikringsdesign i betong, rustfritt eller rustent stål...

[+Miamaria]

Eneste tiltak som nytter mot idioter er i grunnen å bure dem inne. Særlig på ett av bildene som er mye brukt i artiklene nå om dagen, viser jo nettopp at gjerder ikke nødvendigvis funker - folk går utenfor likevel. De lar barna sine gå utenfor.

Skal vi da virkelig gjerde inn alt litt skummelt i hele verden, mot disse idiotene?

Nei, det er greit nok å ta en debatt om sikringene er gode nok, skiltingen og så videre, på de mest populære, skumle stedene. Men det får være måte på å sikre idioter mot seg selv. Det blir litt som å nekte barn å klatre i trær fordi det er så skummelt. Det må gå en grense en plass for å pakke folk inn. Vi skal ikke ødelegge alle de flotteste plassene våre på grunn av idioter.

Å diskutere måter man kan gjøre det bedre OG kanskje samtidig finere på, synes jeg er en god debatt. Men "hvordan hindre at idioter driter i sikring som allerede står der", blir helt feil og det synes jeg debatten har gått litt for mye på i det siste.

[Barskekarsten]

I påsken gikk vi på Mount Hua i Kina. http://www.google.no/search?q=mount+hua&hl=no&client=firefox-a&hs=4BE&rls=org.mozilla:nb-NO:official&prmd=ivnsm&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=9SXvTeuaEs_GswbEuaSvCg&ved=0CDwQsAQ&biw=1280&bih=670

Det var langt ned utenfor kanten for å si det sånn. Prekestolen var ikke så høyt lengre...

Det jeg var redd for var alle hordene av kinesere som skumpet, dyttet, trengte seg fra, og ikke viste respekt for at det faktisk var folk som var så høye at dukkestuegjerdene dems kun ville føre til at en fikk et pent svalestup over kanten. Det var ikke Besseggen en sommerdag tendeneser, det var kø lik den du møter i en sikkerhetskontroll på egger som var veldig mye smalere. Jeg synes det er bra med gjerder der det er flest folk nærmest vei så vi slipper at folk detter utfor fordi noen trengte seg fram for å ta bilde. Jeg ser på gjerdene som en sikring for at folk ikke blir regelrett dyttet over kanten.

[Koppen]

Helt enig i at det er stor forskjell på alminnelig sikring og det å hindre idioter. Jeg er jeg litt overrasket over hvor stort engasjement sistnevnte skaper og det kan virke som at mange kappes om å utnevne den største av dem alle. Som om idioter er noe nytt fenomen!? De kan kanskje kalles nyttige siden de får så mange andre til å fremstå som snusfornuftige.

Å bruke idioters forsering av sikringstiltak som bevis på hvor lite de virker blir helt feil. For det første er de vel ikke et forsøk på å stoppe disse, for det andre finnes det selvsagt ikke tall på hvor nyttige gjerdene og rekkverkene er. De er der vel helst for å hindre fatale utfall av mer alminnelige uhell. Og som Barskekarsten er inne på, andres uforsiktighet eller uhell skal ikke ramme tredjemann.

Men der hvor det reklameres for opplevelser og severdigheter langs vei gjennom oppslag på hoteller, campingplasser, turistbrosjyrer etc (les: lokkes) må publikum kunne forvente at det i utgangspunktet ikke kreves kvalifikasjoner for å oppsøke og beskue i rimelig trygghet. Også sett i forhold til at dette gjøres som del av eller til inntekt for næring. Men det er ikke dermed sagt at jeg mener alt som er lett tilgjengelig skal sikres og gjerdes inn, lagt ifra!

[T.Rise]

Mye bra respons her!

Jeg for min del er ikke så nøye på hvilken side av gjerde folk oppholder seg på, men det er viktig at man har respekt for at ting kan gå gale.

Nevnt lengre oppe: "å sikre idioter mot seg selv. Det blir litt som å nekte barn å klatre i trær fordi det er så skummelt".

Er helt enig det Miamaria skriver at det må gå en grense en plass. Å sikre mot alt som kan gå gale blir helt feil.

Om man ikke lærer å gå på tryne som liten eller stor, så mangler man en viktig barriere.

"Den som er med på leken, får smake steken."

Regner med at jeg ikke er alene om å ha hørt den setningen utallige ganger iløpet av grunnskolen og opp gjennom årene?

Driver aktivt med fjellklatring selv og er stadig vekk på kanten og eksponerte steder.

Har selv gått på trynet og endt opp med blåmerker og beinbrudd. Det er slik man lærer.

Man kan ikke begynne å vurdere sikringstiltak hver gang noe går gale, sjekk først hvor ofte slike ulykker skjer.

Det er fint å ha sikrings tiltak ved severdighets punkt ja, men skal det da være nødvendig å sikre hele kanten oppover dalen?

Severdighets plasser blir jo lagt til plasser der man får den beste utsikten.

Jo lengre ned i dalen man kommer jo mindre ser man av Vøringsfossen. Mener å huske at man faktisk ikke i det hele tatt kan se Vøringsfossen fra området nedforbi der sikringene står. Samme sted som turisten ramlet utforbi.

Men er det da severdigheten som er målet? Eller er det å få spenstige bilder på kanten i vill Norske natur?

For det er jo Norsk natur turistene kommer for å se på. Er vel ikke så spennende med betong og stål da. Kanskje derfor de går utenom?

Om man er ør og gåen i beina etter en lang kjøretur er jo det en meget god grunn til å holde seg borte ifra kanten.

Bedre å få strekt litt på beina å heller følge merkingen å gå opp til et sted som er sikra da, enig?

Hentet ifra linken jeg la ut i starten:

"Hver dag tar turister store sjanser på det usikrede stupet, men ordføreren vil ikke sette opp gjerde".

Man velger da selv om man ønsker å eksponere seg for en slik fare!

Det er da ikke slik at når man skal kjøre over Hardangervidda og kommer ved Vøringsfossen; "Å faen, nå må jeg ut på kanten..".

Forebyggende tiltak kunne vært enda bedre merking til disse utkikks punktene som er ved Vøringsfossen.

Kart over områdene med sikringer og skilt med dødningshoder på om man går utforbi.

Hvis vi ser på frekvensen av hvor ofte en slik ulykke skjer, så er det jo ikke så ofte. Årlig skjer det mange flere ulykker på Norske veier.

Hva med en SOLID oppgradering av veiene ?

Sist en person mistet livet ved Vøringsfossen var i 2009. Denne gangen var det en 50 år gammel Russisk sjofør.

[afe]

Hvis vi ser på frekvensen av hvor ofte en slik ulykke skjer, så er det jo ikke så ofte. Årlig skjer det mange flere ulykker på Norske veier.

Hva med en SOLID oppgradering av veiene ?

Sist en person mistet livet ved Vøringsfossen var i 2009. Denne gangen var det en 50 år gammel Russisk sjofør.

Denne typen argumentasjon vert som å si at to dødsulykker i same sving ikkje skal bety at det skal gjerast noko med vegen i denne svingen fordi det er fleire ulykker i resten av vegnettet.

Skal det gjerast noko for å hindre ulykker, er det mest effektivt å gjera det akkurat der ein veit at det skjer ulykker.

Når det gjeld akkurat dette utsiktspunktet mot Vøringsfossen, er det ekstra stygt fordi det er på same side som fossen. Jo lenger ut ein strekker seg, jo betre ser ein fossen.

[Koppen]

Om man er ør og gåen i beina etter en lang kjøretur er jo det en meget god grunn til å holde seg borte ifra kanten.

Bedre å få strekt litt på beina å heller følge merkingen å gå opp til et sted som er sikra da, enig?

Joda. Det jeg mente var at hovedtanken bak gjerder og rekkverk er å hindre fatale utfall av ellers relativt ufarlige uhell og hendelser. Dessuten er det ikke bare i sommervarme og tørt vær slike steder frekventeres, og noen av dem er av en slik karakter at en kan havne i et slags "point of no return" om holkeføret eller uballanse fanger deg på vei til utsiktspunktet. Jeg tror f.eks det bare er et tidsspørsmål før noen forulykker på steder som f.eks Magalaupet, Ridderspranget o.l.. Da tenker jeg ikke på dumdristighet og idioti. Nå er det lenge siden jeg har vært på disse stedene, så det er mulig det nå er behørig advart og skiltet, kanskje sikret også.

Fra ditt fylke husker jeg hvordan det var ved Videfossen før. Ingen sikring og helt utrolig om ingen forulykket der. På 80-tallet kom det sikring. Skuffende stygg og ødeleggende for ethvert fotografi. Resultatet var mange "idioter", meg ikludert. Nå synes jeg det er en vellykket sikring der som altså både er gjennomtenkt og fornuftig for flere formål.

På generelt grunnlag vil jeg påstå overdreven sikring kan tjene mot sin hensikt.

[UlvenKolbein]

Velg å gå en mindre farlig plass om du er redd for å bli skadd av ugjestmild natur. Svar på topicspørsmål: Nei!

[panda]

noen som vet om det forekom mange ulykker før man sikret området ? Jeg mener å huske at da det bare var plakater uten fysisk sikring gikk det stort sett bra. Men når det kom opp sikring begynte folk å føle seg trygge og klatret over rekkverket.

[Phaser]

Svaret på sprøsmålet i trådtittelen er jo veldig enkelt. Ja for at norsk natur skal bli idiotsikker trenger vi tusenvis av mil med gjerder og sperringer. Håper virkelig ikke vi begynner å ta noe særlig mere hensyn til disse "idiotene" enn det vi allerede gjør

[T.Rise]

Denne typen argumentasjon vert som å si at to dødsulykker i same sving ikkje skal bety at det skal gjerast noko med vegen i denne svingen fordi det er fleire ulykker i resten av vegnettet.

Skal det gjerast noko for å hindre ulykker, er det mest effektivt å gjera det akkurat der ein veit at det skjer ulykker.

Når det gjeld akkurat dette utsiktspunktet mot Vøringsfossen, er det ekstra stygt fordi det er på same side som fossen. Jo lenger ut ein strekker seg, jo betre ser ein fossen.

Det er kynisk ja, men i hver ulykke så må man se på den bakenforliggende årsak til hvorfor dette har skjedd.

At det har vært flere ulykker på et sted er ikke nødvendigvis pga tekniske feil eller mangler.

Sier ikke at standarden er bra, men hvor høy skal den være på slike utkikks punkt?

Man er ikke nødt å gå på kanten for å komme til utkikks punktet hvor det er rekkverk.

Helt sant dette. Men man har også muligheten til å stoppe ved Fossli hotellet som er litt lengre oppe og da får man en veldig fin utsikt som er veldig godt sikret.

Da er vi enige Koppen, men vill ha fram det at gjerde flere hundre meter langs kanten blir nok litt "overkill".

De sier at turistene som kommer til landet ikke er vant med norsk natur og av den grunn er mer utsatt for ulykker.

Vi har våre forskjeller ja, men det skal da ikke være store forskjeller på å gå på tryne her i landet eller i utlandet.

Konsekvensene er de samme.

Kjenner ikke til Magalaupet eller Ridderspranget, men det finnes mange slike eksempler i norsk natur .

Det er ikke snakk om å være redd for ugjestmild natur, men heller å opptre på en sikker måte med sunnfornuft i bakhode uten at det blir drama skrik om man beveger seg i luftig terreng og tar noen spenstige bilder.

@ Panda; Er ikke helt sikker men tror ifra gammelt av så var det kun sikret oppe ved fossli hotel

[Koppen]

Da er vi enige Koppen, men vill ha fram det at gjerde flere hundre meter langs kanten blir nok litt "overkill".

Og helt uakseptabelt! Uansett.