Bjørn Rudinow Sætnan

Hei alle!

Bjørn her, tidligere teltdesigner for Helsport, nå Norrøna
Morsomt å se at interessen er på topp! Mange tanker og teorier her, ser jeg, det er gøy. Jeg skal forsøke å adressere noen av de:

For å begynne med det siste først, grunnen til at det per nå ikke ligger mål ute på teltene, er fordi websidene ikke enda er ferdige, og dermed ikke offisieltpublisert enda. At dere snubla over sidene allerede er strengt tatt en glipp fra vår side, men så er det jo heller ikke akkurat noen hemmelighet at vi har planer om å lansere telt snart  

On 8/15/2021 at 5:44 PM, Myriameter said:

Ikke på facebook, men hørt de skal ha sluppet info der. Visstnok er tunellteltene testet i vindtunnel. 

Det stemmer! Alle telt-modellene (inkludert et som fortsatt er i utvikling og dermed "hemmelig") har blitt testet i en gigantisk vindtunell i Korea, hos DAC, vår stangleverandør. Har litt lyst til å skryte av modellen vi fortsatt jobber med; vekt på ca 2kg og det tålte orkan styrke vind! Men nok om det. Her må det presiseres at en vindtunnel absolutt gir en god pekepinn på hva et telt tåler når det blåser som verst, men det er likevel stor forskjell på livet i en vindtunell på det virkelige liv ute i naturen, hvor vind er langt fra stabil og uniform i sin bevegelse, for ikke å snakke om underlag for plugger, og brukerens evne til å sette opp teltet (betviler selvsagt ingens evner her inne ). Vi kommer derfor til å være forsiktige med å oppgi tall fra testingen, da dette må taes med en god neve salt, men det jeg kan si er at begge våre kommende modeller tåler realt ruskevær.

On 11/22/2021 at 9:12 PM, fjelltrollet2 said:

Deilig og endelig få se Norrøna teltet som jeg har ventet spent på. 

Tydelig at det har lagt seg på litt rimeligere materialer og har fokuset kansje rettet mot festivaldeltakerdelen av befolkning. 

Kjekt å få et MSR Access design, men endelig som fly first pitching. Ligger og ok i pris, kansje sett bortifra bruken av hva som fremstår som budsjett materialer ved at de har gått for en pu/sil teltduk istdetfor sil/sil, og høy denier for å få opp holbarheten. 

Skjønner heller ikke helt hvordan Norrøna teltet kan veie 1.2kg mere en MSR Access 2, men regner vel med at noe av vekten kommer av tykkere teltduk (Norrøna 30D) (MSR 20D) og bunnduk (Norrøna 75D og MSR 30D).

Blir nok et Hard pass for meg denne gangen. 1kg lettere i vekt og litt mere kvaltiet på materialbruken så kunne det vært interessant. 

 

Rimeligere materialer og fokus mot festivaldeltagere er nok, om ikke helt skivebom, ingen innertier. Materialene er faktisk relativt dyre, delvis fordi det fins svært få leverandører av resirkulerte stoffer som egner seg til slikt bruk, og fordi vi setter strenge krav til stoffenes egenskaper. Norrøna er vel ikke akkurat kjent for å lage "rimelig festivalplagg", og det kommer vi ikke til å begynne med nå heller.

Det er også en myte at pu/sil er billigere og dårligere enn sil/sil. Dette er kun overflatebehandlingen. Det er i utgangspunktet prisforskjeller på nylon vs polyester, men dette skyldes ikke pga kvaliteten, men tilgjengeligheten. Det produseres svært mye mer polyester, og prisen er dermed som regel lavere. Men dette betyr absolutt ikke av polyester nødvendigvis er dårligere enn nylon. Begge materialene, og de forskjellige typer coatings har fordeler og ulemper. Spørsmålet er bare hvilke egenskaper man ønsker å prioritere. Mer om dette senere. Og så må jeg også få påpeke at 30 denier ikke fortjener betegnelsen "høy". Snarere tvert i mot. Men holdbarhet har absolutt vært et fokus! Det er mye mer bærekraftig med et telt som veier 100 gram mer og varer 10 år lengre, enn et telt som veier 100 gram mindre og varer et par sesonger.

Den største forskjellen på Falketind 2p og MSR Access 2 når det kommer til vekt er at Falketind 2p har stenger helt ut i forteltet, slik at det er 100% selvstående, i motsetning til Access 2, som ikke har stenger i forteltet (og det må dermed plugges ut for å stå). Falketind 2p er også både bredere, lengre og høyere. Mer stoff og mer stang = tyngre. Vi har ikke hatt fokus på å tyne vekta så lav som mulig, men heller øke komfort så mye som mulig. Min største kampsak når det kommer til telt har i flere år vært måten bransjen benytter antall personer som en måleenhet på telt. Det er en kjent sak at er man 2 personer, så kjøper man 3-pers-telt. Er man 3, så kjøper man 4-pers. Osv. For eksempel syns jeg det er riktig så fiffig at Exped selger et 5-pers-telt, med plass til 3 Exped-liggeunderlag. Vi har planer om å lage lettere telt etterhvert, men det skal aldri gå på bekostning av brukervennlighet eller komfort (innenfor rimelighetens grenser, naturligvis).

Access 2 benytter 20D nylon med sil/pu coating og 1200 mm vannsøyle. Hva som defineres som "god kvalitet" er nok ganske påvirket av hvem du spør. Lavest mulig vekt er forståelig nok viktig for noen, men det vil nødvendigvis gå på bekostning av andre "kvaliteter", og kvalitet vil alltid være et kompromiss mellom forskjellige ønskede egenskaper, som slitestyrke (hvor lett er det å få hull i duken, nylon < polyester), rivestyrke (hva skjer når hullet så har oppstått, nylon > polyester), vannsøyle (sil < pu), vannavvisningevne (sil > pu), motstandsdyktighet mot UV-stråling (nylon < polyester), strekkfasthet i fuktige omgivelser (nylon < polyester), osv osv. Én av grunnene til at vi har valgt polyester er nettopp at polyester ikke strekker seg når det blir vått, i motsetning til en nylonduk, som blir rimelig slapp i fisken når det rengner. Slik opprettholder du god ventilasjon også når det regner, fordi ytterduken holder seg stram og klistrer seg ikke til innerduken.

On 11/22/2021 at 10:12 PM, fjelltrollet2 said:

Sant det du sier om Polyester, la ikke merke til at de brukte det. Gøy og se at polyester har fått en oppsving i massemarkedet for telt, har trua på det etterhvert. Er vel litt utfordinger ennå mtp rivestyrke, som igjen gjør meg litt skeptisk til en pu/sil coating, men kan være Norrøna har fått tak et i spesiallaget materiale her. Blir gøy og se noen tall på rivestyrke m.m. Polyester er jo og mye mer bestandig mot UV stråling, som er en stor fordel for norsk bruk med lange soldager og alpine landskap. 

Må si at jeg er en stor fan av designet. Liker den type pitching som Norrøna har gått for her. Type Soulo / Terra Nova Southern Cross ect hvor man først setter opp stengene, for så og klipse duken på. 

Helt korrekt! En svakhet ved polyester er at det har lavere rivestyrke enn nylon. Dette er én av årsakene til at stoffet vi har landet på er såpass dyrt, nettopp fordi vi stiller strenge krav til rivestyrken. Resirkulerte stoffer har en tendens til å ha lavere rivestyrke enn deres jomfruelige søsken, til dels fordi de individuelle trådene i garnet som stoffet veves av er kortere. Og, som noen teltprodusenter neppe er helt enig i, rivestyrke er til en viss grad oppskrytt. Men det må du ikke si til min gamle arbeidsgiver at jeg sa 😇

Kult at du liker designet! Tanken har vært kombinere litt amerikansk type konstruksjon, med skandinavisk fast-pitch. Så her slipper man å først sette opp innertelt mens det regner, og så slenge over yttertelt mens det blåser. Alt går raskt, enkelt og vanntett for seg, selv om det blåser. Det som er nytt og fiffig, er at du fortsatt har muligheten til å sette opp bare innerteltet, om du så ønsker. Selv om jeg kommer fra Trøndelag, så har jeg jo skjønt at det ikke alltid er drittvær på tur 😅 Det kommer bilder og video som viser greia etterhvert.

On 11/23/2021 at 8:48 AM, fjelltrollet2 said:

Enig, strides selv på hvor viktig høy rivestyrke er. De gangene jeg har opplevd telt som har blitt ødelagt i sterk vind, så har det alltid vært stenger som har knekt og deretter ødelagt duk. Er så lite data på polyester der ute så blir kjekt å få litt mere. 

Ja PU-belegg absorberer vann noe som gjør det utsatt for mugg og annen sopp. De gamle beleggene kunne og "delaminere", men tror ikke de nye PU beleggene er like utsatt for det. PU er et interessant stoff. Bruk at PU reduserer rivestyrken på stoffet, men gir økt hydrostatisk head. Et annet interessant aspekt er at PU er hydrofilt, så langvarig camping i veldig våte miljøer kan mette stoffet med vann, men tror det problemet er litt overdrevet i praktisk bruk. Samt Norrøna opplyser en water column på 2000mm så virker som de har brukt et veldig tynt lag med PU på ytterduken. 

Håper og at det kommer noen gode tester på teltene:) Personlig så er det nok i hovedsak vekten som gjør at jeg venter på de neste Norrøna teltene, selv om bruken av Polyester er lovende og det er et kjekt design på teltet.

Funfact: det er i utgangspunktet selve stoffene, og ikke coatingen, som absorberer vann. Langvarig eksponering mot vann, varme og UV er uansett teltets største fiende, uavhengig av type stoff og coating. Så det er viktig å tørke teltet godt etter bruk! Og gjerne underveis også, om det lar seg gjøre. Langvarig eksponering mot vann gjør at spesielt PU-coatingen kan bli sprø og skrelle av duken. Og en annen viktig grunn til å tørke teltet (og generelt alt utstyr) etter bruk er, som du er inne på, sopp.
Funfact 2: sopp er overalt, hele tiden. Når du plukker opp et splitter nytt telt i butikken, så er det mest sannsynlig allerede fullt av soppsporer. De ligger der bare og venter på at du skal være sløv med tørkinga etter en slitsom tur (eller bakis etter en fuktig festival, kanskje? ), og så vokser muggsoppen fram fra "intet". Så husk å tørk utstyret godt etter tur, så slipper du problemer.

9 hours ago, Myriameter said:

Hva jeg synes er litt interessant, er hva Norrøna tenker. Kom de med telt nå som Helsport er i en omstilling. Sistnevnte har jo ikke vært helt på hugget med nytt design/ nyvinninger. Han som designet Norrøna sine nye telt nå, jobbet tidligere i Helsport. Markedsandel vil uansett bli delt med andre produsenter, ikke minst utenlandske. Om Norrøna velger å følge opp med nye modeller og materialer, som GTX...lettere telt, klarer de kanskje bedre å markere seg som ny aktør i dette segmentet. Vekt, materiale og prismessig overbeviser de ikke meg helt enda.

Jepp, det er meg! Ex-Helsport-helt, nå Norrøna-nisse 🤓 Det er rett og slett litt tilfeldig at vi lanserer telt samtidig som Helsport er i omstilling. Og jeg syns det er oppriktig synd det som skjedde med Helsport, uten at jeg skal gå så veldig inn på det. Selv om ingen av mine gode kolleger lenger jobber i Helsport, ønsker jeg de alt godt. De finner sikkert på noe lurt. Så selv om timingen for vår del forsåvidt er ganske god, så har vi faktisk jobbet med dette telt-prosjektet i over fire år allerede, med oppstart før det ble slutt på "gode, gamle Helsport". Jeg tenker at det er plass til oss begge, og det skal bli spennende å se hva de finner på fremover. Vi har i alle fall planer om å lage noen jæskla bra telt, så løp og kjøp!

8 hours ago, Hc.b said:

Mye interessante betraktninger.

PU er en film som legges på stoffet. Både mekanisk slitasje, kjemikalier og UV vil gjøre at belegget svekkes og etterhvert mister heft og flaker av. PU er fint så lenge det er tett, men når det først lekker, så lekker det. 
Silikon trekker seg inn i fibrene, øker styrken og har en overlegen motstandsdyktighet mot slitasje og UV.
Den lille fordelen med teoretisk økt vannsøyle fra PU når stoffet og teltet er nytt, har lite og si i praksis med bruk over flere år. Det er ikke tilfeldig at de aller fleste teltprodusenter produserer billige telt med polyesterduk og PU belegg, og dyrere telt i nylon med silikonbelegg. 

Så er det selvfølgelig ikke så svart/hvit, og man kan tweake både silikon og PU til å ha litt forskjellige egenskaper, til og med blande de. Men i hovedtrekk så er det forskjellene. 

I mitt hode er det hvor godt et produkt presterer over tid som avgjør om det er et godt kjøp. 
Det er mye mer bærekraftig å beholde et telt i mange år, enn å ha et telt i resirkulert polyester som går i oppløsning i løpet av halve levetiden (satt på spissen). 

Enig! Veldig gøy å følge denne tråden
Vi skiller på laminat og coating. Et typisk gore-tex-stoff er laminert, mens slike telt-stoff som vi snakker om her har coating. Polyuretan (PU) påføres i flytende form, og føres igjennom en ovn for herding. Den blir da sittende på overflaten av stoffet, på en måte som størknet lim. Man kan legge få tykke, eller flere tynne lag, for å øke vannsøyla til stoffet. Vi legger flere tynne lag; bedre, men dyrere. Ulempen med PU er at når den herder, så blir den stivere, og kombinert med polyester, som er et "dødt" materiale uten særlig elastisitet, så går rivestyrken ned i takt med at vannsøyla går opp. Silikon påføres med samme metode, men er mer fleksibelt enn PU, og kombinert med nylon, som er noe elastisk, så går rivestyrken opp i takt med vannsøyla. Silikon binder seg bedre til underlaget enn PU, og vil ikke delaminere på samme måte som PU. En annen stor fordel med silikon er at det er som i steikepanna på kjøkkenet, det er non-stick. Vann og dritt fester seg ikke så lett, men ulempen er at det gjør heller ikke tape. Så sømmer kan ikke tapes, og skader kan ikke lett repareres. Fordeler og ulemper. Et åpenbart kompromiss her er stoff med PU på innsiden, og silikon på utsiden. Sømmene kan tapes på innsiden, og regndråper renner av på utsiden. Slike stoffer er derimot dyrere å produsere og vanskeligere å håndtere i produksjon, så de krever mer av produsentene.

Vannsøyla på en polyester med PU holder seg i utgangspunktet like godt som en silikonbehandla nylon, om ikke bedre. Og polyester tåler UV-stråling langt bedre enn nylon. Polyester er mer motstandsdyktig mot vanngjennomtrengning, spesielt ved høyere trådtetthet (som ikke er det samme som denier, som er trådvekt), enn nylon, og trenger dermed mindre mengde coating for å oppnå samme vannsøyle. Men uavhengig av stoff og coating vil vannsøyla gå ned over tid. Derfor velger de fleste produsenter å smøre på ekstra tjukt i starten, slik at vannsøyla holder seg høyt en viss periode. Og det er her flere av produsentene gjør feil, altså ved å smøre for tjukt på. Som nevnt over er det bedre med flere tynne lag enn få tjukke. Få tjukke gir deg flotte tall å skryte av i katalogen, men effekten raser raskt nedover. Tynnere lag gir en mer varig effekt, men er dyrere å applisere, og ikke like lett å skryte av, siden tallene (i alle fall sett opp mot prisen) ikke er like imponerende.

Jeg er helt enig med deg, Hc.b, det er mye bedre med et telt som varer lenge, og et som da gjerne kan repareres og vedlikeholdes etterhvert. Og nettopp derfor har vi landa på de stoffene og produksjonsmetodene vi benytter, og det er også derfor vi har brukt så usedvanlig lang tid og ressursmenge på utviklingen av disse teltene, fordi vi vil så gjerne at de skal vare lenge.

TPU-laminerte teltstoff kan vi spare til neste gang.

Så, for å avslutte et alt for langt innlegg, vårt fokus denne første runden har altså ikke vært lavest mulig vekt eller for den mest ekstreme kryssingen av Antarktis vinterstid, men å utvikle to komfortable, brukervennlige og bærekraftige allroundere. Lettvektern, Panservogna og Futuristic Hi-Tech kommer neste runde

Gleder meg VELDIG til å lansere teltene offisielt når den tid kommer! 

Mvh
Gear Bear