Gå til innhold
  • Bli medlem

Statsbudsjettet


Kongle

Anbefalte innlegg

Fuglehunden lever i en annen verden og er ikke helt oppdatert! 8)

_________________________

Rune.

Jeg bor vel i den samme verden som deg. Hvis du bor på Tellus 8)

Sånn som været er nå har det jo alltid vært. Kald sommer har det vært også. Det er bare i media jeg merker klimaendringer.

Er ikke breene fra istiden? Da har de alltid blitt mindre. Hvorfor skal du fram til at de smelter nå pga av menneskeskapt klimaendringer når det er helt normalt at de smelter. Har det ikke levd ett eneste menneske på jorden så hadde de smeltet uansett. Det er vel normalt at de smelter raskere jo mindre de blir.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
  • Svar 53
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Er ikke breene fra istiden? Da har de alltid blitt mindre.

Breane er ikkje frå istida eller levningar frå istida. Dei aller fleste smelta vekk ein eller fleire gonger etter istida. Først for 5-6000 år sidan byrja breane me kjenner i dag å vekse fram att på ny etter at klimaet vart kaldare. Den kraftigaste veksten for dagens isbrear skjedde under den "vesle istida" mellom 1650-1920. Sidan har det gått raskt tilbake. (Kjelde: Naturhistorisk vegbok for Hordaland).

At dei "alltid" har smelta er med andre ord feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Breane er ikkje frå istida eller levningar frå istida. Dei aller fleste smelta vekk ein eller fleire gonger etter istida. Først for 5-6000 år sidan byrja breane me kjenner i dag å vekse fram att på ny etter at klimaet vart kaldare. Den kraftigaste veksten for dagens isbrear skjedde under den "vesle istida" mellom 1650-1920. Sidan har det gått raskt tilbake. (Kjelde: Naturhistorisk vegbok for Hordaland).

At dei "alltid" har smelta er med andre ord feil.

Men da er det vel helt normalt at de smelter bort nå også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn som været er nå har det jo alltid vært. Kald sommer har det vært også. Det er bare i media jeg merker klimaendringer.

Klimaendringer har det vært i millioner av år, så det er ikke noe nytt! Det som imidl. er oppsiktsvekkende, er tempoet de klimatiske endringene skjer på idag. Dette gjelder særlig i arktis, hvor nedsmeltingen av polisen skjer i rekordtempo! I løpet av 2 - 3 år, er et område på 4 - 5 ganger Norges areal, smeltet bort av den totale ismassen i polområdet!

Hver enkelt av oss, merker lite til det (bortsett fra ekstremvær og nedsmelting av breene).

Men da er det vel helt normalt at de smelter bort nå også.

Nei, ikke i det tempo som skjer nå!

___________________________

Rune.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da er det vel helt normalt at de smelter bort nå også.

Duh.. skepsis til klimaendring gikk ut på dato 3 år siden, det har vært mye forskning og politisk endring siden det. Om 20 år står du der kanskje selv, som en tulling, og konstaterer at ørkenen har spredt seg, polisen forsvant, grønland er fruktbart (vil det bli en kjempemigrasjon fra Afrika mon tro?) og forteller barna dine at det var helt normalt og at det lå i kortene, totalt upåvirket av menneskelig aktivitet. Så tar du en flytur til timeshareleiligheten på Svalbard for å komme unna sommervarmen.

Satt på spissen. Det tar sikkert 50-100 år, men endog...

Forskere tror nå at det uansett er for sent å begrense temperaturøkningen til to grader, siden vi måtte kuttet alt utslipp av drivhusgasser akkurat nå for å klare det. Selv tror jeg mange mekanismer er uoppdaget i jorda, og at det enda fins håp.. Vi går nok inn i en varm tidsalder, men justerer selv hvor lang og varm den skal bli.

Dette var uansett ikke tråden om at jorda blir varmere, det er tråden om hva vi syns om statsbudsjettet. Ikke overraskende er jeg sur siden forskning og utdanning nok en gang går på sparebluss. Hvorfor vil ikke regjeringen vår satse på teknologiutvikling HER? Hvorfor er høyspentlab'en vår fra 1970? Hvor ble det av realfagsatsningen alle snakket så veldig høyt om tidlig på sommeren? Hvorfor kjøper vi tog men ikke nye skinner? Skulle gjerne hatt svar, men har ikke tid til å finne ut. Får heller gå på lesesalen og beskue egen navle enda mer..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er historieløst å komme med et slikt utsagn.

Er det ..... :roll: Hvis det kan bevises at den menneskeskapte drivhuseffekten fremskynder nedsmeltingen av breene, i større tempo nå enn etter siste istid (dvs. før dagens breer ble dannet), er utsagnet ikke historieløst.

Påstanden er imidl. vanskelig å bevise .....

_________________________

Rune.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Såg på national geographic channel at jorda har vert inne i en ustabil varmeperiode og at vi nå er på slutten av den. Istid er kanskje på vei.

Uansett så håper og tror jeg at det blir kaldere her nordpå. En istid hadde ikke gjort meg noe galt, ski hele året da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Såg på national geographic channel at jorda har vert inne i en ustabil varmeperiode og at vi nå er på slutten av den. Istid er kanskje på vei.

Uansett så håper og tror jeg at det blir kaldere her nordpå. En istid hadde ikke gjort meg noe galt, ski hele året da.

Ja :lol: og nå krangler alle om klimaendringer. Smelter breene eller blir de mye større. Ikke engang forskere vet det. Den ene spår det ene og den andre det andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fuglehunden skrev:

Ja :lol: og nå krangler alle om klimaendringer. Smelter breene eller blir de mye større. Ikke engang forskere vet det. Den ene spår det ene og den andre det andre.

Man trenger vel ikkje være forsker for å ha fått med seg at det går mot varmere tider.

Enhver som har levd litt har vel erfart at været blir både varmere og meir ustabilt.

Regnvær om vinteren var uhyre skjeldent i Evje Len på 60-70 og 80 tallet.

På starten av 90 tallet begynte denne skiten å komme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sludder Dag G!

Vi som kjørte ufattelige mange mil etter snø på høsten/vintern vinterstid i hele landet, vet at det var Abnorme forskjeller fra år til år!!!!!!!!!!!

Det var jævli my drittvintere på 70.tallet også, ihvertfall i midtnorge!

Både i 97 og 98 var det spinnville snøvintre i Troms.

74-75-76 var det no dritt i Trøndelag, før det tok seg oppatt!!

Mao, å vurdere klima utfra egen "husk"....... det blir fòr tåpelig :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svein skrev:

Hvordan var det på slutten av 40-tallet og begynnelsen av 50-tallet

40 og 50 tallet hugser ikkje eg,

men har blitt fortalt at 40 tallet, spesielt 40-41 og 42

var svært kalde med temperaturer under 40 minus.

50 tallet var svært snørik.

Hopprenn på 17. mai var ikkje uvanlig.

På 60-70 og 80 tallet var ikkje -30 uvanlig.

For to år siden var minimumsmålinga -17.

I fjor -12

Må vel være FRP-er for å ikkje forstå kva veg dette går.

Trondheim er så kystnært at stabile vintre har det vel ikkje vært sida den lille istida.

Takk for at dei aldri fekk OL.

Hugsa dei hadde VM på ski eller noko slikt ein gong. Reklameskilt fauk som fillute kråker mellom granleggane.

Den som ikkje kan vurdere klima ut frå egen "husk" bør heller teie.

Det er ikkje meiningane til fuglehunden som er gale, bare måten han ber dei fram på..........

Også i Alaska blir det varmere:

http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo/article2037204.ece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svein skrev:

Hvordan var det på slutten av 40-tallet og begynnelsen av 50-tallet

40 og 50 tallet hugser ikkje eg,

men har blitt fortalt at 40 tallet, spesielt 40-41 og 42

var svært kalde med temperaturer under 40 minus.

50 tallet var svært snørik.

Hopprenn på 17. mai var ikkje uvanlig.

På 60-70 og 80 tallet var ikkje -30 uvanlig.

For to år siden var minimumsmålinga -17.

I fjor -12

Må vel være FRP-er for å ikkje forstå kva veg dette går.

Disse syklusene med varme og kalde perioder er helt naturlige. Derfor forventer jeg kaldere klima de nærmeste 20-30 årene. Hvor kaldt det blir vet ingen, men det kommer garantert en kaldere periode. Jeg tipper klimaforskerne får et troverdighetsproblem når det mot deres spådom blir kaldere, men det er en annen sak.

En liten digresjon, når vi kommer til tidspunktet da vi skal gå over til ny 30-års "normal" (vi bruker i dag 1961-90), vil den varmeperioden vi har vært gjennom være en del av normalen. Bli ikke overrasket om at vi da får flere (eller mange) år der det er "unormalt" kaldt.. ;) Og en av grunnene til at det er unormalt varmt i dag, er jo nettopp fordi 30-års normalen vi bruker i dag inneholder en kald periode. (Ja, slik tenker en FrP'er, selv om jeg ikke er det).

Men selvfølgelig ser jeg at vi har hatt den varmeste perioden på 150 år. I tillegg mener noen at vi har hatt den varmeste perioden på en del flere hundre år (ulike meninger ute å går), men sistnevnte er usikkert.

Dette året vi er inne i nå er for Norge sin del (pr september) det 15. varmeste siden målingene tok til. Vi ser allerede tegn til at høsten kan bli kald. Jeg er spent på om varmeperioden går mot slutten. Årsstatistikk viser at varme år raskt kan avløses med kaldere år/perioder. Ting endrer seg raskt. Det gjorde det når det ble varmere på 90-tallet også.

Så en digresjon til, hadde vi hatt noe ala den lille istid nå. Isbreer som brøyta seg vei nedover dalførene slik folk måtte flytte fra gård og grunn, ja da hadde vi nok kommet opp med en teori om hvordan dette også var menneskeskapte klimaendringer. Et klimapanel hadde nok klart å få teorien opp i 90% sikkerhet om de hadde stått iherdig på :) (Grunnen er enkel, vi ønsker ikke endringer, tilpasning til klimaet koster penger..)

God påske!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du vil bli skuffet..

At klimaet veksler mellom varme og kalde perioder har da ingenting å si for denne diskusjonen. Selv om vi skulle gå inn i en kald periode nå er ikke dét et argument mot at klimaet generelt endres og blir varmere. Svingningene vil fremdeles være der, men hele kurven vil være forskyvet noen grader nedover, altså, de varme periodene blir varmere og de kalde periodene blir mindre kalde. Og dét er dramatisk.

Trond Erik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At klimaet veksler mellom varme og kalde perioder har da ingenting å si for denne diskusjonen. Selv om vi skulle gå inn i en kald periode nå er ikke dét et argument mot at klimaet generelt endres og blir varmere. Svingningene vil fremdeles være der, men hele kurven vil være forskyvet noen grader nedover, altså, de varme periodene blir varmere og de kalde periodene blir mindre kalde. Og dét er dramatisk.

Trond Erik

Ja, det er dette som er svært vanskelig å bevise - enten det går i den ene eller andre retningen. Hvor kald vil en kald periode bli? Eller kunne blitt? Det blir mye synsing!!

Nå er prediksjonene fra klimaforskerne at det skal bli varmere de kommende ti-årene. Det stemmer dårlig med de variasjoner i klimaet som er naturlige. Og dersom det kommer kaldere perioder, så får klimaforskerne et forklaringsproblem. Som jeg skrev tidligere. Og sånn sett har det noen med denne diskusjonen å gjøre.

Edit:

En artikkel:

http://www.tu.no/natur/article77361.ece

Nå finner jeg ingen dato på artikkelen, men ut fra det som står der vil jeg tro at den er relativt fersk. Hvis en leser nedover så ser en det at det først nå har blitt varmere enn "varmerekorden" fra 1930-årene. Siden det ikke framgår direkte, så må en anta at det er sjøtemperaturen som omtales (havforskere). Så dramatisk kan en på ingen måte si at dagens situasjon er, iallefall ikke i et historisk perspektiv.

Forventningene til en kuldeperiode er absolutt til stede. Men som det står i artikkelen, hvis kuldeperioden uteblir, dvs det kommer et avvik ifht tidligere trender, så taler det sterkt for at temperaturøkningen vi har kan være menneskeskapt. Forventningen er altså en 40-års periode med kaldere klima. Ingenting hadde vært bedre :D

Et lite OT ifht diskusjonen:

Det har vært en del kritikk ifht metodene for temperaturmålinger som brukes i statistikkene. Dette fordi disse er gjort på bakkenivå. I klimamodellene gjøres det (hvis jeg husker riktig) justeringer fordi det er bred enighet om at direkte målinger ikke er riktige. Dette skyldes regional oppvarming pga menneskelig aktivitet (ingen uenighet om det, f.eks temperaturen i byer er høyere enn omkringliggende områder). Kritkken går på at justeringene som blir gjort er feil, samt at man i stedet burde benyttet satelittmålinger fordi disse er mer korrekte. Satelittmålinger viser ikke samme trenden som bakkemålinger gjør, såvidt jeg husker var det snakk om en marginal temperaturnedgang nå de siste 10-20 årene. Klimaforskernes (IPCC) motargument er at det ikke finnes nok statistikk bakover i tid ved satelittmålinger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 og 50 tallet hugser ikkje eg,

men har blitt fortalt at 40 tallet, spesielt 40-41 og 42

var svært kalde med temperaturer under 40 minus.

Stemmer nok det Dag G, at de 3 årene var kalde, men så var 30-årene preget av temperaturer over normalen. Ble litt nysgjerrig på hvordan temperaturen har vært i Norge siste hundre år, og legger ved noen grafer som viser avviket fra den såkalte normalen.

Temperaturavvik siste hundre år:

Østlandet: http://met.no/met/ver_100/temp_100/geojpg/tama_r1m0.jpg

Vestlandet: http://met.no/met/ver_100/temp_100/geojpg/tama_r1m0.jpg

Nord-Norge: http://met.no/met/ver_100/temp_100/geojpg/tama_r5m0.jpg

Hele landet: http://met.no/met/ver_100/temp_100/geojpg/tama_r0m0.jpg

Mer her: http://met.no/met/ver_100/temp_100/geografisk/index.html

Det er forøvrig ikke vanskelig å se hvordan utviklingen har vært de siste 15-20 årene...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er dette som er svært vanskelig å bevise - enten det går i den ene eller andre retningen. Hvor kald vil en kald periode bli? Eller kunne blitt? Det blir mye synsing!!

Det er ikke vanskelig å bevise at temperaturen har steget kraftig de siste 30 årene og at dette sammenfaller med unormalt høye verdier av drivhusgasser i atmosfæren. At drivhusgassene er ansvarlig for den observerte temperaturøkningen er vel neppe bevist, men det er understøtte og regnes for å være sikkert med et konfidensintervall på mer enn 90%. Dersom du, Svein, er uenig i at temperaturøkningen skyldes økte utslipp av drivhusgasser så hadde det vært interessant å høre hva i metodikken til IPCC du bestrider.

Nå er prediksjonene fra klimaforskerne at det skal bli varmere de kommende ti-årene. Det stemmer dårlig med de variasjoner i klimaet som er naturlige. Og dersom det kommer kaldere perioder, så får klimaforskerne et forklaringsproblem. Som jeg skrev tidligere. Og sånn sett har det noen med denne diskusjonen å gjøre.

At prediksjonene fra klimaforskerne ikke stemmer med hva som er naturlig er jo hele poenget bak "klimahysteriet", det er nettopp predikert avvik fra det normale som gjør at vi bekymrer oss for klimautviklingen. Skulle det vise seg at klimaet stabiliserer seg, og at denne varme perioden vi har hatt nå de siste tiårene bare var et blaff, så har verdens ledende forskere innen klima tatt feil og Svein fra fjellforum.net hadde rett.

Men enn så lenge det er en kausalitet mellom økt drivhusgass i atmosfæren og økt temperatur, vil ikke trenden endre seg. Vi kan sikkert oppleve en periode med relativt kaldere klima igjen, pga de naturlige syklusene, men denne kalde perioden vil være varmere enn normalt, og den vil etterfølges av en ny, enda varmere, periode. Men vi skal vel ikke synse om fremtiden, skal vi? Inntil videre må vi fortsette å samle inn data for å skape best mulige modeller, og handle som om de vitenskaplige modellene er korrekte. Og skulle denne observerte temperaturøkningen fortsette har vi et problem.

Trond Erik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så dramatisk kan en på ingen måte si at dagens situasjon er, iallefall ikke i et historisk perspektiv.

Det dramatiske med dagens klimasituasjon er ikke de forhøyete temperaturene som sådan, for det har vært langt varmere (og kaldere) klima tidligere uten at det var en trussel mot livet på Jorda. Det dramatiske er årsakene til klimaendringene. IPCC anslår at sannsynligheten for at klimaendringene utelukkende er forårsaket an naturlige fenomener (les: ikke-menneskelig aktiviteter) bare er på usle 5%. Dette betyr at vi som art må gjøre endringer for at vår påvirkning på klimaet skal opphøre, og dét er temmelig naivt å tro at vi, dumme som vi er som ikke engang klarer å la oss overbevise av eksperimentelle data som slår fast hvorfor klimaendringene skjer, skal være i stand til å leve mer i pakt med Jorda vi bor på.

Trond Erik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive

Annonse


×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.