Hei alle.

Jeg er nysgjerrig på folks reelle erfaringer med fottøy på lange turer à la Massiv-ruta med lett oppakning.

Det virker som mange i dag går rett til trailrunners, men jeg er litt usikker på hvor bra det fungerer over veldig lange perioder i skandinavisk fjellterreng med myr, stein, våte partier, lange grusveier osv.

Jeg vurderer selv tre ganske ulike strategier:

Trailrunners som La Sportiva Raptor

Lette fjellstøvler som Alfa Slette 2

Mer klassiske lærstøvler som Hanwag Lhasa

Sekken min er relativt lett, men jeg skal fortsatt bære fullt soveutstyr og kjøkken, så det blir ikke ekstrem ultralett.

Jeg prøver å unngå unødvendig tung belastning, men jeg går også langt hver dag og tenker at komfort/slitestyrke/stabilitet blir viktig over tid.

Jeg er spesielt interessert i erfaringer rundt:

Hvor mange km per dag dere gikk

Hvor lenge skoene/støvlene holdt

Fotproblemer/blemmer/hovne føtter

Tørking etter vad

Komfort sent på dagen

Hvordan trailrunners fungerer etter flere uker med konstant fukt

Jeg er også veldig nysgjerrig på erfaringer med Alfa Slette 2 spesifikt:

Hvordan fungerer de i ur og steinur?

Hvor stabile er de sideveis i blokkterreng?

Hvordan er holdbarheten på sålen og overdelen over lange turer?

Holder de formen etter mange våte dager og lange etapper?

Jeg er også nysgjerrig på om noen startet med trailrunners og senere gikk tilbake til lettere støvler eller lærstøvler.

Alle erfaringer tas imot med takk 🙂

Jeg har gått fra tunge til lette fjellstøvler, og har nå begynt å bruke trailrunners, Altra Timp 5, uten membran. Vibram såle med ultragrip (tror jeg det heter), skoene sitter godt på vått og tørt fjell. Veldig behagelig å gå med. Vader elver uten å skifte, blir bløt og det tar litt tid å bli tørr på bena igjen, men ullsokker gjør at jeg holder varmen. Jeg har sokker med GTX, for å kunne bruke på regntunge dager. Veldig behagelig å slippe klamme føtter.

Gikk 26 mil i fjellet i Nordland i fjor sommer, og det synes på skoene at de er brukt. Startvekt på sekk var ca 19 kilo, med mat for 8 dager. Sekken ble jo da lettere for hver dag. Går med staver og ser ikke behov for sko med høyere skaft eller GTX.

Med mine utslitte fotballankler tør jeg ikke annet enn høye fjellstøvler. Jeg prøver likevel å være litt bevist på vekt, etter å ha slept med meg Alfa Bever på alt for lange turer. 

Er nok ingen fasit her. Når det er sagt kommer det an på hvilken tilstand dine ankler er i. Har du veldig dårlige ankler er nok lette trail runners en utfordring grunnet ingen støtte. For de som har "normale" ankler men alltid går med høye kraftige fjellsko så kan du ikke bare bytte til trail runners over natten heller. Det vil ta tid og bygge opp ankelstøtte så det må gradvis tilvendes.

Jeg byttet fra fjellsko til trail runners type sko mange år siden, helt uten GTX. Ja de slites raskere men jeg kan kjøpe 4 par for prsien av en overpriset fjellstøvel også. Ja jeg blir våt på bena når det er vått men så fremt jeg er i bevegelse gjør det ingenting. Jeg har med lette camp sko som skiftes til i camp så tørker trail runners uten GTX membran veldig raskt også.

Endret 8. mai8. mai av Tor-Erik-L-77

Uansett hvor mye jeg leter så finner jeg ikke sko med god støtte som faktisk fungerer på føttene mine. Så da blir det lette sko. Jeg har både lav og halvhøy versjon, men lav blir brukt mest ettersom jeg er for lat til å knyte skoene... Halvhøye går på med skojern.. 🙂

Har i grunn sluttet å bry meg om at jeg blir våt på beina, bruker gode sokker. Og på turer hvor jeg vet jeg kommer til å bli våt, så tråkker jeg umiddelbart ned i første elv uten å forsøke å holde meg tørr en gang.. Da slipper jeg å bekymre meg mer for det den dagen. 

Går i Jotunheimen, så terrenget er omtrent aldri enkelt og det er få stier. 

For min del ville jeg bare ha anbefalt deg å prøve, du vil kanskje ikke velge å bruke dem på langturer, men jeg tror du kommer til å velge dem på alle kortere turere. Og det blir vanligvis flere korte enn lange turer i løpet av et års tid. 

Jeg har forøvrig svært gode erfaringer med diverse Hedgehog-tørkere, som blir brukt jevnlig gjennom hele året. Rask skotørk er en luksus. 

Dette temaet kommer ofte opp om dagen. Vi er nok i en tid der stadig får øynene opp for at man ikke behøver å gå med store og tunge lærstøvler på føttene for å ferdes i fjellet. Jeg har selv "gått over" til lette og lave terrengløpesko og det går lenger og lenger mellom hver gang jeg gidder å dra frem mine store Alfa Impact støvler.

Jeg skrev en oppsummering av min erfaring med bruk av 4x Altra terrengløpeskopar på Norge på Langs i fjor, hhv. 2x Altra Lone Peak 8 og 2x Altra Olympus 5 her:

Kortversjon: Det fungerer utrolig bra. Jeg ble litt skuffet over holdbarhet i oversiden av skoene. De tåler ikke bushing spesielt godt, men når jeg fikk 834 km ut av det ene skoparet må man jo kunne si seg fornøyd likevel.

Nå i det siste hvor det er blitt mer korte helgeturer og tyngre sekk (20+kg) bruker jeg fortsatt de lave terrengløpeskoene, og synes ikke det er noe ustabilt. Styrke i ankler og føtter er noe som kan trenes.

På akkurat spørsmålet til trådstarter om steinur klarer jeg ikke helt å relatere til det som ofte går igjen flere steder. At "i steinura vil jeg ikke ha noe annet enn solide fjellstøvler". Der er jeg helt motsatt. Jeg er mye mer bevegelig i steinura med lette sko og kan da bevege meg dertil mer smidig og "tryggere". I steinur under råtten snø er det dog en ulempe å ikke ha noe ekstra støtte, siden du aldri vet når du plutselig tråkker igjennom og kunne trengt litt ekstra beskyttelse.

Takk for mange gode og interessante svar 🙂

Det virker ganske tydelig at mange har gått mer og mer over til trailrunners og lettere sko, også på lange turer i ganske røft terreng.

Det som overrasket meg litt er egentlig hvor samstemte folk er rundt:

komfort over lange dager

mindre slitne bein

bedre bevegelighet i steinur

og at våte sko kanskje ikke er så stort problem som jeg har tenkt

Jeg hadde kanskje forventet flere som fortsatt foretrakk klassiske støvler på lange turer.

Det er også interessant at ingen egentlig hadde erfaringer med Alfa Slette 2. Jeg hadde trodd de var mer utbredt blant folk som går langt med relativt lett oppakning.

Jeg tror nesten jeg må teste et par trailrunners skikkelig på noen kortere turer og litt hardere trening først. Driver også en del med dekktrekking/trening hjemme, så det kunne vært interessant å se hvordan lettere sko fungerer der over tid.

Veldig nyttig å høre erfaringer fra folk som faktisk går mye i Jotunheimen, ur og utenfor sti, og ikke bare på fine merkede leder 🙂

Takk igjen for mange gode innspill!

12 minutes ago, jesper Lerche said:

Det er også interessant at ingen egentlig hadde erfaringer med Alfa Slette 2. Jeg hadde trodd de var mer utbredt blant folk som går langt med relativt lett oppakning.

Alfa Stette ligger vel nærere opp mot tradisjonelle fjellstøvler enn trail runner. Det samme med La Sportiva Raptor. 

La Sportiva sine trail runners er Prodigio, Bushido og Mutant. Alfa har ikke trail runners i det hele tatt. 

Med andre ord, når folk sier trail runners er det et par hakk lettere enn Alfa Stette igjen. Det sagt så ser de veldig intressante ut. Jeg har sett etter noe tilsvarende selv men har ikke funnet noe som passer meg. 🙂

Jeg er motstrømmen her. Jeg bruker lette, fullsized støvler til turer. Lundhags Jaure II.
Etter en skade i 2015 så er venstre ankelen min en real kranglefant. Derfor bruker jeg alltid Jaure II på lengre turer.

I hverdagen når jeg går med bikkja går jeg med trail runners for å trene opp og holde ankelen ved like så godt som mulig. Jeg bruker da Altra Superior 4, som jeg er og har vært veldig fornøyd med.

I vinter og dritvær har jeg brukt Scarpa Mojito, som jeg har dessverre måtte pensjonere til fordel for Dolomite 54 Low Fg Evo GTX (som den så lettbeint heter) 


De er gode så langt, men jeg har bare en knapp måned med bikkjelufting på dem, så jeg våger ikke gi en dom på dem enda. 

Jeg har gått i mange typer av sko i fjellet. Dokk ikke sandaler, men det meste annet. Det som har gitt prolemer er før lette/ikke stive nok sko. Jeg har aldri haft noen problemer før at sko eller fjellstøvler varit før tung eller før stiv. Kun motsatt.

Hva som er bra er avhengig av terreng, last og personen. Så det finnes ikke noe standardsvar. Det viktigeste er peronen og hvordane føtter og ankler man har. 

200 gram tyngre sko som gir bra støtte kan gi en lang enklere og lettere tur enn en sko som ikke gjør jobben. 

Du nevner massiv ruta, jeg gikk fra Sota sæter til Finse i fjor, brukte en 8 dager på dette. Hadde med telt og alt av mat, startvekt på sekken var vel rundt 16-18 kg.

Jeg gikk med Hoka speedgoat joggesko og hadde ikke noe problem med selve skoene, endte derimot opp med plantar fascitt men det skyldes nok heller en høy belastning på beina over mer enn bare de 8 dagene. 

Skoene tørker raskt, de sitter godt i steinur og man går fortere med slike sko enn tyngre fjellsko. Slitestyrken på de er derimot ikke det samme som på tyngre fjellsko, så det ble noen små hull i toppen på de etter litt diverse steinur.

For min del så blir jeg å bruke joggesko fremover når jeg går med sekk under 20 kg på sti, skal jeg gå i terrenget med en tyngre sekk så blir jeg fortsatt å sverge til vanlige fjellsko.

 

Slik jeg leser debatten, er det et ganske artig paradoks ute og går her:

Har man sterke nok bein (ankler) til å gå med lette lave terrengsko, er man også sterk nok til å gå med høye tunge fjellsko.

Magne S skrev (38 minutter siden):

Slik jeg leser debatten, er det et ganske artig paradoks ute og går her:

Har man sterke nok bein (ankler) til å gå med lette lave terrengsko, er man også sterk nok til å gå med høye tunge fjellsko.

Ser ikke helt den. Smidighet spiller en ganske stor rolle også, ikke bare om man klarer å flytte benet bortover med lett/tung sko. For å ikke snakke om potensiell "luftighet". Jeg sier potensiell, siden jeg har hatt lave lette sko som er veldig dårlige på dette også... 

Når leddbåndene er strukket ut etter gjentatte overtråkk får de en slark. Noe av det kan bygges opp med støttemuskulatur, men man vil alltid være eksponert for nye overtråkk.

Med høye støvler kan man stive av anklene, og jeg liker å tro at det hjelper på overtråkk. I fjor gikk jeg med høye fjellstøvler nesten hele sommeren, fordi ankelen holdt på å ryke på fotballbanen.

Endret 9. mai9. mai av ingen87

sneakyowl skrev (På 8.5.2026 den 13.44):

Dette temaet kommer ofte opp om dagen. Vi er nok i en tid der stadig får øynene opp for at man ikke behøver å gå med store og tunge lærstøvler på føttene for å ferdes i fjellet. Jeg har selv "gått over" til lette og lave terrengløpesko og det går lenger og lenger mellom hver gang jeg gidder å dra frem mine store Alfa Impact støvler.

Jeg skrev en oppsummering av min erfaring med bruk av 4x Altra terrengløpeskopar på Norge på Langs i fjor, hhv. 2x Altra Lone Peak 8 og 2x Altra Olympus 5 her:

Kortversjon: Det fungerer utrolig bra. Jeg ble litt skuffet over holdbarhet i oversiden av skoene. De tåler ikke bushing spesielt godt, men når jeg fikk 834 km ut av det ene skoparet må man jo kunne si seg fornøyd likevel.

Nå i det siste hvor det er blitt mer korte helgeturer og tyngre sekk (20+kg) bruker jeg fortsatt de lave terrengløpeskoene, og synes ikke det er noe ustabilt. Styrke i ankler og føtter er noe som kan trenes.

På akkurat spørsmålet til trådstarter om steinur klarer jeg ikke helt å relatere til det som ofte går igjen flere steder. At "i steinura vil jeg ikke ha noe annet enn solide fjellstøvler". Der er jeg helt motsatt. Jeg er mye mer bevegelig i steinura med lette sko og kan da bevege meg dertil mer smidig og "tryggere". I steinur under råtten snø er det dog en ulempe å ikke ha noe ekstra støtte, siden du aldri vet når du plutselig tråkker igjennom og kunne trengt litt ekstra beskyttelse.

Hvordan löste du 3 skoskift under turen? Jeg tänker at slitestyrke er ett viktig punkt på en tur som er opp mot 300 mil. Ett par sko og en reim röyk på min NPL-tur, og det så jeg på som ett "failure" ur planleggingssynspunkt. 

Det blir väl olika sorts belastning i olika skotyper. För lätta, låga terrängskor krävs styrka i muskler och ledband kring ankeln så den är stabil. För tunga, höga fjellstövlar krävs annat än starka muskler och ledband runt ankeln. Jämfört med terrängskor så belastas knän, lårmuskler och inte minst konditionen hårdare då det går åt mer kraft och energi för att i varje steg lyfta och accelerera fjellstövlarna.

Jag märker absolut av skillnaden mellan att gå i terrängskor vs fjellstövlar. Jag blir mindre trött efter en dag med lätta terrängskor. För långturer i fjellen använder jag trots det fjellstövlar då jag behöver den support för anklarna som stövlarna ger. Slitstyrkan är ytterligare en faktor.

Endret 9. mai9. mai av ruiCosta
ordföljdsfel

Jeg vandrer altid i støvler. Da sko ikke duer for mine ankler og fødder, de bliver omega og hurtigt trætte.

Støvler er til sommer brug en Lundhags bjerg mid, fjell er en Lundhags vandre II.

Overvejer om jeg skal prøve de nye Lundhags tived trail boots, når mine bjerg skal skiftes.

Magne S skrev (3 timer siden):

Slik jeg leser debatten, er det et ganske artig paradoks ute og går her:

Har man sterke nok bein (ankler) til å gå med lette lave terrengsko, er man også sterk nok til å gå med høye tunge fjellsko.

Det som er enda mer interessant er hvor mye mer energi du forbrenner med tunge fjellsko vs terrengsko. Det skal ikke mange gram til før forskjellen er stor. 

Har egentlig aldri likt fjellstøvler no særlig, jeg.

Siden jeg begynte å gå i fjellet så har jeg alltid tenkt at dette må da være mye mer behagelig med lave, lette sko med god bevegelighet. Men erfarne fjellfolk skal man jo lytte til, og de sa jo at solide fjellsko med god støtte var det du måtte ha.

Så etter sånn ca. 20+ år med ubehag, gnagsår og slitasjeskader ser man at det er flere som har tenkt det samme, faktisk trosset "konsensus" og gjort noe med det.
Det er litt rart at mann må se noen andre gjøre det jeg selv har hatt lyst til i så mange år, før det føles innafor å prøve det selv. Men når det først var gjort var det ingen vei tilbake. 
Til brevandring og (det meste av) jakt velger jeg fortsatt fjellstøvler/jaktstøvler, der gir det liksom mening, men til vanlige fjellturer har jeg ikke brukt noe annet enn joggesko og terreng-løpesko siden 2019.

Jeg er garantert i mindretall. Men jeg har blitt glad i lette og myke skalltøvler i skinn, med høyt mykt skaft, som har god plass til akkurat den sålen jeg vil ha. Med en såle som er stiv nok til at det går fint å gå i steinur, men eller relativt myk og bevegelig.

Selve fóret i støvelen er den tykke sokken, så bruker jeg en tynnere linersokk.

Ingen goretex som ryker, skoene lukter ikke høgg om du plumper i en myr og fóret blir vått og råtner før det blir tørt. 

Prisen er også ganske bra på mine M77.

Men trenger du ankelstøtte, går bratte toppturer/klatreturer hvor du står mye på «smale lister», eller skal gå mye med stegjern, er det helt klart å foretrekke en stivere sko og stiv såle.

knaper skrev (6 timer siden):

Hvordan löste du 3 skoskift under turen? Jeg tänker at slitestyrke er ett viktig punkt på en tur som er opp mot 300 mil. Ett par sko og en reim röyk på min NPL-tur, og det så jeg på som ett "failure" ur planleggingssynspunkt. 

3 skoskift var planlagt på forhånd, og skoene ble sendt som en del av depotene våre. Samboeren min måtte på et tidspunkt inn til byen for å kjøpe seg et par billige backup-sko å ta med for noen dager, siden hennes sko begynte å røyne skikkelig på (Olympus 5). Det hadde gått uten, men det var litt peace of mind å ikke risikere å stå med hele foten ut av skoa med flere dager frem til "neste" sko.

Usikker på om det finnes en fasit for et slikt valg.

Selv har jeg lave terreng joggesko, halvhøye og høye fjellstøvler, gummistøvler og jaktstøvler. Valg av sko avhenger av vekt på sekken, lengde på turen, faunaen turen går i og værmelding.
En tur som i tørt vær er ok med lave terreng joggesko må kanskje gåes i halvhøye eller høye støvler hvis det det har vært mye regn og bakken er våt og vannstanden høy i bekker og elver.
En tur i samme rute og vær, kan være bra med lave sko med hytte-til-hytte sekk, men må oppgraderes til høyere med teltur-sekk.

Fysikk og erfaring spiller også inn. Noen har bein med lite tur-erfaring så de er "svake", noen har ankler med problemer. Balanse spiller også inn.

Nå er jeg ikke objektiv siden jeg har mange år i uniform og M77 er det jeg har tilbrakt mest tid i i mitt voksne liv. I mange år før budsjettet strakk til så var dette også turskoen min året rundt.
Jeg tror en godt inngått (og det er ikke vanskelig) M77 med plass til et par tynne sokker og et par tykke sokker er veldig god allrounder dersom man skulle velge en støvel til alt.
Nå som økonomien er bedre enn i de unge år så har jeg et bredere arsenal hvor jeg kan plukke etter tur og vær.

Endret 10. mai10. mai av GrendelRaptor8

Det har gått i ulike versjoner av Altra Lone Peak siste årene. Det siste paret jeg kjøpte i år har til og med Wibram-såle. Har ikke fått testet dem ennå, men håper på bedre grep. Har brukt dem i all slags terreng og vær. Det er klart de blir våte, men tørker mye raskere enn goretex fjellstøvel.

Endret 10. mai10. mai av peik

GrendelRaptor8 skrev (På 10.5.2026 den 9.42):

En tur som i tørt vær er ok med lave terreng joggesko må kanskje gåes i halvhøye eller høye støvler hvis det det har vært mye regn og bakken er våt og vannstanden høy i bekker og elver.

Jeg opplever at joggesko/terrengløpesko tørker så mye raskere enn tradisjonelle fjellsko og alt av skotøy med membran, så fukt/vann opplever jeg ikke som ett problem i seg selv.
Men temperatur er en viktig faktor. For noen år siden valgte jeg mine vanlige terrengløpesko til en sen høsttur i Trollheimen. 2 av 3 dager fungerte det helt perfekt, men en av dagene ble vi gående timesvis i oversvømt blautmyr. Det var konstant vading med vann opp til anklene. 
Det meste av sko blir våte på sånne dager, problemet med mine godt ventilerte joggesko var at mye av vannet i skoen ble byttet ut for hvert steg, og når vannet i seg selv bare holder noen få grader, så blir mann etterhvert veldig mye kaldere på føttene enn om mann har lær og/eller membran som bremser utskiftningen av vann.

Jeg har ikke vært på en lignende tur etter dette, men har jo tenkt på hva jeg evt. burde gjort annerledes neste gang. Og siden jeg var såpass fornøyd med skoene på resten av turen, og at de var helt tørre neste dag etter myr-etappen, så hadde jeg nok valgt samme type sko igjen, og heller ha ett par membransokker i bakhånd når det er fare for at det blir både kaldt og veldig fuktig.

Ellers er jeg enig. Type tur har mye å si for valg av skotøy. På lange fjellturer, som tråden handler om, så vil det for meg bli terengjoggesko/trailrunners i over 75% av tilfellene, men det skal ikke mer til enn at jeg putter en fiskestang eller børse i sekken, så endrer regnestykket seg fullstendig.

Har gått med mye rart oppigjennom årene, men har brukt Alfa Walk King i mange år nå. Starta ut med noen høye støvler som var alt for tunge og kronglete, så lave billig varianter som var alt for lite støtte på langturer med tung sekk, før jeg slo til med Walk King. Perfekt kombo for meg mellom for store/høye og type fjellskoa jeg bruker på dagsturer. De har også holdt meg tørr i alt slags vær og vading gjennom bekker og små vann.