Takk for konstruktive forslag!

Vi jobber som sagt med retningslinjer, moderatorinstruks og "Fjellforumvettregler". Alt dette kommer veldig snart.

Vi skal se på hvor det er best å publisere dette slik at det blir lett å finne.

Jeg må bare innrømme at jeg bevisst holder meg unna slike tråder. Mitt inntrykk er at temaer som villrein, DNT, forsøpling, bålbrenning og motorferdsel i utmark ofte skaper uro.

Jeg vil tro dere sitter på statistikk over hvilke temaer som oftest ender med låste tråder, moderering eller advarsler til brukere.

Det hadde vært interessant å se en oversikt over dette. Ikke hvem som får advarsler, men hvilke temaer som går igjen. Jeg har en mistanke om at enkelte emner skiller seg ganske tydelig ut, så kan et oppdatert regelverk lages basert på dagens kunnskap. 
 

PS: Det er ikke lett å modere, for det er hele tiden en grense som flytter seg, ser jo det tydelig mellom ulike generasjoner, og ønske er at Fjellforum er et sted hvor nye og gjerne yngre brukere, kan nyte godt av erfaringer de andre har. 

Memento mori skrev (36 minutter siden):

, men hvilke temaer som går igjen.

Ikke så enkelt vil jeg tro. Tror at for en god del stengte tråder så startet det nok med et tema som var helt innafor - inntil det skled ut og til slutt handlet om helt andre ting - som bidro til resultatet.  Andre ganger holdt man seg kanskje til tema, men skled ut i personangrep og vulgariteter. osv mange varianter ….

Og hva skal slike statistikker egentlig brukes til?

En må ikke bli «soft» her. En moderator må kunne være både bastant og hard i klypa noen ganger når det trengs. Og da må man ha rom for skjønn, uten å bli verbalt «halshugget» for å ha vært for streng, om forumet skal bestå. ….

Vi har ingen intensjon om å bli softe, men balansegangen som ivaretar takhøyde, men tar bort personangrep og usakligheter er tidvis vanskelig. 
Tykk hud tror jeg er en forutsetning for at man skal være moderator. Vi i moderatorstaben har ikke valgt å være moderatorer. Det ble på en måte bare slik, men likevel er mitt inntrykk at vi er alle felles innstilte på å komme frem til retningslinjer som ivarater det jeg nevner over. 

zimwalker skrev (11 minutter siden):

Og hva skal slike statistikker egentlig brukes til?

Tanken var at det er lettere for nye moderatorer og ikke minst «Reglelverk» å se om dette er et slags system. Må innrømme at jeg liker statistikk og ikke minst når datagrunnlaget bak ligger åpent. Uten det kan du få det svaret du vil…

«Drevne» moderatorer har vel balansen innebygget. 

zimwalker skrev (9 minutter siden):

En moderator må kunne være både bastant og hard i klypa noen ganger når det trengs.

Enig i det, og det er ikke enkelt. Noen ganger blir vel tråder satt på pause til en får sett gjennom. Moderering tar tid! 

Niri F. skrev (23 timer siden):

Utover det er nå jeg mest happy med at noen i det hele tatt gidder å legge inn et skift for fellesskapet.

Enig i alt du skriver, men i særdeleshet dette. Uten de som gidder å gi av tiden sin hadde vi ikke hatt noe forum. For min del har jeg ingen problemer med om ting ikke alltid er nøyaktig som jeg kunne ønske meg. Konstruktiv kritikk må alltid være lov, men hold den konstruktiv. For min del velger jeg å være fornøyd med det aller meste all den tid jeg ikke selv melder meg til tjeneste.

All honnør til de som holder hjula i gang her, både Kjell-Iver gjennom mange år og gjengen som stiller nå. Gi dem litt slækk.

Vi er fire stykker som holder hjulene i gang nå, og bruker noen timer hver i uka på det. Vi syntes det var for galt om forumet skulle forsvinne. Så var vi heldige og fikk en femte med som moderator.

Men vi er helt og holdent åpne for å bli byttet ut på årsmøtet til høsten dersom medlemmene ønsker det. Foreningen Fjellforum er og skal være demokratisk, og alle medlemmer skal stemme på dem de har tillit til. Så enkelt er det.

 

4 hours ago, Memento mori said:

Jeg må bare innrømme at jeg bevisst holder meg unna slike tråder. Mitt inntrykk er at temaer som villrein, DNT, forsøpling, bålbrenning og motorferdsel i utmark ofte skaper uro.

Jeg vil tro dere sitter på statistikk over hvilke temaer som oftest ender med låste tråder, moderering eller advarsler til brukere.

Tror ikke det finnes noen konkrete statistikker, men det er jo temaer av den typen du beskriver som har en tendens til å tiltrekke seg bråk. 

Det er vel to ting som har utmerket seg og det er samfunnsdebatter og sikkerhet. Men også til en viss grad ting som er off topic fra friluftslivet i seg selv. 

Men hvem har tatt skade av litt larm, leven eller bråk? Uenigheter og noen ganger usakligheter kan bidra til læring hos alle! Det blir fort et ekkokammer og fætte kjedelig om alle skal være enig! 
De fleste her inne er godt voksen og tåler at ting sklir litt ut eller at det blir litt temperatur! Det er jo bare ord?

Sikkerhet er et godt eksempel som @Gabs88 skriver i posten over! Det er mye meninger og til tider svada som folk er overbevist om at er riktig. Skal det sensureres eller stenges for at noen hevder å ha mer rett eller at fellesskapet ser ut til å være mest enig om det samme? 
 

 

48 minutes ago, tshansen said:

Sikkerhet er et godt eksempel som @Gabs88 skriver i posten over! Det er mye meninger og til tider svada som folk er overbevist om at er riktig. Skal det sensureres eller stenges for at noen hevder å ha mer rett eller at fellesskapet ser ut til å være mest enig om det samme? 

Vi har diskutert dette en del i det siste og det som er hovedregelen er at ved større avsporinger eller ufin oppførsel så vil vi enten skille det ut i egen tråd, eller skjule alt. 

Så om du har en person som kommer med ufine kommentarer og en annen som svarer ufint, så skjuler vi som hovedregel begge deler. Uavhengig av hvem som har mest og minst skyld. Ved å skjule alt slipper man i størst grad situasjoner hvor enkeltpersoner føler seg urettferdig behandlet i forhold til andre. 

Dette handler om debattklimaet forøvrig, mens enkelte tiltrekkes av tråder med aktiv og gjerne usaklig diskusjon, så er det mange andre som forlater debattene med en gang det blir krangel. Og når krangelen kveler debatten forøvrig så er det et dårlig debattmiljø. 

Målet er at folk skal kunne delta, og at diskusjonene skal holde seg saklige og relevante opp i mot tråden det diskuteres i og for friluftslivet. 

Og det foregår kontinerlig diskusjoner om hvordan vi skal gjøre dette. 

tshansen skrev (1 time siden):

Skal det sensureres eller stenges for at noen hevder å ha mer rett eller at fellesskapet ser ut til å være mest enig om det samme?

Nei, det skal det ikke. Og det er heller ikke gjort verken nå eller tidligere.

Tråden om vaksiner ble stengt fordi den utartet seg til krangling og personkarakteristikker. Ingen enkeltpersoner er blitt utpekt som skyldig for det, men summen av flere innlegg fra flere brukere ble over grensen for hva vi anser som saklig debatt. Derfor ble alle innlegg som kom etter avsporingen, skjult. Dette gjør vi nettopp for å slippe å gi inntrykk av at noen hadde rett og andre tok feil.

Moderatorene har ikke tatt stilling til hvem som har rett eller ikke om vaksiner, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Ikke så aktiv bidragsyter på Fjellforum her, men ivrig leser. En av grunnene til det er at Fjellforum ikke minner om kommentarfelt i en eller annen nettavis. For i slike kommentarfelt mister jeg troen på oss mennesker.

Takk for den jobben dere legger ned i å drifte forumet! 

Vi andre kan tenke over hvordan vi forumlerer oss, slik at forumet unngår å fremstå som et kommentarfelt.

10 hours ago, hildis said:

En av grunnene til det er at Fjellforum ikke minner om kommentarfelt i en eller annen nettavis.

+1 

Uenighet er noe helt annet enn usakligheter. Ja til det første, takk til moderatorer som luker ut det siste.