Norske telt - Høy pris, Høy vekt. På tide å ta inspirasjon fra det amerikanske markedet?

[Simen95]

Vært spent på vår kolleksjon og telt nyhetene for 2023, og er litt skuffet over innovasjonene til norske produsenter.
De har slengt på ultralight på teltene sine, den har dem fått med seg. Men å være kreative for å fjerne vekt har dem ikke, heller ikke pris.

Det er tydelig at konkurrenten er Hilleberg, høy kvalitets telt som tåler ekspedisjon. Men trenger vi flere av dem?

Norrøna slapp jo for ikke så altfor lenge siden sine nye telt, dette var jo eksakt kopi av alt som finnes, standard tunnel telt og kuppel telt. 
10.000 kr og 3KG? Wow. Norrøna er norrøna, vi kjenner til prisene der.
Helsport har kommet med litt nyere varianter, 2 persons tunneltelt til 2.1kg, ikke så ille det. 10.500 kr.
Barents kom vell ut nylig med Snota, 1,38kg for 1 personstelt de og. Ser ut som et veldig bra telt. 7500 kr.

Durston X-Mid 1, det hotteste teltet på markedet, 2600,-
Greit nok ingen stenger nødvendig der, men det gir jo litt perspektiv.

-

Det største spørsmålet, trenger vi så hardbarka høykvalitets telt her til lands?
Det er jo ikke så unikt andre steder i verdenen hvor folk kommer seg unna med telt til 400 gram.

 

[+Marius Engelsen]

Hva er «hardbarka høykvalitetstelt»? Det motsatte av «lavkvalitets sommertelt»?

———

Vi har jo en litt lignende diskusjon gående i en annen tråd.

Jeg kan tale for min egen del, på ukesturer og 2-ukers turer i Norge. Havkajakk langs kysten.

Jeg har brukt ett Hilleberg Unna, turmakker har brukt ett MSR elixir 2.

Jeg har vert fornøyd med mitt, og har har vert tålig fornøyd med sitt. Vi har opplevd alt fra 29 grader og vindstille til 8 grader og regn på SAMME tur.

Hilleberg Unna har fungert bra under alle forholdene. Største ulempen er at innerteltet kun har mulighet for mesh-åpning i halve øverste del av døren. Jeg skulle gjerne hatt mulighet til å åpne til full mesh både for utsikt og bedre lufting på de varmeste dagene. Det hadde vert verdt vekten, da blir teltet enda mer fleksibelt mtp. brukstemperatur. Jeg har kjøpt også innerteltet i full netting, men ikke prøvd det enda. Jeg antar det bør fungere tålig greit også når det blir surt, siden teltet tetter bra langs bakken og kan holde ute det meste av trekken når den kommer.

MSR teltet ble byttet ut sist tur. Det har ca. halvparten mesh i innerteltet og lufting langs bakken. Det ble nemlig trekkfullt, kaldt og guffent når det regner og blåser.

Unna kan jeg også bruke på vinterturer, vårturer når det er kaldt, og høstturer når det regner og blåser. Ett amerikansk 3-sesongers er ikke særlig til den bruken, da må man ha 2 telt og det koster jo plutselig mer…

 

Så jeg tenker ja, vi trenger «hardbarka kvalitetstelt» her til lands. Helst med god fleksibilitet slik at det passer både varme og kalde dager. Vi kan fort oppleve nærmest vintertemperaturer på sommeren.

Men drar du bare på tur i fint vær klarer du deg jo med en presenning og myggnetting.

[Fiskepadde]

Ulike telt til ulike formål tenker nå jeg.
 

Her til lands liker vi god plass til å koke middag mens vi ligger på den mest insta vennlige fjelltoppen i stiv kuling og hygger oss. Det amerikanske ultralett segmentet for telt sikter seg inn på personer som skal gå langt, lenge. Gjør vi egentlig det her til lands? Er det et stort nok marked i nordmenn som tar sikte på å gå 3-5 mil om dagen i måneder i strekk? 

Det jeg ikke forstår er hvorfor Helsport (og tilsvarende produsenter) ikke kan levere lettere innertelt i pro segmentet. Jeg skulle gjerne hatt duk og stenger som tåler en del, men jeg trenger IKKE et innertelt som kan tåle å huse en flokk ville kjøtere (med mindre jeg er ute med ungene). 

Edited May 2, 2023 by Fiskepadde

[+Marius Engelsen]

Fiskepadde skrev (3 minutter siden):

Her til lands liker vi god plass til å koke middag mens vi ligger på den mest insta vennlige fjelltoppen i stiv kuling og hygger oss. Det amerikanske ultralett segmentet for telt sikter seg inn på personer som skal gå langt, lenge.

Godt poeng.

Går man Norge på langs vil man med stor sannsynlighet oppleve en god dose drittvær, regn og vind.

Går man en tilsvarende lang, eller lengre, «trail» i USA kan man trolig forvente en mye større andel varmere og stabilt vær.

Det stiller jo forskjellige krav til teltet.

———

Sammenligner vi oss derimot med eks. engelskmenn, skotter, svensker og islendere virker det som vi foretrekker temmelig like telt.

[Fiskepadde]

6 minutes ago, Marius Engelsen said:

Godt poeng.

Går man Norge på langs vil man med stor sannsynlighet oppleve en god dose drittvær, regn og vind.

Går man en tilsvarende lang, eller lengre, «trail» i USA kan man trolig forvente en mye større andel varmere og stabilt vær.

Det stiller jo forskjellige krav til teltet.

———

Sammenligner vi oss derimot med eks. engelskmenn, skotter, svensker og islendere virker det som vi foretrekker temmelig like telt.

Jeg benytter meg av ultralette telt og tarper, men stort sett går jeg 1-3 dagers turer i greit vær. Og så liker jeg å eksperimentere med utstyr, det er nesten halve moroa for meg. Men om jeg skulle gått Norge på langs i en runde med ett telt ville jeg kjøpt meg et Trekkertent Saor i .8oz eller 1oz  DCF. 

Edited May 2, 2023 by Fiskepadde

[Simen95]

Marius Engelsen skrev (56 minutter siden):

Hva er «hardbarka høykvalitetstelt»? Det motsatte av «lavkvalitets sommertelt»?

———

Vi har jo en litt lignende diskusjon gående i en annen tråd.

Jeg kan tale for min egen del, på ukesturer og 2-ukers turer i Norge. Havkajakk langs kysten.

Jeg har brukt ett Hilleberg Unna, turmakker har brukt ett MSR elixir 2.

Jeg har vert fornøyd med mitt, og har har vert tålig fornøyd med sitt. Vi har opplevd alt fra 29 grader og vindstille til 8 grader og regn på SAMME tur.

Hilleberg Unna har fungert bra under alle forholdene. Største ulempen er at innerteltet kun har mulighet for mesh-åpning i halve øverste del av døren. Jeg skulle gjerne hatt mulighet til å åpne til full mesh både for utsikt og bedre lufting på de varmeste dagene. Det hadde vert verdt vekten, da blir teltet enda mer fleksibelt mtp. brukstemperatur. Jeg har kjøpt også innerteltet i full netting, men ikke prøvd det enda. Jeg antar det bør fungere tålig greit også når det blir surt, siden teltet tetter bra langs bakken og kan holde ute det meste av trekken når den kommer.

MSR teltet ble byttet ut sist tur. Det har ca. halvparten mesh i innerteltet og lufting langs bakken. Det ble nemlig trekkfullt, kaldt og guffent når det regner og blåser.

Unna kan jeg også bruke på vinterturer, vårturer når det er kaldt, og høstturer når det regner og blåser. Ett amerikansk 3-sesongers er ikke særlig til den bruken, da må man ha 2 telt og det koster jo plutselig mer…

 

Så jeg tenker ja, vi trenger «hardbarka kvalitetstelt» her til lands. Helst med god fleksibilitet slik at det passer både varme og kalde dager. Vi kan fort oppleve nærmest vintertemperaturer på sommeren.

Men drar du bare på tur i fint vær klarer du deg jo med en presenning og myggnetting.

Hardbarket som i masse bardunering, laget for å overlevere storm på vinteren. Black label med andre ord, de har jo selvsagt flere linjer, og så nå at de har lagd noe ala Zpacks Duplex også. Hva jeg mente var mer at jeg ønsket at de gikk litt vekk fra de standard type teltene her til lands, og gikk for ja si noe mer Unna. 

Det er et telt jeg har selv vurdert pga det er helt frittstående og veier ganske OK, men du ser ingen norske produsenter prøve noe nytt. Det er enten de mini tunnel teltene, tunnel telt eller heavy duty kuppel telt.

[Simen95]

Fiskepadde skrev (1 time siden):

Ulike telt til ulike formål tenker nå jeg.
 

Her til lands liker vi god plass til å koke middag mens vi ligger på den mest insta vennlige fjelltoppen i stiv kuling og hygger oss. Det amerikanske ultralett segmentet for telt sikter seg inn på personer som skal gå langt, lenge. Gjør vi egentlig det her til lands? Er det et stort nok marked i nordmenn som tar sikte på å gå 3-5 mil om dagen i måneder i strekk? 

Det jeg ikke forstår er hvorfor Helsport (og tilsvarende produsenter) ikke kan levere lettere innertelt i pro segmentet. Jeg skulle gjerne hatt duk og stenger som tåler en del, men jeg trenger IKKE et innertelt som kan tåle å huse en flokk ville kjøtere (med mindre jeg er ute med ungene). 

Det er godt poeng, vi har jo en "stereotype" på de som går her til lands, men det er mange som går lengre distanser osv. 

Jeg skal dra inn teltet "Big Sky Chinook 1", https://bigskyinternational.com/en-no/products/big-sky-chinook-1p-tent

Dette teltet er jo 4 sesong, og kun 1.4kg. Det er greit nok også dyrt. 
Men Helsport, Norrøna osv, er veldig veldig bra merker som har tilgang til de beste materiale, da tenker jeg hvorfor må de være så ekstremt tunge.
Jeg tenker det er masse de kan gjøre eller endre på teltene sine til å komme ned på da 1.5kg eller mindre. 

Det er også hvor telt trenden er, folk har fått øye på at lav vakt er tingen, og det merker man på de norske produsentene også, men skulle så gjerne ønske de klarte å få vekten langt ned når de skal ta over 10.000 kroner for et telt.

[Simen95]

Marius Engelsen skrev (54 minutter siden):

Godt poeng.

Går man Norge på langs vil man med stor sannsynlighet oppleve en god dose drittvær, regn og vind.

Går man en tilsvarende lang, eller lengre, «trail» i USA kan man trolig forvente en mye større andel varmere og stabilt vær.

Det stiller jo forskjellige krav til teltet.

———

Sammenligner vi oss derimot med eks. engelskmenn, skotter, svensker og islendere virker det som vi foretrekker temmelig like telt.

Sant, men ultralight markedet er også stort i England og Skottland. Der kjører de pyramids og andre UL telt. Der er det vell langt verre vær enn her.

[Simen95]

@Marius Engelsen Fant endelig teltet, https://www.trekkertent.com/home/home/35-saor.html

Her er jo en billigere variant av Unna, 1.3kg. 

Sier ikke denne er bedre, men den er lettere. Og man må selvfølgelig ofre litt. Men med high-end norske merker burde de kunne tilby noe lignende. 

Unna / Saor modellen er perfekt syns jeg. Dette er jo bare en fyr som lager teltene, så der er det langt fra samme kvalitetskontroll kanskje, men halvpris da. 

[+Gabs88]

Det er et godt poeng ja, jeg gikk inn på Helsport sin side og ser nå på Rainsfjell Pro 2.

 

Quote

 

Reinsfjell Pro 2

3,44 KG

2 personer

3 påler

2 innganger

3000mm vannsøyle på yttertelt

5000mm vannsøyle innertelt.

9500 kroner

 

 

Kontra et Hilleberg Niak, som jeg nettopp kjøpte meg selv.
 

Quote

 

Hilleberg Niak

1.7 kg

2 personer

2 påler

1 inngang

5000mm vannsøyle yttertelt

15000mm vannsøyle bunnduk

9600 kr

 

 

Sammenlignet med et Big Agnes Copper Spur
 

Quote

 

Big Agnes Copper Spur HV UL2

1.3 kg

2 personer

2 påler

2 innganger

1200mm vannsøyle

Vannsøyle på bunnduk finner jeg ikke en gang.

6000 kr

 

Når man ser på tallene i seg selv så er jo historien ganske klar, Big Agnes Copper Spur er rett og slett ikke bra nok for langtur i Norsk klima. 1200mm vannsøyle holder rett og slett ikke hvis man er i høyfjellet og får dårlig vær.

Reinsfjell Pro 2? Dårligere vannsøyle enn Hilleberg Niak, over dobbelt så tungt, nøyaktig like dyrt.

Hilleberg Niak, høyere vekt enn Big Agnes, halvparten av Reinsfjell, men langt bedre vannsøyle enn begge. Prisen er den høyeste men jeg betalte nettopp den prisen med glede.

 

Jeg tror rett og slett vi kan si at Amerikanske teltprodusenter rett og slett ikke holder mål til norske forhold, Norske teltprodusenter er dyre og dårlige og Hilleberg har knekt koden. Og det er vel også grunnen til at omtrent alle i Norge til slutt ender opp med Hilleberg telt?

 

Det er også verdt å nevne at feks Durston X-Mid er et veldig intressant telt, men det er ikke representativt for det som foregår i det Amerikanske teltmarkedet som en helhet. Jeg skulle veldig gjerne ha hatt et slikt et selv, men da hadde det blitt brukt til 2 og 3 dagers turer, tror ikke det kan måle seg med Niak mtp ukeslange turer i høyfjellet i Norge.

[Simen95]

Ja, der var det svær forskjell på vekt og vannsøyle. Men at en trenger 15000mm tror jeg ikke.
Norske forhold er ikke så ekstreme, kanskje det kan bli litt ille på toppen av Saltfjellet eller på Vidda, men mange av gangene skal det gå helt fint med et vanlig telt.

Har et NatureHike billig kina telt som jeg har brukt masse, og ble kun våt når det dannet seg en dam under teltet. Det var vell vannsøyle 2000mm.

Setter man teltet på en OK plass uten høl, så skal det ikke bli vått med 2000mm, og nesten alle telt håndterer det meste av vind. 

Problemet som Markus sa er hvor lett de er å sette opp i stor vind.

Sto på toppen av Tjeldbergtind i Lofoten og skulle sette opp pyramide telt uten lys alene når det var mørkt, det tok tid men fikk det opp til slutt.
Var litt vindfullt men ikke noe ekstremt.

Det er greit å pakke ned et bra telt, men du dør ikke med et ultralight telt. En finner masse filmer av X mid 1 og mange andre UL telt hvor de står etter en storm. 

[+Gabs88]

16 minutes ago, Simen95 said:

Ja, der var det svær forskjell på vekt og vannsøyle. Men at en trenger 15000mm tror jeg ikke.
Norske forhold er ikke så ekstreme, kanskje det kan bli litt ille på toppen av Saltfjellet eller på Vidda, men mange av gangene skal det gå helt fint med et vanlig telt.

Har et NatureHike billig kina telt som jeg har brukt masse, og ble kun våt når det dannet seg en dam under teltet. Det var vell vannsøyle 2000mm.

Setter man teltet på en OK plass uten høl, så skal det ikke bli vått med 2000mm, og nesten alle telt håndterer det meste av vind. 

Problemet som Markus sa er hvor lett de er å sette opp i stor vind.

Sto på toppen av Tjeldbergtind i Lofoten og skulle sette opp pyramide telt uten lys alene når det var mørkt, det tok tid men fikk det opp til slutt.
Var litt vindfullt men ikke noe ekstremt.

Det er greit å pakke ned et bra telt, men du dør ikke med et ultralight telt. En finner masse filmer av X mid 1 og mange andre UL telt hvor de står etter en storm. 

Jeg lette nå litt, jeg fant ikke noen videoer hvor X-Mid står i noe hardere enn en vanlig Bergensk gråværsdag. Med Hilleberg er det derimot ingen problem å finne noen videoer med skikkelig ruskevær.

 

 

 

 

 

 

 

Og vannsøylen på 15000mm gjelder bunnkoppen i teltet, det er nok overflødig men også et resultat av et mer solid materiale som tåler noen rifter.

 

Vi kan også ha langt tøffere vær i Norge enn det man gjerne ser i USA, spesielt med tanke på regn og temperaturer. Så man bør ha minst 3000mm vannsøyle på teltet, 3000mm er minimum for at det skal defineres som vanntett.

[Espen SS]

Simen95 skrev (44 minutter siden):

Norske forhold er ikke så ekstreme, kanskje det kan bli litt ille på toppen av Saltfjellet eller på Vidda, men mange av gangene skal det gå helt fint med et vanlig telt.

Vi må kanskje si at det snakkes om over tregrensa og høyfjell her, for å skille?

Under tregrensa klarer jeg meg ofte med tarp året rundt. Velger jeg å bruke telt er det fordi jeg vet vind og regn vil komme fra alle kanter (og uansett ikke noe sted å henge tarpen). 

Forøvrig synes jeg å observere flere amerikanere som oppdater at ultralett kanskje ikke er 100% ideelt når de "thruhiker" Kungsleden, Massiv etc.
Nordisk (sommer)vær opp i høyden kan by på det meste. 

[+sneakyowl]

Bare for å hive mer ved på bålet her: Hilleberg er fint det, men når skal de få seg litt ordentlig ventilasjonsmuligheter i teltene sine? Det holder meg igjen hver gang jeg nærmer meg å se på noen av teltene deres. Soulo kunne vært interessant, men det har veldig lite ventilasjonsmuligheter i forhold til tilsvarende telt fra f.eks. Fjällräven som jeg er blitt veldig fan av.

På akkurat dette skjønner jeg ikke at Hilleberg sitter med en gudestatus blant mange. Mer muligheter for lufting = mindre kondens.

Jeg har ikke helt gjort opp meningen min om amerikanske ultralett-telt enda. Sannsynligvis hadde jeg klart meg fint med et Durston telt (med innertelt pga kondens) til mye av mine turer i barmarkssesongen. Det har fristet litt, men mest fordi jeg er utstyrsnerd.

Men nå synes jeg ikke at 20kg sekk er tungt på ryggen heller, og kan lett holde en god fart med slik opppakning. Akkurat nå ser jeg ikke behovet for å maks-optimalisere på dét området når jeg er såppass glad i tunneltelt-konstruksjonen.

Det som hadde vært kult, hadde vært å sett skandinaviske teltkonstruksjoner med Dyneema-stoff i ytterduker, og mer fleksibilitet på innerduker hva gjelder materialvalg.

Minidigresjon: Mesh-innerteltet som kan kjøpes separat til Fjällräven Abisko Shape 2 og Lite 2 veier faktisk mer enn det med solid duk. Sannsynligvis fordi bunnduken er i mye mer slitesterkt materiale enn standardduken. Veldig rart valg av produsenten å ta.

[+Marius Engelsen]

sneakyowl skrev (10 minutter siden):

Bare for å hive mer ved på bålet her: Hilleberg er fint det, men når skal de få seg litt ordentlig ventilasjonsmuligheter i teltene sine? Det holder meg igjen hver gang jeg nærmer meg å se på noen av teltene deres. Soulo kunne vært interessant, men det har veldig lite ventilasjonsmuligheter i forhold til tilsvarende telt fra f.eks. Fjällräven som jeg er blitt veldig fan av.

Det er flere forhold som spiller inn her, og her er ikke den ene produsenten noe særlig bedre enn den andre. Man må velge mellom grad av ventilasjon og lunt telt. Og selv med god ventilasjon får man kondens.

Jeg har hatt to Fjellreventelt og ett Hillebergtelt. Begge fjellreventeltene har hatt enorme mengder kondens, Hilleberg har jeg aldri opplevd kondens i. Dette selv om Hilleberg knapt har hatt lufting, mens Fjellreven har hatt store ventiler.

Fjellreven var Abisko Shape og Abisko Endurance. Hilleberg er Unna. Men det betyr ikke at ett tilsvarende tunnelltelt fra Hilleberg eller Helsport har mindre kondens enn Fjellreventeltene mine. Så lenge man har stort fortelt i teltet blir det kondens fra bakken.

Selv disse amerikanske teltene med lufting rundt hele veien, eller Exped med lufting rundt halve teltet og resten i høye ventiler, får kondens.

Jeg mener det har mer med størrelse, konstruksjon og fortelt å gjøre. Ventilasjon hjelper på, men kondens samles allikevel.

[+sneakyowl]

Helt klart, kondens vil kunne oppleves nesten uansett. Det er mange faktorer som spiller inn der.

Selv en "tørr" sommerdag kan ende med en kondensfuktig morgen. Spesielt om det ikke er noen bevegelse i luften å snakke om.

Spesielt merkbart er det vinterstid, da kondensen fryser til is/rim på innsiden av innerteltet. Dette er vel nesten utelukkende fra pust fra de som ligger i teltet, ikke eksponert bakke/snø i forteltet. Her merker jeg utrolig stor forskjell på om man får litt luft igjennom teltet vs helt vindstille eller med lukkede ventiler. Jeg sover gjerne med helt åpne ventiler her (med mindre det blåser mye), og gjerne med 50/50 mesh/solid innerduk i innertelt-døra, samt en liten åpen glippe i toppen av døra for å slippe å skrape rim i taket på morgenen.

Det er uansett interessant å høre at det ikke er et problem på Unna, som kun har toppventil - og jeg tror ikke helt på det før jeg har sett det selv 😅

[+Marius Engelsen]

sneakyowl skrev (11 minutter siden):

 

Det er uansett interessant å høre at det ikke er et problem på Unna, som kun har toppventil - og jeg tror ikke helt på det før jeg har sett det selv 😅

Jeg lover. Kors på halsen og ti kniver i hjertet. Det teltet der gir knapt noe konsens nesten uansett forhold.

[+Espen Ørud]

Tipper du kan oppsummere de nordiske produsentenes prioriteringer ifht helt vanlig blåruss-kunnskap: 

"En forretningsidé er en kort og presis beskrivelse av hva selskapet ditt skal tjene penger på. Den inneholder gjerne en forklaring på hva bedriften din skal selge, hva som er unikt med dens vare eller tjeneste og hvorfor en kunde skal velge dette fremfor konkurrentene."

Når du konnkurrerer mot produsenter som har et marked med 300+ millioner innbyggere så må man spisse litt. både på marked, produksjon og nisje...

[Skal bare...]

Simen95 skrev (12 timer siden):

Det største spørsmålet, trenger vi så hardbarka høykvalitets telt her til lands?
Det er jo ikke så unikt andre steder i verdenen hvor folk kommer seg unna med telt til 400 gram.
 

Eg treng det i alle fall. Eg har riktignok teltet eg treng, så eg skal greie meg om samtlige teltprodusentar brått sluttar å produsere meir.

Eg er ferdig med amerikanske lettvektstelt, og det gjekk veldig raskt i aller fyrste vindkast. Eg har rett og slett ikkje råd til å prøve og feile med fleire telt av den typen.

No er det jo heldigvis slik at kvar enkelt kan kjøpe akkurat kva ein vil. Dersom behovet ditt vert løyst med eit amerikansk telt, kan du kjøpe og bruke nettop det. Dersom alle hadde laga bare slike telt du har bruk for, ville det gjort marknaden langt fattigare for oss som har andre behov, utan at det hadde hjelpt deg. Du ville bare fått valget mellom kva logo som var på teltet, ikkje mellom ulike modellar.

Eg måtte søke opp teltmodellen som du meinte var det hottaste på marknaden. Dersom eg forstod teksten riktig, hadde dei i alle fall fått litt inspirasjon frå nordiske telt, med ikkje sette opp innerteltet fyrst.

[+KjartanE]

sneakyowl skrev (1 time siden):

Helt klart, kondens vil kunne oppleves nesten uansett. Det er mange faktorer som spiller inn der.

Selv en "tørr" sommerdag kan ende med en kondensfuktig morgen. Spesielt om det ikke er noen bevegelse i luften å snakke om.

Spesielt merkbart er det vinterstid, da kondensen fryser til is/rim på innsiden av innerteltet. Dette er vel nesten utelukkende fra pust fra de som ligger i teltet, ikke eksponert bakke/snø i forteltet. Her merker jeg utrolig stor forskjell på om man får litt luft igjennom teltet vs helt vindstille eller med lukkede ventiler. Jeg sover gjerne med helt åpne ventiler her (med mindre det blåser mye), og gjerne med 50/50 mesh/solid innerduk i innertelt-døra, samt en liten åpen glippe i toppen av døra for å slippe å skrape rim i taket på morgenen.

Det er uansett interessant å høre at det ikke er et problem på Unna, som kun har toppventil - og jeg tror ikke helt på det før jeg har sett det selv 😅

 

Marius Engelsen skrev (1 time siden):

Jeg lover. Kors på halsen og ti kniver i hjertet. Det teltet der gir knapt noe konsens nesten uansett forhold.

Finn frem knivene...mitt Unna kondenserer. Men jeg synes alle telt får mye kondens. Mulig jeg avgir mye fuktighet i løpet av natta

[Måssåbjønn]

Simen95 skrev (14 timer siden):

Det største spørsmålet, trenger vi så hardbarka høykvalitets telt her til lands?
Det er jo ikke så unikt andre steder i verdenen hvor folk kommer seg unna med telt til 400 gram.

Noe som er relativt "unikt" for Norden, særlig de nordligste delene, er differansen mellom sommer- og vintersesongen. Det "hotteste" teltet du refererer til er jo ikke akkurat beregna på en skikkelig vintersesong, og kan derfor spisses inn mot andre behov.

Vi var faktisk innom dette temaet på universitetet, i forbindelse med asfalt (ja, litt nisje kanskje, men uansett). At asfalten i Norge kan oppleves som mer oppsprukket enn mange andre land har gjerne en sammenheng med at asfalten her til lands må lages noe "mykere" enn i sydligere strøk som har mer jevn temperatur gjennom året. Enkelte plasser er jo asfalten nærmere betong. Lufttemperaturen i nordlige deler av Norge kan faktisk svinge med så mye som 80 °C gjennom året, fra -50 °C på vinteren til +30 °C på sommeren. I tillegg vil da virkningen av soloppvarming gjøre at differansen i temperaturen i selve asfalten gjennom året kan være mellom 100–150 °C. Materialet må altså hensynta slike ekstreme temperaturvariasjoner med termisk utvidelse og slikt, og dermed kompromisse på andre parametre.

Det samme kan jo sies om teltkonstruksjoner for nordiske forhold, til en viss grad. De er utvilket for å kunne brukes på varme sommerdager med 30 °C + sol (riktignok er det mange telt som ikke er særlig komfortable i slike forhold) og i alle fall ned til -30 °C på vinteren, i tillegg til kraftige vindkast. Klart, man kan ha ett lett telt for sommerbruk, men da ender man opp med to telt dersom man skal ut på vinteren.

Jeg synes det er helt prima at vi har nordiske teltprodusenter (Fjällräven, Hilleberg, Helsport, Barents++) som har kjennskap til det klimaet vi utsettes for her, i stedet for noen amerikanske selskaper som ikke har samme innsikt, og som utvikler sine produskter ut fra sitt marked. Og som andre har vært inne på, så er det nok litt ulike kulturer/tilnærminger til friluftsliv/telting i Norden og USA. I sistnevnte har jeg fått inntrykka av at mange slike vandringsruter som særlig ultralight-folka benytter har tilrettelagte camp-områder, og det er vel heller ikke overalt at "wild camping" er tillatt såvidt jeg vet. Bare en slik detalj kan være med å påvirke løsningene som produsentene fokuserer på, og hvilke parametre de velger å optimalisere for. Slike tilrettelagte camper er nok mindre utbredt i klassisk norsk friluftsliv. Nordiske telt er kanskje bedre egnet for å bruke som en "basecamp" eller i forbindelse med en leirplass hvor man oppholder seg et par-tre dager mens man utforsker eller f.eks. fisker i området rundt. Da blir plutselig et fortelt kjekt å ha, med tanke på kokkelering, oppbevaring og som oppholdsrom ved skikkelig drittvær. Det hadde altså ikke falt meg inn å bruke et sånn X-Mid 1 og lignende for en fisketur på 2-3 dager, selv om det selvfølgelig er mulig under gitte forhold.

Men såklart, det er mye som er mulig. Å lage nordiske telt med Dyneema osv. kan jo være attraktivt for noen, men det blir nok ansett for å være et relativt smalt marked med et lite kundegrunnlag, og dermed et veldig lite stabilt marked å investere masse penger i utvikling inn mot. Da er nok de klassiske markedssegmentene tryggere havner å legge pengene inn i. Det er nok ingen produsenter som velger å legge masse ressurser i et produkt de ikke er relativt sikre på at de kan tjene penger på, uansett hvor bra produktet måtte være rent teknisk. Kort oppsummert, så tror jeg man litt flåsete kan si "it's all about the money" (som det meste annet i samfunnet). De følger nok med på trendene, og jeg tror nok ikke det skjer særlig vridning mot amerikanske løsninger før det har blitt betraktelig mer "trendy" med slike telt. At Helsport nå skal produsere packraft og sykkelvesker for bikepacking/gravel er nok ikke tilfeldig, det har en sammenheng med at disse aktivitetene har økt i popularitet de senere årene.

[+Fjellfilmeren]

Det norske markedet er fortsatt dominert av tunge lærstøvler, tunge telt og tunge ryggsekker. Det er 10 år siden jeg gikk over til mer amerikansk utrustning som blir brukt på langdistansevandring som over PCT og Appalachian trail. 

Duomid tarptelt 500g
Joggesko 450g
Luftmadrass 350g
Dunpose 850g
Brenner 69g

Dette er gjerne for spesielt interesserte, da man ofrer bokomfort for gåkomfort. Norge er også i all hovedsak nedbygd. Hver eneste dal og fjord i sør-norge har vei og bebyggelse. Turenes distanse er derfor korte og lette, da er det lettere å bære tungt på gammel teknologi.

[Simen95]

Fjellfilmeren skrev (7 timer siden):

Det norske markedet er fortsatt dominert av tunge lærstøvler, tunge telt og tunge ryggsekker. Det er 10 år siden jeg gikk over til mer amerikansk utrustning som blir brukt på langdistansevandring som over PCT og Appalachian trail. 

Duomid tarptelt 500g
Joggesko 450g
Luftmadrass 350g
Dunpose 850g
Brenner 69g

Dette er gjerne for spesielt interesserte, da man ofrer bokomfort for gåkomfort. Norge er også i all hovedsak nedbygd. Hver eneste dal og fjord i sør-norge har vei og bebyggelse. Turenes distanse er derfor korte og lette, da er det lettere å bære tungt på gammel teknologi.

Er i samme båt, men "medium" vekt. Ønsker nå å gå over til fastpacking eller trail running. Bivy kondenserer for mye og skulle gjerne sett mer utvalg i norden på UL telt  

Ønsker heller å løpe eller gå fort til destinasjonen enn å gå med 100L sett og 20kg, prøvde ala samme vekt til Trolltunga og knærne mine var ganske slitne på tilbakeveien dagen etter.

Etter den turen har jeg alltid på vært på utkikk etter lettere utstyr. Skjønner bare ikke helt greia med tunnelteltene, men jeg har jo helt glemt før jeg poster denne tråden at folk drar for å campe over lengre tid, kanskje flere dager. Jeg kunne aldri tenkt meg å drasse på stekepanne og speilegg, men igjen, glemte denne målgruppen, der kommer jo tunnelteltene fint inn.

Står på mitt og sier mange telt til 600-1500kg klarer seg nok fint her til lands, hvis ikke er det nok mange steder å søke skjul også. Jeg har alltid med emergency blanket skulle det gå ille ute. 

[Simen95]

Skal bare... skrev (11 timer siden):

Eg treng det i alle fall. Eg har riktignok teltet eg treng, så eg skal greie meg om samtlige teltprodusentar brått sluttar å produsere meir.

Eg er ferdig med amerikanske lettvektstelt, og det gjekk veldig raskt i aller fyrste vindkast. Eg har rett og slett ikkje råd til å prøve og feile med fleire telt av den typen.

No er det jo heldigvis slik at kvar enkelt kan kjøpe akkurat kva ein vil. Dersom behovet ditt vert løyst med eit amerikansk telt, kan du kjøpe og bruke nettop det. Dersom alle hadde laga bare slike telt du har bruk for, ville det gjort marknaden langt fattigare for oss som har andre behov, utan at det hadde hjelpt deg. Du ville bare fått valget mellom kva logo som var på teltet, ikkje mellom ulike modellar.

Eg måtte søke opp teltmodellen som du meinte var det hottaste på marknaden. Dersom eg forstod teksten riktig, hadde dei i alle fall fått litt inspirasjon frå nordiske telt, med ikkje sette opp innerteltet fyrst.

Innerteltet først er utrolig fint, men ja det er geometrien i teltet og størrelsen en får inne i teltet mot vekten som er knall på X-Mid. Pyramide / tipi telt er jo kjent for å være det beste til å kaste vekk vind, og han har en utrolig smart løsning. Du har rett i det med tilbud, men skulle ønske noen i Norge kunne produsere lignende telt uten om å måtte importere 7000kr telt fra Amerika. 

[Simen95]

Måssåbjønn skrev (9 timer siden):

Noe som er relativt "unikt" for Norden, særlig de nordligste delene, er differansen mellom sommer- og vintersesongen. Det "hotteste" teltet du refererer til er jo ikke akkurat beregna på en skikkelig vintersesong, og kan derfor spisses inn mot andre behov.

Vi var faktisk innom dette temaet på universitetet, i forbindelse med asfalt (ja, litt nisje kanskje, men uansett). At asfalten i Norge kan oppleves som mer oppsprukket enn mange andre land har gjerne en sammenheng med at asfalten her til lands må lages noe "mykere" enn i sydligere strøk som har mer jevn temperatur gjennom året. Enkelte plasser er jo asfalten nærmere betong. Lufttemperaturen i nordlige deler av Norge kan faktisk svinge med så mye som 80 °C gjennom året, fra -50 °C på vinteren til +30 °C på sommeren. I tillegg vil da virkningen av soloppvarming gjøre at differansen i temperaturen i selve asfalten gjennom året kan være mellom 100–150 °C. Materialet må altså hensynta slike ekstreme temperaturvariasjoner med termisk utvidelse og slikt, og dermed kompromisse på andre parametre.

Det samme kan jo sies om teltkonstruksjoner for nordiske forhold, til en viss grad. De er utvilket for å kunne brukes på varme sommerdager med 30 °C + sol (riktignok er det mange telt som ikke er særlig komfortable i slike forhold) og i alle fall ned til -30 °C på vinteren, i tillegg til kraftige vindkast. Klart, man kan ha ett lett telt for sommerbruk, men da ender man opp med to telt dersom man skal ut på vinteren.

Jeg synes det er helt prima at vi har nordiske teltprodusenter (Fjällräven, Hilleberg, Helsport, Barents++) som har kjennskap til det klimaet vi utsettes for her, i stedet for noen amerikanske selskaper som ikke har samme innsikt, og som utvikler sine produskter ut fra sitt marked. Og som andre har vært inne på, så er det nok litt ulike kulturer/tilnærminger til friluftsliv/telting i Norden og USA. I sistnevnte har jeg fått inntrykka av at mange slike vandringsruter som særlig ultralight-folka benytter har tilrettelagte camp-områder, og det er vel heller ikke overalt at "wild camping" er tillatt såvidt jeg vet. Bare en slik detalj kan være med å påvirke løsningene som produsentene fokuserer på, og hvilke parametre de velger å optimalisere for. Slike tilrettelagte camper er nok mindre utbredt i klassisk norsk friluftsliv. Nordiske telt er kanskje bedre egnet for å bruke som en "basecamp" eller i forbindelse med en leirplass hvor man oppholder seg et par-tre dager mens man utforsker eller f.eks. fisker i området rundt. Da blir plutselig et fortelt kjekt å ha, med tanke på kokkelering, oppbevaring og som oppholdsrom ved skikkelig drittvær. Det hadde altså ikke falt meg inn å bruke et sånn X-Mid 1 og lignende for en fisketur på 2-3 dager, selv om det selvfølgelig er mulig under gitte forhold.

Men såklart, det er mye som er mulig. Å lage nordiske telt med Dyneema osv. kan jo være attraktivt for noen, men det blir nok ansett for å være et relativt smalt marked med et lite kundegrunnlag, og dermed et veldig lite stabilt marked å investere masse penger i utvikling inn mot. Da er nok de klassiske markedssegmentene tryggere havner å legge pengene inn i. Det er nok ingen produsenter som velger å legge masse ressurser i et produkt de ikke er relativt sikre på at de kan tjene penger på, uansett hvor bra produktet måtte være rent teknisk. Kort oppsummert, så tror jeg man litt flåsete kan si "it's all about the money" (som det meste annet i samfunnet). De følger nok med på trendene, og jeg tror nok ikke det skjer særlig vridning mot amerikanske løsninger før det har blitt betraktelig mer "trendy" med slike telt. At Helsport nå skal produsere packraft og sykkelvesker for bikepacking/gravel er nok ikke tilfeldig, det har en sammenheng med at disse aktivitetene har økt i popularitet de senere årene.

Ja, de teltene jeg ønsker er kun for å sove, ikke for å kokkelere og masse annet, der er nok andre telt mye bedre. Du har vell i dag 2 forskjellige grupper som skal på tur, de som vil langt fort og lett og de som tar seg god tid og er ofte på samme stedet over lengre tid.

Dyneema holder jeg meg unna, dette har jeg skjønt ikke er det beste materialet over lengre tid. Det er visst bra for regn, men skaper lett hull. Sinnsykt dyrt er det også, utrolig lett materiale da. Jeg tenkte mer på minimalistiske telt, som Zpacks Solo Plex. Noe lignende denne typen telt, men også uten Dyneema. 
Men ja, jeg tror de fleste ville klart seg med et vanlig "ultralett" telt de aller fleste turene i Norge. Klarer man det i Skottland går det fint her og. Der er det hardere vind og mer regn.
Telt har ikke så mye å si på temperatur syntes jeg, når det er soveposen og liggeunderlaget som gjelder der. Skal en ut på sen sommeren eller vinteren kjøper man uansett et telt med solid innerduk. Du ser jo ingen Norske produsenter gå for noe av de ulike modellene til Hilleberg heller, det er alltid standard tunnel telt eller kuppel.
En finner veldig gode og lette kuppeltelt i dag, som er sterke og har solid innerduk, under 1.5kg. Jeg camper aldri på vinter og langt ute på fjellvidda i -30, men da skjønner jeg det godt å dra med seg et litt større telt. Det er jo selvsagt viktig. Men mange som drasser meg seg telt til 3kg+ på sommeren. 

Men det er jo komfort inne i bildet også, selv vært der hvor jeg ville ha stort telt og god plass, men er nå vekke fra det og tar heller lettere kg. På de turene jeg har vært på er det ofte ganske lune steder å sette opp telt også. 

Hadde bare vært veldig kult å få litt variasjon her til lands også.