Jump to content
IGNORED

Lett rødsprit system


Blaser
 Share

Recommended Posts

Har savnet et meget lett rødspritsystem for dagsturer.  Etter litt prøving og feiling har jeg landet på dette systemet:

Optimus vindskjerm

Optimus kjele

Esbit  titanium solid fuel  stove som kjele støtte og holder for brenneren

Brenneren er avkappet kattemat boks ( Gourmet gold) som fås kjøpt i matbutikkene

Som man ser av vekten, blir totalvekten kun 209 gram.  ( Kan alltids fjerne kjelelokket og da havner man ned på 185 gram)

 

IMG_0226.jpg

IMG_0225.jpg

IMG_0227Z.jpg

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Annonse

Ikke for å kapre tråden, men jeg lurer genuint på noe som jeg alltid har ønsket å få til her i Norge ang. spritbrennere, da jeg har flere og -egentlig- liker det veldig godt. 

Men, har noen her funnet noe som ikke soter så inni h*lvette? Prøvd mye forskjellig men ikke alt, så tar imot tips fra de som faktisk har prøvd å funnet noe som fungerer. 😊

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Hvis du fjerner kjelelokket må du ha mer rødsprit for å kompensere for varmetapet. Hva veier mest av denne ekstra rødspriten og kjelelokket? 😄

Myte. Koketiden blir den samme i praksis i testene til Randulf Walle.

Energitapet er nok så lite i den tiden man koker opp at det ikke gir merkbart utslag i koketiden på de mengder vann vi koker opp til turbruk.

Link to comment
Share on other sites

Vandrefalken skrev (29 minutter siden):

Ikke for å kapre tråden, men jeg lurer genuint på noe som jeg alltid har ønsket å få til her i Norge ang. spritbrennere, da jeg har flere og -egentlig- liker det veldig godt. 

Men, har noen her funnet noe som ikke soter så inni h*lvette? Prøvd mye forskjellig men ikke alt, så tar imot tips fra de som faktisk har prøvd å funnet noe som fungerer. 😊

Bioetanol. Soter mye mindre enn rødsprit

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Grimner skrev (1 time siden):

Kanskje en av tingene du har prøvd, men om du lager to rader med hull i kattematboksen, så har du brenner og støtte i ett stykke og kan legge igjen den blytunge Esbit-brenneren/støtten :)

Yes, det har jeg gjort.  Har også en white box stove.  Men liker å ha det litt mer stødig.

Link to comment
Share on other sites

Marius Engelsen skrev (8 timer siden):

Myte. Koketiden blir den samme i praksis i testene til Randulf Walle.

Energitapet er nok så lite i den tiden man koker opp at det ikke gir merkbart utslag i koketiden på de mengder vann vi koker opp til turbruk.

Koketid er alt for usikker (rent ut sagt uegnet) målemetode for energiforbruk. I mine tester varierer den vilt selv om jeg prøver å gjøre likt hver gang. At min bedre halvdel ber meg sette på kjøkkenvifta fordi det lukter noe aldeles grønnj*vlig gorrhysa av forsøkene mine kan sikkert være nok, men viktigste parameter tipper jeg er at det er vanskelig å så satt samme effekt på kokeaparatet hver gang (og helt umulig med triangia). Det som er bedre er å veie forbrukt drivstoff. Da får man i hvert fall et mål proporsjonalt med mengden varmeenergi som er avgitt. Så kan det selvfølgelig være andre ting som at man ikke får plassert kjelen helt likt med mere.

I tre tester jeg har gjort med førnevnte kjele pluss trangia triangle (med 500,0 gram vann i kjelen) får jeg fra 5 til 10 % økning av brennstofforbruket når jeg varmer vann fra 10-12 grader til 99 grader.

I ett av forsøkene målte jeg også at det fordampet 10,5 gram mer vann uten lokk enn med lokk (14,3 g uten lokk mot 3,8 g med lokk). Regner jeg litt rundt omkring dette og prøver å finne ut hvor mye rødsprit som trengs for å fordampe disse 10,5 grammene vann finner jeg ut at jeg er i samme "ball park" som det jeg målte i forsøket. Regnestykket kan ikke bli nøyaktig fordi det er umulig å vite hvor mye alkohol det er i rødsrpriten (altså hvilken brennverdi den har). Virkningsgraden til triangia triangle er også veldig usikker, men jeg regnet ut en slags virkningsgrad i fra de andre verdiene.

I ett av forsøkene gjorde jeg et ekstra forsøk ved å varme vannet fra 65 til 99 grader (jeg lot vannet avkjøles til 65 grader etter den vanlige testen og varmet det så opp til 99 grader igjen). I det forsøket økte energiforbruket med 25%. Det er ikke et urimelig resultat da fordampingen nok vil være større jo varmere vannet er. Dette er en ganske stor endring med og uten lokk. Det er noe å tenke på hvis koketidene blir lange, noe det jo fort kan bli under litt ugunstige forhold med rødspritbrenner. Jo lenger tid, jo mer fordamping (uten lokk) og jo mer rødsprit vil man forbruke.

Når alt dette er sagt, så skal man nok koke en del kjeler kaffe før den ekstra rødspritmengden veier opp for lokket som jo veier hele 24 gram. Konseptet var jo beregnet for dagstur. Kanskje du rekker det i løpet av en dag hvis du er skikkelig kaffetørst? Jeg ville nok ikke drukket så mye kaffe på en dagstur nei.

 

 

Lesestoff for nerder:

bilde.png.b5c53924cb703fa6e73b887c7a111ec2.png

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Marius Engelsen skrev (15 timer siden):

Myte. Koketiden blir den samme i praksis i testene til Randulf Walle.

Energitapet er nok så lite i den tiden man koker opp at det ikke gir merkbart utslag i koketiden på de mengder vann vi koker opp til turbruk.

Tja, eg vil ikkje kalle det nokon myte, sjølv om Valle sine forsøk ikkje kjem fram til nokon praktisk forskjell. Det er uansett eit faktum at oppvarming utan lokk avgir meir varme enn oppvarming med lokk. Om det har praktisk betydning, avheng av diameter på åpningen og oppvarmingstida. Med høg effekt på kokeapparatet, går oppvarminga raskt, og varmetapet er lite, noko som gjer forskjellen med og utan lokk, liten. Med lågare effekt på kokeapparatet, som typisk spritbrennar, vert forskjellen større.

Link to comment
Share on other sites

Randulf skrev at det ikke var målbar drivstoffmenge brukt i forsøket han gjorde.

Kokte 1.5L 5 ganger der lokket ble tatt av fire ganger i løpet av koketiden i ca 5 sekunder.

For hvert forsøk ble lokket fjernet en gang mindre, slik at lokket var på hele koketiden det 5 forsøket.

Så ingen av forsøkene ble gjort uten lokk, bare løftet for å se om det koker.

Gjør man en koketest hjemme er det rundt 10-15sekunder kjappere med lokk enn uten.

Edited by Kristoffer Sandnes
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Kristoffer Sandnes skrev (55 minutter siden):

Randulf skrev at det ikke var målbar drivstoffmenge brukt i forsøket han gjorde.

Kokte 1.5L 5 ganger der lokket ble tatt av fire ganger i løpet av koketiden i ca 5 sekunder.

For hvert forsøk ble lokket fjernet en gang mindre, slik at lokket var på hele koketiden det 5 forsøket.

Så ingen av forsøkene ble gjort uten lokk, bare løftet for å se om det koker.

Gjør man en koketest hjemme er det rundt 10-15sekunder kjappere med lokk enn uten.

Randulf har ofte svaret, men ikke nødvendigvis fasiten.

Uansett forsvinner varme og trykk når lokket løftes av. Er du utolmodig og løfter lokket av tidlig i prosessen forsvinner mindre av det.

"I gamle dager" kokte en kompis konsekvent får-i-kål på spritfyrt Trangia på mc treff på høsten.. Det var en tolmodighetsprøve av dimensjoner, hvor lang tid det tok husker jeg ikke, og hvor mye sprit som gikk med vet jeg heller ikke, men løfte på lokket for ofte ville du definitivt ikke.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (7 minutter siden):

"I gamle dager" kokte en kompis konsekvent får-i-kål på spritfyrt Trangia på mc treff på høsten..

Det høres ut som et umåtelig interessant eksperiment!

Og mens maten gjør seg ferdig må man jo ha seg en øl eller to...eller tre...eller...😄

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (4 minutter siden):

Det høres ut som et umåtelig interessant eksperiment!

Og mens maten gjør seg ferdig må man jo ha seg en øl eller to...eller tre...eller...😄

Det gjorde man jo uansett, så ventetiden opplevdes kortere og kortere😄

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Blaser said:

Yes, det har jeg gjort.  Har også en white box stove.  Men liker å ha det litt mer stødig.

Tenkte meg det, men det lå så snublende nær at det måtte nevnes. Noe du kanskje kan finne ut av, er hva som skjer med forbrenningen om du har noen hull i toppen av boksen.

Link to comment
Share on other sites

Espen Ørud skrev (23 timer siden):

Tenkte mer på hvor mange liter det går i kjelen... Så gram/kjelestørrelse

Det går ca. 7,4 dl.  Kjelen med lokk veier 151 gram.  Det som er fint med kjelen at den har stor diameter så den fanger opp varmen bra.

Link to comment
Share on other sites

Vandrefalken skrev (På 8.11.2022 den 17.35):

Ikke for å kapre tråden, men jeg lurer genuint på noe som jeg alltid har ønsket å få til her i Norge ang. spritbrennere, da jeg har flere og -egentlig- liker det veldig godt. 

Men, har noen her funnet noe som ikke soter så inni h*lvette? Prøvd mye forskjellig men ikke alt, så tar imot tips fra de som faktisk har prøvd å funnet noe som fungerer. 😊

10-20% metanol i rødspriten og problemet er løst. :-)

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy