85 eller 100 liters sekk?

[Sjimpansen]

Hei! Skal kjøpe ny sekk til fjellturer sammen med min frøken. Det blir nok for det meste et par netter i telt med en del gåing. Jeg må bære alt utstyr til matlagning, telt, dobbelt Exped liggeunderlag osv, ellers gidder hun ikke bli med. Hun bærer sine egne klær og sovepose.

 

Vurderer Osprey sekk gitt at den passer min rygg, men er usikker på 85 eller 100 liter. Forskjellen er 100 gram. Er redd 100 liter vil føles for stort og klønete å drasse på, men kanskje 85 blir for lite. 

 

Jeg er selv 185 cm og 92 kg

 

Hva hadde dere valgt? 

[+Bjarne H.S.]

Jeg hadde droppet dama ...

[Fiskepadde]

Har en Osprey Aether Plus eller noe sånt på 100L, og vil tro de teller med volum på alt av lommer for den er ikke spesielt stor. Ville gått for den største om du skal være pakkesel. Jeg bærer for ungene så de er delvis unnskyldt men hadde nok latt kjerringa blitt igjen hjemme om hun ikke ville ta del i morroa med å bære 😄

[Chris Gaute]

Forsøk å finn ut hvor mye plass utstyret ditt tar. Blir det over 85l er valget enkelt. Det samme om det er under.

Jeg hadde forsøkt å gå for så liten sekk som mulig. Det skal jo være en fin tur for deg også.

Ellers er det et lite tips å ta med en overraskelse til turen. Egg og bacon til frokost, smågodt eller en flaske vin. Ta dette frem på dag 3 når hun begynner å gå lei.

[Kim Bakken]

Sjimpansen skrev (1 time siden):

Hei! Skal kjøpe ny sekk til fjellturer sammen med min frøken. Det blir nok for det meste et par netter i telt med en del gåing. Jeg må bære alt utstyr til matlagning, telt, dobbelt Exped liggeunderlag osv, ellers gidder hun ikke bli med. Hun bærer sine egne klær og sovepose.

 

Vurderer Osprey sekk gitt at den passer min rygg, men er usikker på 85 eller 100 liter. Forskjellen er 100 gram. Er redd 100 liter vil føles for stort og klønete å drasse på, men kanskje 85 blir for lite. 

 

Jeg er selv 185 cm og 92 kg

 

Hva hadde dere valgt? 

Jeg går med Osprey Xenith 105, og har aldri vært mer fornøyd med en sekk.. Prøvd diverse Osprey sekker, og merket vil jeg absolutt anbefale på grunn av passform, lufting(rygg) og komfort.. For meg, så er 100-110l perfekt..  man har plass til ganske så mye om man pakker riktig, og topplokk tas også av til en snedig men romslig rumpetaske for småturer vekk fra camp.. Får plass til både mat, drikke, fiskeutstyr (utenom stanga så klart), og diverse annet man måtte trenge, kun i topplokket. 

Spørsmålet her er vel om du KUN skal ha en sekk som duger til deg og frøkna, eller om du skal ha en som du kan bruke til så mangt 😀 105 sekken jeg bruker, føles ikke "stor og klossete" i det hele tatt, selv da den er tom, så lenge man strammer inn reimene 😁👌 Jeg personlig ville gått for 100ish liter, så du kan bruke den til så mangt, om det er en hyttetur med mye øl(eller brus), en 14 dagers tur i fjellet, eller om det er en liten dagstur 😉

 

Endret 17. april 2022 av Kim Bakken

[Skogens Stønn]

Den største ulempen med den største sekken er at den har 20 liter ledig plass til ting du ikke trenger å ta med deg (og hvordan skal du overbevise dama di om at denne delen skal inneholde bare luft). Jeg ville sagt at de aller fleste trenger en tursekk på rundt 60-80 liter til helgeturer og denslags, og at hvis man er på en tur man trenger en svær sekk så anskaffer man seg en på 120-130 liter i tillegg.

Det kommer også litt an på hva dere har slags soveposer. Har dere hver deres 3-sesongs dunposer tar de liten plass og 85 liter vil ikke være noe problem. 2 kunstfiberposer kan fylle nokså mye av en 85-liters sekk.

Når du pakker må du kun ta med det aller nødvendigst (gjerne pluss en overraskelse som @Chris Gaute foreslår). Hvis kjæresten din så påpeker at du har glemt å pakke ned de tre kiloene med sjokolade, de 8 dorullene, TVen og det sammenleggbare svømmebassenget, så har du en sekk i bakhånd på en 50-100 liter som du pakker dette i. Den er det bare en ledig rygg til, og det er jo ikke din siden du har den første sekken.

Endret 17. april 2022 av Skogens Stønn

[Kim Bakken]

Kim Bakken skrev (4 minutter siden):

 

 

 

Endret 17. april 2022 av Kim Bakken

[Skogens Stønn]

Enig med @Kim Bakken i at hvis du kun skal ha en sekk, så må du vel gå for en av de større. Det vil alltid være turer i kjømda der det må en stor sekk til, for eksempel vintertur for to. To vinterposer i kunstfiber med komfortemperatur på -20 tar mye plass.

[Skogens Stønn]

Så først nå at hun bærer sine egne klær og sin egen sovepose. Da er saken egentlig mye greiere. 85 liter bør holde til alt av vår, sommer og høst-bruk spør du meg, men det kommer jo an på hva man regner for nødvendig å ha med seg da.

Endret 17. april 2022 av Skogens Stønn

[+Espen Ørud]

100!

[+Krankman]

Stemmer 100 her også. Selv synes at jeg at min 130l er fin sånn 2/3 full og velger som regel den selv om jeg har både 95l og 55l i skapet.  

[Kim Bakken]

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Den største ulempen med den største sekken er at den har 20 liter ledig plass til ting du ikke trenger å ta med deg (og hvordan skal du overbevise dama di om at denne delen skal inneholde bare luft). Jeg ville sagt at de aller fleste trenger en tursekk på rundt 60-80 liter til helgeturer og denslags, og at hvis man er på en tur man trenger en svær sekk så anskaffer man seg en på 120-130 liter i tillegg.

Det kommer også litt an på hva dere har slags soveposer. Har dere hver deres 3-sesongs dunposer tar de liten plass og 85 liter vil ikke være noe problem. 2 kunstfiberposer kan fylle nokså mye av en 85-liters sekk.

Når du pakker må du kun ta med det aller nødvendigst (gjerne pluss en overraskelse som @Chris Gaute foreslår). Hvis kjæresten din så påpeker at du har glemt å pakke ned de tre kiloene med sjokolade, de 8 dorullene, TVen og det sammenleggbare svømmebassenget, så har du en sekk i bakhånd på en 50-100 liter som du pakker dette i. Den er det bare en ledig rygg til, og det er jo ikke din siden du har den første sekken.

Soveposene pakker man jo utenpå sekken, så de tar ikke del i de 100 literene

[Sjimpansen]

Takk for mange svar!

 

Utstyret er er ikke av det tyngste som tar mest plass. Har f. eks. soveposer i dun og telt av typen Helsport «superlight». Tror også at det skal gå greit å ikke ta med mer enn nødvendig, selv om det er lett å falle for fristelsen. Til vinterbruk har jeg pulk.

 

Dere som fyller 100+ liter 2/3 full, er det greit å gå med så lenge man strammer reimene?

[Sjimpansen]

Kim Bakken skrev (2 minutter siden):

Soveposene pakker man jo utenpå sekken, så de tar ikke del i de 100 literene

Må si at jeg helt klart foretrekker å pakke mest mulig oppi sekken.

[Fiskepadde]

Sjimpansen skrev (52 minutter siden):

Takk for mange svar!

 

Utstyret er er ikke av det tyngste som tar mest plass. Har f. eks. soveposer i dun og telt av typen Helsport «superlight». Tror også at det skal gå greit å ikke ta med mer enn nødvendig, selv om det er lett å falle for fristelsen. Til vinterbruk har jeg pulk.

 

Dere som fyller 100+ liter 2/3 full, er det greit å gå med så lenge man strammer reimene?

Osprey sekken strammer seg fint i alle retninger👍 Kan og anbefale å pakke soveposene løst i sekken, særlig om du bruker en søppelsekk ol. innvendig i sekken. Jeg pakker tøy, sovepose og annet som skal være tørt nederst, så mat i øvre midtdel og til slutt regnklær, telt og slikt på toppen. 

[Kim Bakken]

Sjimpansen skrev (1 time siden):

Må si at jeg helt klart foretrekker å pakke mest mulig oppi sekken.

Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg beregner likevel ikke soveposeplass som en del av kalkuleringen for volum på sekk, ettersom man pakker sekken full, for så å stroppe sovepose, liggeunderlag etc på utsiden om man ikke har plass på innsiden  

[northern_fov]

Kim Bakken skrev (13 minutter siden):

Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg beregner likevel ikke soveposeplass som en del av kalkuleringen for volum på sekk, ettersom man pakker sekken full, for så å stroppe sovepose, liggeunderlag etc på utsiden om man ikke har plass på innsiden  

Sovepose går aldri på utsiden hos meg i tilfelle drittvær. Det som må være tørt er forbeholdt innsiden av sekken. Teltet derimot kan fint henge på utsiden. 

[EMM]

Hvor mye er du komfortabel med å bære i vekt over de distansene du vil gå? For meg (i min alder) vil svaret være (mindre enn) en 85 liters sekk, med det du anfører at du må bære for et par netters overnatting. Men, dersom du like greit kan bære 20 kg+ i de kommende år, så ville jeg valgt den største. Differansen i alternativenes egenvekt er jo neglisjerbar, men med økt volum øker gjerne vekten med hva som er "kjekt" å ha med. Den gang da jeg var ung og nyforelsket ville jeg tatt den største sekken, hatt med stearinslys, vin og andre luksusgreier. I dag skulle jeg greid meg med min 50-liters sekk i ditt anførte scenario, 70-literen om vi skulle vært ute en uke, og 125-liters sekken om vi også var på reinsdyrjakt..

 

Endret 17. april 2022 av EMM

[+torese]

https://www.fjellsport.no/osprey-aether-plus-100-axo-green.html?nosto=nosto-page-search

God pris på denne sekken i disse dager. Tror du får 10 prosent ektstra med koden 10ekstra. Litt vanskelig på rygglengden men kanongod sekk.

 

tore

[+hildis]

Jeg byttet ut en gammel Bergans 80l til en Osprey 85l. Men burde kjøpt 105l, da Ospreysekken har litt annerledes utforming. Får med meg mer utstyr i 80l Bergans. Men Osprey sekken er knallgod å bære😊

Moralen: Se på forskjellige modeller i butikk, de kan variere veldig med samme størrelse. Justerbart topplokk er et "må ha", utrolig hvor mye man får lagt på toppen når topplokket kan tilpasses.

[+Blindgjenger]

Tror de fleste moderne sekker er enkle å stramme inn om de ikke er fulle (Osprey er hvertfall det), så jeg ville gått for største alternativ.

Men det er vel hovedsakelig to, kanskje tre, grupper av ryggsekkbrukere. Den ene er "større er alltid bedre"-klubben (hvor jeg hører hjemme, og hvor Espen Ørud er livstidsærespresident). Den andre er "den minste mulige hvor alt går oppi"-gjengen - som krever disiplin og god pakketeknikk, og kanskje et større utvalg av sekker. Den tredje gruppa er de som skal ha så liten sekk at det meste må henges utenpå (disse er ofte amerikanere).

Det finnes ikke noe rett eller galt, bare finn noe som funker for deg.

[rofferdal]

Man har jo også "ultralight"-gjengen, som konsekvent går for det letteste og minste utstyret man kan få for penger. Da kan man også redusere volum en god del. 

Personlig forsøker jeg å gå "light" istedenfor ultralight om dagen. Det handler om at jeg ikke er råsterk lenger, og det er grenser for hvor tungt jeg kan bære for en behagelig tur. Samtidig er det slik at ultralight-utstyr ofte er veldig dyrt. Så jeg går for kompromisser mellom vekt og pris.

Kunsten å redusere vekt og volum handler likevel ikke bare om hvilket utstyr man kjøper, men også hva man pakker med seg og hvordan. Trenger man egentlig fullt skift for en enkel helgefottur? Har man en plan for alle situasjoner, og kan noe av utstyret gjøre nytte i flere situasjoner? Trenger man fullt kjelesett for matlagingen, eller kan man planlegge slik at alt kan varmes i samme kjele og ha gassbrenner inne i kjelen i sekken? Hvor mye vann trenger du frakte med deg? Er det vannkilder underveis? osv. osv.

Jeg har gått for en lett Osprey Exos-sekk på 48 liter (der det visstnok er slik at ytterlommer kommer i tillegg). Den veier ca 1kg, noe som er 1.5kg lettere enn de fleste 80-100L sekker. Denne kan fint brukes for enmanns overnattingsturer i 1-2 døgn i perioden uten snø og har plass til både sovesystem og telt inni. Er man 2 personer, så trenger man litt større telt og litt mer mat. Skal man gjøre dette om vinteren, så tenker jeg at man trenger enda litt plass for varmt tøy og kanskje litt heftigere sovesystem.

Jeg tenker uansett at av de to alternativene som listes, så er 85 liter absolutt nok.

Skulle jeg selv få behov for større sekk, så hadde jeg nok gått for 90-100L, men det handler om å være forberedt for fremtidige behov for frakt også utenom lange fotturer og ikke for å dekke akkurat behovet jeg har nå. Tunge sekker på lange turer er ikke for meg lenger.

Jeg har for øvrig også følgende sekker:

11L Osprey Talon, som egentlig er for liten for det aller meste. Bruker den kun som drikkesekk med minimalt i tillegg om sommeren.

22L Osprey Talon som jeg bruker for dagsturer uten planlagt overnatting, men den er stor nok til å romme både kokeutstyr og en lettvektstarp.

20L Osprey Syncro som er dedikert for sykkelturer. Den har god plass til både lås og litt verktøy og utstyr for evt punktering. 

I alle sekker er det alltid med et lite førstehjelpssett når jeg er på tur.

Endret 18. april 2022 av rofferdal

[Skogens Stønn]

rofferdal skrev (51 minutter siden):

Jeg har gått for en lett Osprey-sekk på 48 liter (der det visstnok er slik at ytterlommer kommer i tillegg). Denne kan fint brukes for enmanns overnattingsturer i 1-2 døgn i perioden uten snø.

Osprey Kestrell 48? Denne har jeg også. Min mest brukte sekk, og etter min vurdering den beste jeg har. I tillegg har jeg en på 88 liter (Osprey Xenith) og en på 130 liter (Bergans Alpinist) og også flere mindre sekker. Og helt enig. Dise 48 literne rekker fint til kortere overnattingsturer på noen døgn. Går man fra hytte til hytte går det greit med i hvert fall ei uke der man må bære med seg maten, men intet telt og bare enkelt sovesystem, og enda lenger hvis man går mellom selvbetjente/betjente hytter der man kjøper mat på hytta. I den snøfrie sesongen. Vinterturer krever ofte en del mer av klær og utstyr.

Dagens store sekkene på 80-130 liter+ er veldig gode å bære, ingen tvil om det. Godt polstret og gjennomtenkt med hensyn til lufting og bærekomfort. Innstillbare i alle retninger for å tilpasses din private rygg. Men sånn er det også med veldig mange av de mindre sekkene som lages i dag, blant annet ovennevnte. Det er noe helt annet å gå med en 50-liters sekk på ryggen enn en 80++ liters sekk - synes nå jeg. Dette gjelder spesielt hvis jeg går i skogen utenfor stier (som jeg som oftest gjør) og skal gjennom kratt og mellom busker. Eller om man skal sette seg ned på en stein for en hvil. En liten sekk merker man mindre til bakpå der mens en stor sekk vil henge seg opp i alt mulig - synes jeg. Jeg bruker alltid den minste sekken jeg får plass til tingene oppi, og som oftest er dette ovennevnte sekk (på dagsturer har jeg enda mindre sekker), rett og slett fordi den er mest behagelig å bære bakpå der, og lettest å håndtere under raster, inn/ut av bilen, inn/ut av teltet osv. Eneste ulempen jeg ser er at man må ha flere sekker, og det koster jo penger, og ikke minst oppbevaringsplass hjemme som jeg har altfor lite av.

Men det er nå bare meg da. Det eneste som blir feil er en sekk som er så liten at man ikke får med seg det man må ha med seg. Og akkurat dette varierer fra person til person, og fra tur til tur.

Endret 18. april 2022 av Skogens Stønn

[rofferdal]

8 minutes ago, Skogens Stønn said:

Osprey Kestrell 48?

Nei, en Exos 48. Selve sekken veier ca 1kg, noe som er i "light, men ikke ultralight"-filosofien min.

 

Jeg har presisert litt i mitt opprinnelige innlegg.

Endret 18. april 2022 av rofferdal

[+Blindgjenger]

rofferdal skrev (7 timer siden):

Personlig forsøker jeg å gå "light" istedenfor ultralight om dagen. Det handler om at jeg ikke er råsterk lenger, og det er grenser for hvor tungt jeg kan bære for en behagelig tur. Samtidig er det slik at ultralight-utstyr ofte er veldig dyrt. Så jeg går for kompromisser mellom vekt og pris.

Det er den kategorien jeg også har begynt å sikte meg inn på. Jeg har en Bergans Helium 55 som er "lettsekken" min, veier ca 1 kg. Synes ikke den er god å bære med særlig mer enn 12 kg, så det gir også et incentiv til å redusere vekta på det som skal oppi.

Når jeg sier at jeg tilhører "større er bedre"-klubben gjelder det egentlig innenfor hver "vektkategori". Jeg bruker ofte Helium-en som småsekk selv når en 20-30-liter hadde holdt, rett og slett fordi de mindre sekkene ofte ikke er noe særlig lettere. Samme gjelder for storsekk. Om det er 100 gram forskjell på en 85 og 100 ville jeg gått for sistnevnte - hvertfall om de også koster omtrent det samme - selv om jeg neppe noensinne vil trenge noe større enn en 85-liter. Men jeg bruker ikke Xenith-en min som småsekk, hvertfall ikke så ofte, når Helium-en er halvannen kilo lettere.