Jump to content
IGNORED

DNT stenger hytter på Hardangervidda i kalvingsperioden


Heriks
 Share

Recommended Posts

DNT har bestemt seg for å stenge ganske mange hytter på Hardangervidda i villreinens kalvingsperiode. Jeg er positivt overraska over DNT til en forandring, dette var et skritt i riktig retning, 

Hidden Content

Det samme gjelder Øvre Numedal fjellstyre, de holder sine hytter stengt frem til sommersesongen starter. 

Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Too little, Too late spør du meg! Det er langt på overtid at DNT tar mer samfunnsansvar og ikke bare ansvar for å "tilrettelegge", de tilrettelegger for mer ødelagt natur og jeg mener at de har tatt seg til alt for godt til rette i norsk natur de siste 10 - 15 årene, Fulgt med DNT i Ryfylkeheiene i noen år nå, ikke spesielt imponert må jeg si, spesielt av Stavanger turistforening, Begynte å få litt trua på DNT da denne artikkelen kom ut 

Hidden Content

, men den verste hytteutbyggingen har vært etter 2005. DNT burde ha død ut på tidlig 2000 tallet som de var langt på vei, men det snudd da de omfavnet andre vintersporter som topptur, kiting osv og satset sterkt på unge med god hjelp fra sosiale medier.

Edited by Dompappen
Link to comment
Share on other sites

Heriks skrev (12 timer siden):

DNT har bestemt seg for å stenge ganske mange hytter på Hardangervidda i villreinens kalvingsperiode. Jeg er positivt overraska over DNT til en forandring, dette var et skritt i riktig retning, 

Enig i at det er en bra ting. En ting som er litt uklart  er om nødbuene også stenges. Dette burde det vært opplyst om?

Enkelte steder - slik som Snøheim, er det ikke nødbu når det er stengt av hensyn til rein kanskje, og moskus, men her er det ikke nevnt hva status er, noe som vel er litt merkelig.

Link to comment
Share on other sites

Kjell Iver skrev (2 timer siden):

Enig i at det er en bra ting. En ting som er litt uklart  er om nødbuene også stenges. Dette burde det vært opplyst om?

Enkelte steder - slik som Snøheim, er det ikke nødbu når det er stengt av hensyn til rein kanskje, og moskus, men her er det ikke nevnt hva status er, noe som vel er litt merkelig.

Nødbu skal strengt tatt ikke brukes, kun hvis du er i nød? Mener at det er krav om at hytter som ligger isolert skal ha nødbu. Det vil si om hytta brenner ned, kan du søke tilflukt i nødbua mens du venter på hjelp. Nødbu kan også fungere som tilfluktsted for andre som er i nød, istedet for at de bryter seg inn i hoved hytta.

Mistenker at en del nødbuer også blir brukt til vanlig overnatting og dagsturer når det er "fult" på hoved hytta. Har sett det på andre hytter i statsallmenningen

Uansett om de stenger hyttene for bruk og folk velger å ta turen, feks overnatter med telt og kommer i nød, så vil de kunne bryte seg inn lovlig. Men hvis de holder stengt, vil ikke løyper bli kjørt eller kvistet. Så jeg tror nok at de fleste vil velge andre hytter eller holde seg hjemme. 

Link to comment
Share on other sites

Det er veldig bra! Den neste på lista bør være Rondvassbu. Trafikken dit har gjort at dyrene nå har sluttet å trekke gjennom området mellom Spranget og Rondvassbu, hvor det tidligere var et viktig reintrekk. 

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (14 minutter siden):

Det er veldig bra! Den neste på lista bør være Rondvassbu. Trafikken dit har gjort at dyrene nå har sluttet å trekke gjennom området mellom Spranget og Rondvassbu, hvor det tidligere var et viktig reintrekk. 

Er det ikke allerede slik da, eller er ikke tidsrommet tilstrekkelig?

Hidden Content

ÅPNINGSTIDER RONDVASSBU

Åpningstider 2021/2022

Utenom de betjente åpningstidene er det resten av året selvbetjent overnatting, bortsett fra når hytta stenger helt i perioden 1. mai - 10. juni på grunn av villreinkalving i Rondane. Dette gjelder også selvbetjeningskvarteret.

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (På 3.2.2022 den 12.45):

Det er veldig bra! Den neste på lista bør være Rondvassbu. Trafikken dit har gjort at dyrene nå har sluttet å trekke gjennom området mellom Spranget og Rondvassbu, hvor det tidligere var et viktig reintrekk. 

Vegen inn til og parkeringsplassen på Spranget er kanskje eit større problem enn hytta. Forby sykler og gje folk lengre veg å gå så ville nok trafikken på Rondvassbu sunket betraktleg.
I tillegg ville ein blitt kvitt alle som berre køyrer inn til Spranget og går ei lita runde der.
Forøvrig einig i den lengre oppe her som sa: Litt for lite, litt for seint.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er vel mer bekymret for den massive utbyggingen med privathytter enn de relativt få hyttene som DNT har bygget. DNT har rundt 550 hytter totalt i hele Norge. Bare på Sjusjøen er det over 6000 fritidsboliger. Totalt er det vel flere hundre tusen i Norge. Og når det bygges privathytter er det relativt store områder som legges under plogen siden det ikke bygges bare ei enslig veiløs lita hytte på 50 kvm med utedo og vannbøtte. De fleste er vel større enn ei typisk DNT-hytte (bortsett fra de betjente).

Men flott at de endelig tar hensyn til villreinen. Det er vel kanskje de færreste med privathytte som gidder å bry seg om sånt.

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (44 minutter siden):

Jeg er vel mer bekymret for den massive utbyggingen med privathytter enn de relativt få hyttene som DNT har bygget. DNT har rundt 550 hytter totalt i hele Norge. Bare på Sjusjøen er det over 6000 fritidsboliger. Totalt er det vel flere hundre tusen i Norge. Og når det bygges privathytter er det relativt store områder som legges under plogen siden det ikke bygges bare ei enslig veiløs lita hytte på 50 kvm med utedo og vannbøtte. De fleste er vel større enn ei typisk DNT-hytte (bortsett fra de betjente).

Det er vel ikke akkurat antallet som er problematisk med DNT hytter, og stort sett så er jo DNT hytter helt greit også, og en viktig del av "det enkle" friluftslivet. Men så kommer man ikke unna at en god del av dem har en relativt eksklusiv plassering, og det er gjort en del undersøkelser rundt ferdsel og forstyrrelser opp gjennom årene som man absolutt bør ta hensyn til. Det kan jo generere en del trafikk ei populær DNT hytte. Derfor er det gledelig at DNT sammen med andre aktører nå gjør tiltak for å begrense ferdselen i den mest sårbare tida. Hvorfor de gjør det nå, og ikke tidligere .. tja, fåglarna vet, det har jo vært diskutert i årevis .. jeg går for "bedre sent, enn aldri" i dette tilfellet ...   

Utbygging av hyttelandsbyer er så absolutt problematisk, og krever gode konsekvensutredninger (og ja, jeg vet at det til syvende og sist ofte ikke ender med det vedtaket man ønsker seg ...) men tror vi i bunn og grunn skal være sjeleglad for at mennesker ser ut til å like å klumpe seg sammen. Om alle skulle hatt veiløs hytte på 50 kvm. med utedo og vannbøtte og ikke kunnet se til naboen hadde det vel antagelig ikke blitt noe bedre.      

Link to comment
Share on other sites

Heriks skrev (17 minutter siden):

Om alle skulle hatt veiløs hytte på 50 kvm. med utedo og vannbøtte og ikke kunnet se til naboen hadde det vel antagelig ikke blitt noe bedre. 

Men hva om alle i stedet kunne delt på 568 veiløse hytter med utedo og vannbøtte som er bygget for alle og enhver? (eller forsåvidt et par tusen eller tre)

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Heriks skrev (26 minutter siden):

Men så kommer man ikke unna at en god del av dem har en relativt eksklusiv plassering

Hvis vi ikke bare skal snakke om fjellet, så er det vel adskillig flere privathytter som har eksklusiv plassering enn DNT-hytter. Og selv på fjellet vil jeg tro det er adskillig flere privathytter enn 568 med eksklusiv plassering om man ser hele Norge under ett...

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (5 minutter siden):

Men hva om alle i stedet kunne delt på 568 veiløse hytter med utedo og vannbøtte som er bygget for alle og enhver? (eller forsåvidt et par tusen eller tre)

Tja, hadde nok hatt noen positive effekter, men ikke spesielt realistisk. Er veldig stort fokus på å eie i Norge. Og jeg kan i grunnen forstå det, reise på egen hytte, ikke trenge å tenke på å ta med seg noe annet enn de klærne man går i, det er noe helt annet enn å reise på ei DNT hytte/delt hytte/leid hytte etc. Jeg har ikke noen problemer med å forstå at folk ønsker seg sin egen hytte. Men er absolutt forbedringspotensialer på privathytter altså, det kan jo sies å gå for langt når hytta er større enn huset, boblebadet er oppvarmet til 40 grader hele året og utelysene på 24/7 selv om man bare er der en gang i måneden osv. lista er lang.    

Link to comment
Share on other sites

Heriks skrev (2 minutter siden):

Tja, hadde nok hatt noen positive effekter, men ikke spesielt realistisk. Er veldig stort fokus på å eie i Norge. Og jeg kan i grunnen forstå det, reise på egen hytte, ikke trenge å tenke på å ta med seg noe annet enn de klærne man går i, det er noe helt annet enn å reise på ei DNT hytte/delt hytte/leid hytte etc. Jeg har ikke noen problemer med å forstå at folk ønsker seg sin egen hytte. Men er absolutt forbedringspotensialer på privathytter altså, det kan jo sies å gå for langt når hytta er større enn huset, boblebadet er oppvarmet til 40 grader hele året og utelysene på 24/7 selv om man bare er der en gang i måneden osv. lista er lang.    

Nei, jeg satt det på spissen for å vise at det kanskje er en del positive ting for hvermannsen med felleshytter som DNT i praksis er. Delingsøkonomi er jo dessuten inn i tiden.. Det økologiske avtrykket blir mindre pr person, både med hensyn til areal og med hensyn til energibruk (hytter skal jo ha masse strøm hele tiden nå). Lysforurensing i fjellet er også et tema som diskuteres oftere og oftere.

Det er dessuten mye enklere å gjøre beslutninger som dette med å holde stengt i kalvingstiden for villrein for en organisasjon som DNT. Hadde det vært snakk om et privat hyttefelt tror jeg man bare kunne sett langt etter noe lignende. Jeg er ikke så sikker på at DNT utgjør noen særlig problem i fjellheimen. Det er ikke DNT som gjør at det er valfarting over Besseggen. Hadde det ikke vært ei DNT-hytte i nærheten hadde det garantert blitt ei anna privat turristhytte som ville utnytte potensialet. Det ser man jo oftere og oftere ved nasjonale turristattraksjoner. Det DNT ført og fremst har ført til er at det er enklere å komme seg rundt i fjellet på steder der de ellers ikke ville ha dratt. Men dette er jo ikke kanalisering. Det er spredning.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (12 timer siden):

Jeg er ikke så sikker på at DNT utgjør noen særlig problem i fjellheimen. Det er ikke DNT som gjør at det er valfarting over Besseggen. Hadde det ikke vært ei DNT-hytte i nærheten hadde det garantert blitt ei anna privat turristhytte som ville utnytte potensialet.

Jeg klarer ikke å se forskjellen mellom en privat turisthytte og en DNT hytte. Det er presis akkurat det samme i min verden. Har vel litt mer sansen for de enkle fjellstyrebuene som er gratis og som står åpne rundt omkring, men det er vel en annen sak.

Prisene hos DNT er såpass høye at de nærmer seg hotellpriser. Det er ikke alle barnefamilier som har økonomi til å ta en helgetur eller vinterferie i DNT systemet. DNT er en kommersiell aktør som har fått særrettigheter for transport av utstyr, mat, pesonell, enerett til buss (snøheim) og merking av løyper og kvisting av løyper, og de har i stor grad motsatt seg inngripen i sin big business. 

Det er egentlig de lokale foreningene som styrer i enkeltsaker, slik at DNT som paraplyorganisasjon kanskje blir hoggestabbe, men det får de tåle. DNT sentralt burde tatt en klarere holdning i enkelt saker og vært sitt ansvar bevisst overfor de lokale foreningene. F.eks. Snøheimvegen, som var besluttet fjernet, men som DNT Oslo fikk stoppet.

Link to comment
Share on other sites

Kjell Iver skrev (1 time siden):

Jeg klarer ikke å se forskjellen mellom en privat turisthytte og en DNT hytte. Det er presis akkurat det samme i min verden. Har vel litt mer sansen for de enkle fjellstyrebuene som er gratis og som står åpne rundt omkring, men det er vel en annen sak.

Prisene hos DNT er såpass høye at de nærmer seg hotellpriser. Det er ikke alle barnefamilier som har økonomi til å ta en helgetur eller vinterferie i DNT systemet. DNT er en kommersiell aktør som har fått særrettigheter for transport av utstyr, mat, pesonell, enerett til buss (snøheim) og merking av løyper og kvisting av løyper, og de har i stor grad motsatt seg inngripen i sin big business. 

Det er egentlig de lokale foreningene som styrer i enkeltsaker, slik at DNT som paraplyorganisasjon kanskje blir hoggestabbe, men det får de tåle. DNT sentralt burde tatt en klarere holdning i enkelt saker og vært sitt ansvar bevisst overfor de lokale foreningene. F.eks. Snøheimvegen, som var besluttet fjernet, men som DNT Oslo fikk stoppet.

Enig i at det er liten forskjell på ei privat turisthytte og ei DNT-hytte. Jeg ser heller ikke at private turisthytter skulle være noe veldig stort problem i forhold til alle de private hyttene som bygges ut i stort tempo. At DNT og andre turisthytter kunne vært seg sitt ansvar bevisst mer kan jeg også være enig i, men den store elefanten i rommet når det gjelder påvirkning av natur, enten det er i fjellet, i skogen eller ved kysten, det er vel byggebonanzaen av private hytter? Da snakker jeg om Ola og Kari si hytte (som for noen er hytter – i flertall altså). Det siste jeg leste her om dagen var at det bygges alt for få hytter. At man på langt nær klarer å dekke den store etterspørselen. Dette vil nok bli et hett tema framover, mye hetere enn DNTs sendrektighet når det gjelder å gjøre de riktige beslutningene med hensyn til å ta vare på villreinen og naturen ellers. De gjør i hvert fall noe. Hvor mye gjør utbyggerne – og kommunene – når det gjelder utbygging av store arealer med private hytter? Og hvor skal de legge alle disse nye hyttene? Uten å ødelegge sårbar natur?

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

DNT genererar mykje trafikk i områder. Nokre stader er det bra, dei fungerar som kanalar utanom sårbare områder... Andre stader fungerar dei som kanalar TIL sårbare områder, då er det godt dei tek grep. Eg er ingen stor DNT-fan men synes likevel det er viktig å applaudere dei gode grepa. Vil ikkje seie eg er blind for andre, mindre bra forhold altså. Men bra tiltak kvalifiserar til ein tommel opp 👍🏻

Eg har heller ikkje sans for denne storstilte utbygginga av hytter, som samanlagt med øvrig "snikande" bit-for-bit nedbygging gjer store skadar.

Så kan enkelte delar av nedbygginga kanskje ha meir eller mindre edle formål etter kven ein spør, men i sum skadar det. 

Så endå litt meir OT:

Personleg tenkjer eg at med dei utfordringane me står overfor dei neste tiåra, er me avhengige av gode dialogar og utstrakt kultur for å heie på gode tiltak. Dei gjennomførbare løysingane vert stort sett til mellom menneskjer med ulik ståstad. Gjennom forståing er det også at ein byggjer aksept for at ein innimellom går ut som "tapande" part (til dømes utbyggjarar og grunneigarar). 

Kva gjeld kommunane er mange av dei i ein "umogleg situasjon", og eg skulle ynskje at kommunane fekk betra sine rammevilkår som kommunalt planmynde, til å ta dei omsyna som trengs. Alle artar bur i ein kommune. Likeins alle menneskjer, inkludert dei som vel ynskjer å ta vare på naturen. Det ligg altså meir til rette enn ein trur, om ein frå sentralt hald ville vere litt meir villig til å sjå på realitetane i kommunenorge i dag, og korleis ting heng saman der ute. 

Link to comment
Share on other sites

Tessatroll skrev (På 6.2.2022 den 12.57):

Kva gjeld kommunane er mange av dei i ein "umogleg situasjon", og eg skulle ynskje at kommunane fekk betra sine rammevilkår som kommunalt planmynde, til å ta dei omsyna som trengs. Alle artar bur i ein kommune. Likeins alle menneskjer, inkludert dei som vel ynskjer å ta vare på naturen. Det ligg altså meir til rette enn ein trur, om ein frå sentralt hald ville vere litt meir villig til å sjå på realitetane i kommunenorge i dag, og korleis ting heng saman der ute. 

Nja, er ikke enig i dette. -Eller, jeg skulle ønske jeg var enig med deg. Skal man klare å holde en restriktiv linje så må beslutningene etter min mening løftes lenger opp. Kommunene er generelt mer villige til å gi dispensasjoner i sårbar natur (og ikke minst hundremetersbeltet), enn fylkes- og statsnivået er.  Man ønsker næringsvirksomhet og aktivitet i sin kommune, og evner kanskje ikke å se det store bildet når bygdas største skatteyter tropper opp på kommunehuset med nye planer. 

Link to comment
Share on other sites

sofasliter skrev (På 3.2.2022 den 13.01):

Er det ikke allerede slik da, eller er ikke tidsrommet tilstrekkelig?

Hidden Content

ÅPNINGSTIDER RONDVASSBU

Åpningstider 2021/2022

Utenom de betjente åpningstidene er det resten av året selvbetjent overnatting, bortsett fra når hytta stenger helt i perioden 1. mai - 10. juni på grunn av villreinkalving i Rondane. Dette gjelder også selvbetjeningskvarteret.

Litt er mye bedre enn ingen ting, men det er på langt nær nok. Kalvingsperioden er jo en veldig sårbar tid og det er fint man har fått restriksjoner da, men det er ikke nok til å få reinen tilbake til de områdene de i dag er avskåret fra å bruke. 

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (6 minutter siden):

Nja, er ikke enig i dette. -Eller, jeg skulle ønske jeg var enig med deg. Skal man klare å holde en restriktiv linje så må beslutningene etter min mening løftes lenger opp. Kommunene er generelt mer villige til å gi dispensasjoner i sårbar natur (og ikke minst hundremetersbeltet), enn fylkes- og statsnivået er.  Man ønsker næringsvirksomhet og aktivitet i sin kommune, og evner kanskje ikke å se det store bildet når bygdas største skatteyter tropper opp på kommunehuset med nye planer. 

Nettopp.

Mogleg det ikkje går tydeleg fram av mitt svar, men eg meinar at kommunens rammevilkår som planmynde saman med alle andre mynde, realistisk sett ikkje legg opp til å greie ta nødvendige omsyn slik stoda er i dag. 

Altså er eg samd med deg i at ting må vere annaleis. Men eg trur ikkje der er berre eit gyldig svar. Eg trur det er fleire ting som må skje. Det held ikkje å berre innskrenke den kommunale sjølvråderetten på feltet. 

Link to comment
Share on other sites

Der røyk den turen. Vel...er ikke den helt store tiden på året å ferdes...for enkelte av hyttene. Men litt kjedelig å miste tilgang til proviant. 

Tross alt bra at de tar dette grepet. Heller dette enn at de legger ned enkelte av de betjente/ selvbetjente. Tror andre T-hytter da ville lide under endringer mtp rutevalg.

Ikke så lenge etter at snøen la seg i fjor, så jeg villreinspor ved hytta på Hardangervidda. Ligger 250 meter fra villreinsområdet. Egentlig klin umulig å få tak i sånt for tiden...vei og vannløs beliggenhet. Ropte selvfølgelig ja, da hytta ble vår...men roper samtidig hurra for "mindre" av dette. Slike hytter krever en hel del merarbeid ifa fysisk slit...proviant inn, fyringsved, vedlikehold. Så ikke overhengende fare for at dette blir en ny trend. Vi droppet egen firehjuling og snøskutere, men bruker kjentmann med slikt utstyr enkelte ganger. En slik kjentmann, er også den som kvister løyper og tar de ned. Hjelper folk til fjells. Så at noen har skuter, er ikke så dumt.

At noen tar vare på fjellhytter, har jeg fått mer respekt for. Men alle er ikke like pene for naturen, med helstøpt sokkel og slikt.

De blir ikke flere. Og kan redde folk, når ulykka er der. Det bør jo DNT ta høyde for, når de stenger ned halve året her.

Og så kan man jo spørre seg den store nedslaktingen av villreinen på Hardangervidda pga et dyr med skrantesjuke. Kan det ikke være at myndighetene hadde "overbefolkning" i bakhodet? 10.000 villrein, med for små kalver pga lavt næringsinntak.

IMG_20211116_125901.thumb.jpg.75c53fa1988f2f8dda2f213b32a8a03f.jpg

Hovedsaklig er jo grunnen at de ikke kommer seg over til vestlandet pga ferdsel av folk. Her har visst ferdsel på mer enn 35 mennesker langs en sti ila dagen, nok å si for at dyra ser dette som hinder, og blir værende å stange i mindre områder.

Edited by Myriameter
Link to comment
Share on other sites

NINA har lagt ein rapport for å sjå på villrein kontra menneske på Hardangervidda:

Hidden Content

Og viser til at det er summen av påverknad som er viktig:

"...menneskelig aktivitet samlet sett gir det største bidraget til å forklare villreinens bruk av Hardangervidda, og denne effekten er sterkere om sommeren enn om vinteren. Det er den «tunge» utbyggingen av infrastruktur i randsonen som har medført sterkt redusert habitatkvalitet og mulighet for trekk".

DNT tek ansvar, det vert interessant å sjå om kommunane også gjer aktiv grep.

Edited by josteink
Link to comment
Share on other sites

Jeg synes konklusjonen i sammendraget i Nina-rapporten som @josteink lenker til er såpass viktig at jeg utvider sitatet til hele avsnittet (turisthytter er også nevnt der, så de er ikke unntatt):

Sitat

Analysene identifiserer store arealer i randsonen med dårlig habitatkvalitet, og der også GPS dataene som er samlet inn siden 2001 viser at villreinen helt eller delvis unnviker disse arealene. Eksempler her er store arealer med hyttefelt, turistdestinasjoner, vannkraftutbygginger og med tilhørende infrastruktur av veger, oppkjørte skispor, merka stier og annen tilrettelegging for fritidsaktiviteter. Denne utbyggingen har «presset» villreinen inn [i] kjerneområdene. Likeledes har utbyggingen av «tung» nasjonal viktig infrastruktur som hoved-veger (Rv7 og E134), mindre veger (Imingfjell, Dagali) og jernbane (mot Nordfjella) medført at viktige sesongtrekk mellom viktige funksjonsområder er sterkt redusert eller opphørt. Dette har medført ytterligere fragmentering av villreinbestandene i Langfjella. Analysene viser at det er den samlede effekten av disse inngrepene i randsonen som gir arealunnvikelse og brudd i trekk, og at fjerning av en type infrastruktur, f. eks. en veg, kan gi redusert effekt fordi det fortsatt er mye annen type infrastruktur (private hytter, turisthytter, reguleringsmagasin) som gir dårlig habitat-kvalitet for villreinen.

Fragmentering av habitater er en veldig viktig faktor i veldig mange trusler mot artsmangfold, ikke bare for villrein. Mange arter krever store habitater. Gaupas revir er typisk mellom 600 og 900/300-600 kvadratkilometer for hanngauper/hunngauper avhengig av tettheten av byttedyr. Noen tror kanskje at det er mange gauper i for eksempel Østmarka, men Østmarkas areal er altså rundt 250 kvadratkilometer. Hann og hunn kan ha overlappende revir, og de 1-4 ungene, hvorav statistisk sett halvparten dør i løpet av det første leveåret, følger mora første året før de utvandrer. Så, hvor mange gauper er det i Østmarka?

;-)

Link to comment
Share on other sites

Så det står altså så ille til med villreinen at DNT stenger hytter. Ja, da må jo kommunene følge et godt eksempel, men flygende griser er jo svært sjeldene.

Skjønt, jeg kan ikke fatte at mindre randsone skal være noe problem. Hardangerjøkulen blir jo mindre for hvert år, så kjerneområdet blir jo større. Det var et forsøk på galgenhumor. Men den motorveien rett gjennom Imingfjell skal jeg gladelig være med på å grave bort - med spade om så må til.

 

I Østmarka er det en liten hunngaupe og hun er frustret over at hanngaupa bare er innom hvert tredje år.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy