Jump to content
IGNORED

Hvorfor tvinger DNT oss til dyrest mulig alternativ?


Hafrak
 Share

Recommended Posts

zimwalker skrev (21 minutter siden):

Og når det gjelder penger....vel den utfordringen har jo alle foreninger som vil bygge noe. Det blir dels inntekter fra salg eller utleie, innsamling og tigging fra private og offentlige instanser....og ikke minst dugnad.

Ja, og det skjer jo også. Det settes opp mange buer og huker av forskjellige foreninger og turlag rundt omkring. Er det ikke bare å begynne å bruke de da?

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Ja, og det skjer jo også. Det settes opp mange buer og huker av forskjellige foreninger og turlag rundt omkring. Er det ikke bare å begynne å bruke de da?

Joda, bruker de der jeg finner de ved behov. Men for å ta på DNT-brillene, hvor mange av disse ligger ved eller nær oppmerkede DNT stier?   Når det er sagt så handlet det nå her om hva DNT og turlagene velger å bruker penger på, store turist-hytte-palass eller spre det litt mer utover. Tar det ellers for gitt at dersom et DNT og lokale turlag går innfor å sette opp en eller flere gapahuker langs noen merkede stier, så sjekker de nok først hva annet som er tilgjengelig i nærheten. For eksempel om  Jeger- og Fisk, lokale velforeninger eller andre alt har satt opp noe i nærheten fra før. Men faren for at de bygger oppå hverandre er nå liten vil jeg tro. :-)

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
zimwalker skrev (48 minutter siden):

Joda, bruker de der jeg finner de ved behov. Men for å ta på DNT-brillene, hvor mange av disse ligger ved eller nær oppmerkede DNT stier?   Når det er sagt så handlet det nå her om hva DNT og turlagene velger å bruker penger på, store turist-hytte-palass eller spre det litt mer utover. Tar det ellers for gitt at dersom et DNT og lokale turlag går innfor å sette opp en eller flere gapahuker langs noen merkede stier, så sjekker de nok først hva annet som er tilgjengelig i nærheten. For eksempel om  Jeger- og Fisk, lokale velforeninger eller andre alt har satt opp noe i nærheten fra før. Men faren for at de bygger oppå hverandre er nå liten vil jeg tro. :-)

Jeg er troandes til å mene at hvis DNT hadde satset på gapahuker og nødbuer, så ville for det første mange ha klaget over alt skrapet de har satt opp over alt i den flotte naturen og for det andre mange spurt hvorfor de ikke heller vedlikeholdt hyttene sine i stedet for å bruker penger på steder de færreste av medlemmene vil benytte seg av. Det er en bråte med gapahuker i Oslomarka. Allikevel er det omtrent umulig å finne plass på en av hyttene om man ønsker seg ut ei helg. Gapahukene står som regel tomme, i hvert fall de jeg passerer/besøker når jeg er ute. Jeg har vel egentlig aldri funnet dem opptatt, kanskje med unntak av de aller mest besøkte søndagsstedene ikke for langt unna bebyggelse (men kan egentlg ikke huske at jeg har sett disse opptatt heller, men jeg gå jo også på de underligste steder).

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Kan godt tenkes at grunnen til at det har blitt slik er at den gjennomsnittlige turgåers ønsker og preferanser har endret seg over tid. På fjellturer i Sveits ser jeg samme tendensen. Når nye hytter bygges eller gamle hytter moderniseres så blir det mer private rom og mindre sovesaler. Folks behov for privatliv og komfort øker og DNT følger trenden.

Så kan man spørre seg om det er komfort man bør søke når man skal "inn i naturen", for å bruke et begrep av Nils Faarlund.

Personlig skulle jeg ønske det var mindre fokus på de store fjellhotellene og mer fokus på et nettverk av ekstremt enkle hytter. Jeg tror også det kunne vært gjort uten at det nødvendigvis er et tapsprosjekt som er avhengig av dugnad og støtte. Hyttene jeg ser for meg er som en enkel versjon av "The Skuta Shelter" i Slovenia. En stilren prefabrikert hytte/nødbu som kan flys inn med helikopter. Det er egentlig bare fire vegger, gulv og tak med vinduer. Ingen vedovn, ikke noe kjøkken, ingen madrasser osv. Man tar med seg det man trenger og tar med seg hjem alt av søppel osv. I hyttens levetid kreves det ingen vedlikehold, og det kreves heller ingen forsyninger.

Hidden Content

her i Lofoten er et eksempel på hvordan noe sånt kunne fungert. Det er oppført i 2005 og står like støtt og fint i dag til tross for alt av vær og vind. Man skulle tro at noe sånt ville blitt tagget ned og forsøplet ganske fort ettersom det ligger rett ved veien og er åpent og gratis, men det er like rent og ryddig hver gang jeg har vært der. At noe sånt kunne fungert enda bedre i fjellheimen har jeg stor tro på.

Si det koster én million for hver slik hytte inklusiv lufttransport, og si det koster 200 kroner å overnatte per person per døgn, så trengs det kun 250 overnattinger hvert år de første 20 årene før hytten er nedbetalt (veldig forenklet selvsagt, men for å illustrere et poeng). Snittet i DNT er ca 900 overnattinger per hytte per år. De store hyttene trekker selvsagt opp snittet, slik at man ikke kan forvente å ha like mye belegg i de enkle hyttene, men tilgjengelighet og pris kan likevel gjøre det attraktivt nok til at det kan betales ned. Hvis de har like høyt belegg som snittet av DNT-hytter ellers vil det være nedbetalt på 5-6 år.

Men, jeg innser at jeg ikke er gjennomsnittet av den norske turgåer, så det blir nok telttur også neste gang..

The Skuta Shelter:

OFIS_ALPINE-SHELTER_PHOTO_ANZE-COKL_13_(2)_2.jpeg.70cc5cd9fe20fd5c43fadafdf93df67e.jpeg

OFIS_ALPINE-SHELTER_PHOTO_ANZE-COKL_18_(2)_2.jpeg.cbc2408fdbb02441f3710f9df3fc8a59.jpeg

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Jeg er troandes til å mene at hvis DNT hadde satset på gapahuker og nødbuer, så ville for det første mange ha klaget over alt skrapet de har satt opp over alt i den flotte naturen
[...] Det er en bråte med gapahuker i Oslomarka.

I andre deler av landet der det er langt mellom hyttene ville en gapahuk på veien nok heller høstet applaus!

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Lompa skrev (8 timer siden):

Det å gå fra hotell til hotell er jo enkelt,

Dette er vel egentlig ikke en rettferdig beskrivelse av DNTs hyttetilbud. De aller aller fleste hyttene er jo ubetjente/selvbetjente. Det er bare noen få betjente hytter. Selv har jeg kun brukt DNT-medlemspris på på 3 betjente hytter i hele mitt liv hvorav 2 var DNT sine (Liomseter og Gjendesheim) mens den tredje var ei privat turristhytte med DNT-priser (Sikkilsdalsseter). Resten har vært ubetjente/selvbetjente hvorav de fleste besøk har vært på ubetjente for min del. DNT har ca. 550 hytter og ca. 20 gapahuker. 43 av hyttene er betjente. Synes faktisk DNT har et nokså ufortjent dårlig rykte her inne. Jeg har forøvrig ingen tilknytning til de annet enn som vanlig medlem. De fleste besøkene for min del er i nærområdene (hyttene i Oslomarka). Jeg tror nok det også gjelder for de aller fleste som bruker hyttene til DNT. Det er lokallagene sine hytter de bruker for å komme seg ut i områdene rundt der de bor. Jeg skal forøvrig ut i ei av dem nå i to netter for å prøve fiskelykken i to nærliggende vann. Akkurat denne hytta må man for tiden leie hele hytta med 4 sengelasser. Det koster meg 420 kr natta. Dyrt? Nei, jeg synes ikke det. Og når de siste restriksjonene etter koronaen er opphevet (for mange hytter her omkring skjer det fra i morgen), så koster det vel i underkant av 300 kroner pr seng pr natt. Jeg kunne jo spart litt og ligget i telt eller under huk, men eg synes nå det av og til er koselig å ligge i ei koie også. Og så skal det regne i tre dager.

Ja, ja, de som hater DNT får sove i telt eller medbrakt gapahuk. Det koster jo ingen ting.

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Dette er vel egentlig ikke en rettferdig beskrivelse av DNTs hyttetilbud

Men var det en beskrivelse av hele DNTs hyttetilbud han ga da? Jeg leser det ikke slik. Dessuten tror jeg nok de fleste om leser her inne vet litt mer om DNTs tilbud enn andre dødelige :)

Link to comment
Share on other sites

Man må kunne stille seg spørrende til deler av DNTs virksomhet uten at det er ensbetydende med å slakte hele organisasjonen. Man kunne like gjerne flytte fokuset til stimerking og ryddig av turstier. På dette området er DNT helt fantastiske! Du verden å glad jeg blir i dem når jeg går blåmerkede stier med god fremkommelighet! Virkelig supert arbeid 👍

Hyttetilbudet burde vært enklere, enda mer tilgjengelig og mer oversiktlig. Koier er det mange av oss ønsker oss. Man legger torvtak og kler med løftet tømmer. Det holder i mange tiår uten særlig tilsyn. DNT er DNT, på godt og vondt.

Link to comment
Share on other sites

Skaubjønn på truger skrev (1 time siden):

Man må kunne stille seg spørrende til deler av DNTs virksomhet uten at det er ensbetydende med å slakte hele organisasjonen. Man kunne like gjerne flytte fokuset til stimerking og ryddig av turstier. På dette området er DNT helt fantastiske! Du verden å glad jeg blir i dem når jeg går blåmerkede stier med god fremkommelighet! Virkelig supert arbeid 👍

Hyttetilbudet burde vært enklere, enda mer tilgjengelig og mer oversiktlig. Koier er det mange av oss ønsker oss. Man legger torvtak og kler med løftet tømmer. Det holder i mange tiår uten særlig tilsyn. DNT er DNT, på godt og vondt.

Ingen ting av det du nevner er DNT ansvarlig for - den lokale foreningen har ansvaret og styrer alt når det gjelder stier, merking, hytter og ruter. Ønsker du  å endre noe, må dette gjøres lokalt....   Det er altså opp til medlemmene lokalt å velge å bygge koier og liknende.  (Dessverre er det ikke slikt de fleste medlemmene ønsker det slik jeg har fått gjengitt noen "undersøkelser")

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
zimwalker skrev (På 31.5.2022 den 9.52):

Men var det en beskrivelse av hele DNTs hyttetilbud han ga da? Jeg leser det ikke slik. Dessuten tror jeg nok de fleste om leser her inne vet litt mer om DNTs tilbud enn andre dødelige :)

Nja, det er sikkert rom for fortolkning her, men det blir jo veldig lite igjen av innlegget hvis det er svært få som gjør som han skriver.

Det er jo forøvrig kanskje akkurat der hvor de betjente hyttene er at det forenkler friluftslivet for Hvermannsen og Co. De fleste av de 43 betjente hyttene er vel i fjellet, og det er ikke særlig mange av familien Hvermannsen som er hverken kapable eller bør sette i vei med noe såpass komplisert som telt og pulk i høyfjellet i viterhalvåret. Jeg tror kanskje det er en missforståelse hvis man tror DNT mener at det enkle friluftslivet er friluftsliv med telt, pulk og bensinapparat. Det er nok for komplisert for de fleste. Selv telttur er for komplisert for veldig mange.

Jeg har forøvrig aldri overnattet på noen DNT-hytte som kan kalles et palass. De fleste er langt under den standarden som de fleste ville akseptere i sin egen private hytte. Som regel er de både nedslitte, trekkfulle, har mus og råteskader og trekkfulle utedoer som stinker. Det er jo hele sjarmen med hytte-tuil-hytte-turer. De fleste ville nok kalt det et oppusningsobjekt, eventuelt et riv og bygg nytt-prosjekt hvis de skulle kjøpe ei sånn hytte. (men DNT har bygd noen nye, og de er jo selvsagt fine - i noen år...)

Edited by Skogens Stønn
skirveleif
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Det legges jo ned bøttevis med frivillig arbeid og det store flertallet av hyttene er selvbetjente så enig i at noe av denne kritikken bommer på målskiven. Og jeg har sovet på sovesal eller en enkelt krypinn av et enkeltrom med tresenger når jeg har vært i en såkalt "palasshytte". En gang så sov vi på noe som mest lignet en trebenk i en overfylt kjellerstue hvor det knapt var en kvadratmeter som ikke var tatt i bruk til å sove på. At det koster penger å drive et sted i et høykostland som Norge burde ikke forundre noen? Når jeg har vært på selvbetjenthytte så er det som siste innlegg sier parafinbluss, stearinlys og vaskebalje som gjelder. Til nød noen nymotens solcelleanlegg. 

Edited by RoyN
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Nei nå ser dere jaggu ikke skogen for bare stråmenn. Er vel ingen her som har kritisert de mange ubetjente hyttene og den frivillig innsatsen, er det? Å gi uttrykk for at man burde kunne bruke mer på små bærekraftige prosjekter, mindre på store, burde være mulig å si uten at man blir anklaget for å være dugnadsdødare eller innbitt motstander av overnatting under tak! 😄

Edited by zimwalker
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
zimwalker skrev (20 minutter siden):

Nei nå ser dere jaggu ikke skogen for bare stråmenn. Er vel ingen her som har kritisert de mange ubetjente hyttene og den frivillig innsatsen, er det? Å gi uttrykk for at man burde kunne bruke mer på små bærekraftige prosjekter, mindre på store, burde være mulig å si uten at man blir anklaget for å være dugnadsdødare eller innbitt motstander av overnatting under tak! 😄

...men hvor mange steder kan man gå fra DNT-hotell til DNT-hotell på en dagsmarsj og få en fjelltur av det? Det var vel sånn det skulle forstås med "å gå fra hotell til hotell"?

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Omnilite skrev (59 minutter siden):

550-43=507 andre alternativer, eller 92.2% som ikke er "hotell".

Da burde de 43 betjente være mulig å unngå.

God poeng i forhold til tittelen på tråden, men så var jo trådstarter sitt utgangspunkt en konkret eksemplifisering av et problem;

Hafrak skrev (På 21.1.2022 den 18.22):

"Selvbetjeningskvarteret på Skogadalsbøen et er åpent fra 15.2 - 15.10, unntatt når Skogadalsbøen er betjent. Les mer og bestill overnatting"

For egen del har jeg ikke erfart slikt situasjoner, der man på den måten fratas muligheten til å overnatt på en ubetjent hytte. Men jeg argumenterer likevel for at det burde satses mer på små ubetjente fremfor større betjente hytter. Så sier noen at da får jeg heller melde meg inn, stille på årsmøte i det lokale turlaget, la meg velge til et verv og/eller påvirke  investeringvalgene der og da. Men nei takk. så mye tid har jeg ikke. Likevel så forbeholder jeg meg retten til å ha meninger om dette annet i samfunnet, på samme måte som jeg har meninger om de politiske partiene sine partiprogram, uten at jeg føler meg forpliktet til å melde meg inn og være aktiv for å få endret på ett av de "fra innsiden" (etter noen år) .- selv om det nok var det man ideelt sett burde..... :-)

Edited by zimwalker
Link to comment
Share on other sites

zimwalker skrev (38 minutter siden):

der man på den måten fratas muligheten til å overnatt på en ubetjent hytte.

Dette er jo en måte å se det på. En annen måte å se det på er at man tilbys å leie et ubetjent kvarter når turisthytta er stengt. Det er også sånn at i hvert fall noen steder benyttes den ubetjente delen til andre formål når hytta er åpen, som for eksempel husvære for sesongarbeidere eller husvære for folk som driver med andre ting forbundet med stedet. Jeg vil tippe at man trenger en del sesongarbeidere på Skogadalsbøen der de til tider har over 100 gjester, og de må jo ha ett sted å bo. Er det dette kvarteret som leies ut som selvbetjeningskvarter når selve turisthytta er stengt?

Etter min mening kan man heller ikke fratas noe man ikke eier eller på annet vis har har rett på.

En fun fact: De trenger rundt 45 helikoptertransporter i året for å frakte inn varer og diesel. Ikke rart det koster penger å drive turisthytte i fjellet.

;-)

Link to comment
Share on other sites

Jeg har for moro skyld sett litt på regnestykket for en ubetjent turistforening i fjellet, med utgangspunkt i Blåfjellenden. Hytta har 25 sengeplasser + et nesten tilsvarende antall plasser på madrass på gulv. Besøket er høyt – hytte er vanligvis en av de best besøkte selvbetjeningshytter som STF har. Besøket på snitt er omtrent 1200 overnattinger i året.

Med dette besøket har hytta et snittbelegg på 10 personer pr dag i sommersesongen – vesentlig lavere på vinteren, noe som gir et belegg på under 40%. Hytta ligger tre timer inn i heia, og det finnes ikke vei. All transport går normalt med scooter på vinteren. (Ved større utskiftninger og liknende brukes helikopter – 15.000 pr tur)

Dette gir en inntekt på litt over 300.000 (antakelig noe mer med de nye prisene, men for enkelthets skyld bruker jeg det runde tallet.)

For en privat hytte ville regnestykket lett bli 120.000 i krav til avkastning (2% av verdien 6 mill) og 120.000 (de samme 2%) i vedlikehold og avskrivinger. Når det i tillegg kommer ved og utstyr og ikke minst transport av dette, er det igjen omtrent 30.000 til dekning av lønn for vedlikehold og liknende. (Det må rengjøres, bosset må fås på plass og veden må i hus, dassen skal tømmes - det er alltid en dør, et vindu eller liknende som trenger litt «hjelp» og ikke minst brannalarm og solcelleanlegget krever jevnlig vedlikehold. Alt dette krever også noe «administrasjon»)

Selv 300.000 – hele inntekten – er ikke mer enn ca 1/3 hel stilling, eller litt over 600 arbeidstimer eller 70 dager. Det går ikke rundt for en privathytte. (Jeg har omtrent 20 dager på hytta som tilsyn.)

For STF er det et helt annet reknestykke. Ingen krav til avkastning, vedlikeholdet er der, men antakelig mye mindre enn 2% siden mye blir gjort på dugnad. (Blåfjellenden fikk nye vinduer i fjor, etter omtrent 30 års bruk – det kostet en del penger. Dassen er skiftet to ganger – vi har nå to hull...) Ting blir gjort med solseller og liknende.)

STF sitter igjen med en del, men alt dette så blir brukt til andre «gode» formål, som nye hytter. (Stier og bruer og skilt og merking inn til hytta er slike «gode» formål.)

P9030409.JPG

P9100606.JPG

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (På 2.6.2022 den 20.49):

...men hvor mange steder kan man gå fra DNT-hotell til DNT-hotell på en dagsmarsj og få en fjelltur av det? Det var vel sånn det skulle forstås med "å gå fra hotell til hotell"?

Tja, Hardangervidda, Jotunheimen, Rondane, Trollheimen.. 

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (På 5.6.2022 den 22.36):

Tja, Hardangervidda, Jotunheimen, Rondane, Trollheimen.. 

Ja, det er noen svært få ruter du kan gå fra hotell til hotell. De aler aller fleste rutene må du belage deg på selvbetjente eller ubetjente hytter.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (22 timer siden):

Ja, det er noen svært få ruter du kan gå fra hotell til hotell. De aler aller fleste rutene må du belage deg på selvbetjente eller ubetjente hytter.

Har aldri nektet for det, men se på besøkstall og naturslitasje på disse rutene som har "hoteller" så viser det hvor galt man er på vei. 

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (55 minutter siden):

Har aldri nektet for det, men se på besøkstall og naturslitasje på disse rutene som har "hoteller" så viser det hvor galt man er på vei. 

Det er ikke tvil om at enkelte plasser er slitasjen stor. Det e r bare å  se på den massive tilretteleggingen på stien til Prekestolen. Likevel går det ikke mer en 20 år før alle spor av gammel sti stort sett er forsvunnet om stien legges om.

Det er faktisk et like stort problem at stier som ikke er T-merket gror igjen. (Antakelig litt avhengig av hvor i landet du befinner deg.)  Ut fra personlig erfaring, vet jeg at selv om stien er både kortere og går mer beskyttet mot været, går folk omveien om den t- merkede stien.

Mao,  vil du ha folk i heia, så må det aksepteres en viss slitasje. Naturen kan da ikke være museum.

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Lompa skrev (1 time siden):

Har aldri nektet for det, men se på besøkstall og naturslitasje på disse rutene som har "hoteller" så viser det hvor galt man er på vei. 

Her (i denne tråden) handler det jo om at man er tvunget til å betale i dyre dommer for å bo på DNT-hoteller. Det er ingen som tvinger deg i å gå fra hotell til hotell. Det er kun noen få ruter der dette i det hele tatt er mulig, så vil man benytte seg av de mer primitive mulighetene er det veldig enkelt å få det til (enklere enn å gå fra hotell til hotell). Det at det koster mye å gå de rutene du sikter til er jo heller med på å bringe trafikken ned, ikke opp. Hadde man kunnet bo mye billigere formoder jeg at flere ville benyttet seg av muligheten.

Lompa skrev (1 time siden):

disse rutene som har "hoteller" så viser det hvor galt man er på vei. 

Jeg tror ikke du får stoppet trafikken bare ved å lage enklere hytter med selvbetjening eller ubetjent. Kanskje heller tvert i mot. Ut i fra hva man leser her virker det jo som om flere heller vil ha sånne tilbud enn hoteller. Jeg formoder det er fordi de ville ha benyttet seg av dem.

 

Det er jo ellers ikke bare rundt DNT-hoteller man har denne typen problemstilling. Det er mange steder det klages over teltere som klynger seg sammen på flotte steder. I Lofoten har man for eksempel mange forbudssoner mot telting på grunn av dette. Det har også vært en del saker oppe i media der flere går inn for slike forbudssoner.

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy