Gå til innhold
Gjest fightingfalcon

Piteraq eller Fjellpulken artic bedding?

Anbefalte innlegg

Termodynamisk teori er artige saker, ja :) Men opplevd virkelighet trumfer teori, på samme vis som terreng trumfer kart... Teorien er ikke feil, men forutsetningene for å anvende den kan ofte være mangelfulle.

Det er helt korrekt at teorien sier at man kan legge sammen R-verdier uten hensyn til rekkefølgen av dem for å kunne beregne den torale isoleringsevnen (U=1/sumR). Denne teorien forutsetter en todimensjonal virkelighet der varmetransporten foregår i én retning, oftest vinkelrett på materialet. Som Skjult lenke - logg inn for å se den formulerer det: "fra rygg til snø". Men hvor riktig er det?

Ultralette underlag med langsgående kanaler har ofte redusert isolasjonsmengde i de ytterste kanalene, man prioriterer mer isolasjonseffekt i senter, der de varme kjernen til personen befinner seg. Men den redusert isolasjonsmengde i ytterkantene åpner selvsagt for økt varmetransport gjennom disse kanalene - og her kan det faktisk være varmetransport i flere retninger. Ikke bare siver varmen rett nedover, den siver også ut til den kalde luften på siden av kanalen. Dersom et bamseunderlag ligger på toppen, kan isolasjonseffekten av det virke på bortimot all varme på tur nedover, mens dersom det ligger i bunn har en god del varme allerede forsvunnet ut til siden før bamsunderlaget får gjøre jobben sin.  Og da blir rekkefølgen likevel relevant.

Men mitt tips er at dette først og fremt vil gjelde dersom det oppblåsbare underlaget er dårlig isolert i ytterkant, og at man neppe vil oppleve særlig forskjell ellers. Så får heller noen med "opplevd virkelighet" skyte i filler det tipset :D 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Terka skrev:

det beste er å teste selv

Helt enig :thumbsup: Fredag ettermiddag har jeg ennå ikke fått ristet av meg jobbspråket, men når jeg skriver "opplevd virkelighet" er det altså byråkratsk for noe som likner "testa sjøl" ;)

(Og er man litt nerd, så finner man ut hvorfor fysiske lover likevel kan være helt korrekt - i stedet for å avskrive dem uten videre. Og diskuterer i det vide og brede og smale med likesinnede nerder :D )

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
16 minutter siden, Tessatroll skrev:

Opplevd røynd = varmere med skum på topp 🤷‍♀️ også med downmat 9.

Stolar såpass på egne erfaringar over tid at eg igrunn gir blaffen i teori #bannanettikyrkja 🤭

Damn, I'm hit, going down! :huh:;) 

Begynner å tro at en kombinasjon av min teori om sideveis lekkasje av varme sammen med Skjult lenke - logg inn for å se dens teori om "R-verdi pr cm tykkelse" til sammen kan forklare det. Hvis "R-verdi pr cm tykkelse" er lavere for det oppblåsbare underlaget enn for skumunderlaget og det oppblåsbare underlaget er tykkere (=større sideareal) enn skumunderlaget, vil ikke det betyr ekstra varmetap sideveis om ikke skumunderlaget er øverst?

Endret av a_aa

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Tap til siden blir vel likt? Eller blir sidetapet lavere jo lengre vekk fra varmekilden man kommer?

Tap til siden er proporsjonalt med temperaturforskjellen mellom "sideunderlaget" og utetemperaturen. Ditto mhp arealet.  Jo lavere temperatur på "sideunderlaget", jo mindre tap pr "sideareal". Ergo: Hvis skumunderlag har mye bedre "R-verdi pr tykkelse" enn blåsoppunderlaget og er tynnere, så bør skumfaenskapet være øverst. 

Trur eg ;)  

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har en bivybag med vanntett pustende overside og vanntett upustende underside (Skjult lenke - logg inn for å se den, ikke vært tilgjengelig på et år elns). Kunne den vært et greit utgangspunkt for en bedding? Som også fortsatt kan brukes som bivy eller nødly?

Jeg skjønner at vekt ikke blir et hett tema når man bruker pulk, men likevel synes jeg det bør gå an å bruke en bedding til mer enn emballasje. :huh:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mange båtkalesjer blir fortsatt sydd av materialer uten belegg, selv om det er blitt vanligere med akryl- eller PU-belegg på innsiden de senere årene - sees gjerne ved at sømmer er teipet. For kalesjer sydd i materieler uten belegg, er det impregneringen som holder dem vanntette. Tror det er vanligst med silikonbasert impregnering, som mer eller mindre er en fortynnet versjon av silikonbasert sømforsegler som brukes på silnylonsømmer for å få dem helt vantette. Feks Skjult lenke - logg inn for å se den.  Skal man lage impregnering selv, trenger man 1 del ren silikon og X deler løsemiddel (alkylatbensin, white spirit, mineralsk terpentin, etc), der X som oftest er rundt 5. Og man trenger selvsagt å vite at løsemiddelet men velger ikke skader stoffet man har tenkt å impregnere i tiden før det fordamper og legger silikonen igjen som et tynt lag. Får man det til, vil silikon tette alle gliper i stoffveven og vannet vil prelle av :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.