Gå til innhold
hansjo

Ca 100 vindmøller synlig fra en topp, noen bedre?

Anbefalte innlegg

Vindturbiner er positivt for miljøet. De største miljøsynderne er fly og cruiseskip, og vi er derfor nødt til å få redusert turismen hit. Utbygging av vindmølleparker i det turistene til nå har sett på som uberørt natur, kommer til å gjøre at færre vil komme hit.

En vind-vind-situasjon(!) for miljøet... ;)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vindturbiner produserer elektrisitet i massevis på samme måte som vannkraften gjør, men de forsøpler landskapet visuelt. De medfører også store irreversible inngrep i naturen i forhold til store veianlegg og skjæringer. Uberørt natur gjøres om til anleggsområder.

Jeg har jobbet mye med skader på natur og kulturminner i gamle vannkraftsaker, og har møtt ingeniører ute i de raserte erosjonssonene som ikke ser noe annet enn vakker ingeniørkunst. Selv ved Møsvatn i kanten av Hardangervidda, hvor erosjonssonen er uhyrlige 35 kvadratkilometer! Den store dammen blir selve symbolet på fremskrittet. For enkelte er vindturbinene like vakre. Forstå det den som kan.

Før vi begynner denne hodeløse utbyggingen bør vi i det minste gjøre opprustninger av gamle vannturbiner i allerede regulerte vassdrag. Jeg hørte en gang et foredrag av en forsker på Zero som mente at det i alle fall kunne hentes ut 10% mer strøm ved å bytte ut gamle turbiner. Jeg mener vi i det minste bør ta ut dette potensialet før vi begynner å tenke tanken på å rasere nye naturområder.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
30 minutter siden, Joachim V skrev:

Som friluftsmenneske kan en vel og se løsninger uten å bare tenke på seg selv? Så er ikke jeg friluftsmenneske fordi jeg bare har hatt en måned i telt i sommer og ser at skal en løse klima og energiproblemet så må en så på flere løsninger? Det viser seg jo og i denne tråden at friluftsmennesker kanskje ikke er så opplyste som du skal ha det til, det renner jo over av direkte løgner og faktafeil her. Det er sånn at løsningen er summen av alle tiltak. Ikke sitte på gjerdet å vente på at det bare skal komme en enkelt løsning som skal fikse alt så vi kan fortsette overforbruket som før. Det er ved å ta i bruk teknologi at verden kommer videre og er i stadig utvikling. 

Jeg synes det er strålende at du kommer med din kunnskap og korrigerer der det presenteres faktafeil, mine inkludert!

Hovedproblemet er jo overforbruket. Forbruket av elektrisitet må ned, og den enkleste måten å regulere dette er pris. Strøm er alt for billig i Norge! Det vil likevel være behov for økt kapasitet, og jeg mener at vi som samfunn må ta ut den effektiviseringsgevinsten vi kan før vi bygger ned mer natur. Man sitter passivt og venter på at regulanter finner det lønnsomt å ta investeringen med å bytte gamle turbiner mens andre miljøer vurderer utbygging av vindkraft. Er det sånn at vi må øke kapasiteten så mye nå med en gang at det er nødvendig å ta så mye natur?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, frankdrebin skrev:

For det er vel der skoen trykker. At de er stygge og sjenerer landskapet. Når det gjelder insekts- og dyreliv som dør, så er det nok en utfordring for det øyeblikkelige miljøet rundt der de er, men i det store bildet ikke en enorm belastning for miljøet. 

Hvis det var sånn at vindturbinene bare var litt sjenerende så var det vel ikke så farlig, men er det så bagatellmessig? Jeg vil foreksempel anbefale lesning av rapporten Skjult lenke - logg inn for å se den, som på en veldig bra måte viser hvordan naturinngrep gjør at reinen forsvinner fra områdene, og med den borte så forrykkes en balanse som setter i gang endringer i hele økosystemet. Nå er det ikke villrein i de fleste områdene det er aktuelt med slike vindmølleparker, men det er ett eksempel på at dette slett ikke bare er litt visuell støy i landskapet. Det har faktisk store ringvirkninger i naturen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
4 timer siden, frankdrebin skrev:

Det du spør om finnes det svar på. Det er nokså mange empiriske studier som omtaler effekten av vindmølleparker. Alle lister negative konsekvenser for området der det gjøres inngrep. Det er likevel ting som må avveies. Hva er et OK inngrep? Tenk bare på mengden veier som er bygget i Norge. Alt det er jo enorme inngrep i et habitat, men det er ansett som nødvendig for å fremme og understøtte fremkomst og vekst. Det samme spørsmålet blir her: Hvor stor inngripen er OK for et lokalmiljø for å fremme vekst og levere det vi trenger av ressurser? 

Visst fins det mange svar og utredninger om dette. Min kommentar var vel et svar på at du mente det verste med vindmøllene var at de var visuelt sjenerende for oss. 

Jeg er selvsagt enig i at vi trenger ren energi og at fossil kraft skal fases ut, men jeg er uenig i premisset om at vi skal basere oss på vekst. Hvis vi setter vekst som første premiss i diskusjonene, så vil alltid kostnaden ved å gjøre nye innhogg i naturen oppleves som helt rimelig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Noen av oss er så gamle at vi husker den gangen strømmen hadde to priser. Det var en grunnsats som hadde lav pris, og hvis man gikk over et visst nivå så ble prisen høyere. Folk som bygget for luksus måtte forvente å betale mye, mens det normale forbruket for en husholdning skulle være innenfor grunnsatsen. Dette kunne godt innføres igjen. Enkelte bruker for mye av fellesskapets ressurser. Jeg mener at for eksempel hytter skulle betale en høyere sats. Det bygges digre palasser med varmekabler i oppkjørselen noen steder.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
19 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Problemet ditt er at du sauser sammen fryktelig mye problematikk og dytter vindmøller inn i alt sammen. Vi må holde snørr og barter adskilt. Arealendringer er uten tvil et av de store belastningene denne kloden har men det er et enormt tema som jo ikke bare gjelder vindmøller. Det blir derfor ikke så relevant i denne tråden.

Ja, vindmøller er også en areal endring men prosentvis utgjør det nesten ingenting på verdensbasis målt opp mot f.eks jordbruk, storbyer, industrialisering osv.

Ikke lett å føre en debatt når det blir så mye avsporinger

Whataboutism. -Det er andre arealinngrep som er større, så derfor tar vi bort det som argument....?  Jeg skjønner du synes det er vanskelig å føre debatt når du ser på argumenter om arealinngrep som avsporinger. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder og sporingslenker

Fjellsport Fjellsport sporing

Outnorth.no Skittfiske
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.